這份合同里“淮安區(qū)”竟提前7天改名

張士海 楊光

漁業(yè)村的落款和加蓋的印證都是“淮安區(qū)流均鎮(zhèn)漁業(yè)村村委會(huì)”，而落款時(shí)間是2012年2月16日。但是，一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，“淮安區(qū)”原名“楚州區(qū)”，在2012年2月23日官方才正式宣布更名為“淮安區(qū)”

2017年5月，江蘇省淮安市淮安區(qū)檢察院民行科科長(zhǎng)宋婷接到群眾匿名舉報(bào)，稱該區(qū)流均鎮(zhèn)漁業(yè)村8名魚塘承包戶狀告村委會(huì)并勝訴的案件，內(nèi)含不可告人的隱情，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)介入監(jiān)督，避免集體利益受損。

雖然舉報(bào)內(nèi)容不太具體，但宋婷對(duì)此仍十分重視；只不過此時(shí)的宋婷，也沒想到這起看似平常的民事訴訟案的再次審查，居然會(huì)牽出一條重要的紀(jì)檢審查線索。

匿名舉報(bào)請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)介入監(jiān)督

流均鎮(zhèn)地處淮安區(qū)東南角，是該區(qū)著名的水鄉(xiāng)。漁業(yè)村則是一典型的靠漁業(yè)為生的村子。該村共有村民近500人，總面積1300多畝，其中水面就占1100余畝，田少水多，水產(chǎn)品豐富。村民大都以漁業(yè)為主業(yè)。

雖然舉報(bào)并沒有詳說“隱情”的內(nèi)容，但宋婷認(rèn)為應(yīng)該立即前往淮安區(qū)法院去了解該案情況。法院相關(guān)工作人員詳細(xì)介紹了該案情況，并認(rèn)為這是一起普通民事案件，法院在接到訴狀后，原被告雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院據(jù)此依法作出調(diào)解書予以確認(rèn)，審理過程符合法律規(guī)定，應(yīng)該不存在什么問題，漁業(yè)村應(yīng)該盡快履行法定義務(wù)。

根據(jù)法院工作人員介紹，這是一起村民狀告村委會(huì)違約要求賠償?shù)陌讣?012年2月16日，該村的郭綰等8名村民與漁業(yè)村村委會(huì)簽訂合同，分別承包了村集體所有的小魚塘共約170余畝，合同有效期為10年。村里其余的約800畝大魚塘，被來自外地的養(yǎng)魚專業(yè)戶沈德承包。

2014年初，流均鎮(zhèn)黨委經(jīng)研究決定，任命外村人龔平為漁業(yè)村黨總支書記。龔平到任后不久，無錫一家公司應(yīng)邀來到漁業(yè)村考察，擬在該村1100余畝水面上進(jìn)行漁光互補(bǔ)光伏發(fā)電項(xiàng)目。如果這次投資成功，將給村里帶來長(zhǎng)期的更大的收益。于是，村里決定將承包出去的所有魚塘全部收回。

為了對(duì)承包戶進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，漁業(yè)村隨后成立了由村干部和群眾代表組成的評(píng)估小組，對(duì)所有承包戶在魚塘的投入情況進(jìn)行評(píng)估。2015年4月16日，評(píng)估小組與8名承包村民協(xié)商達(dá)成一致，決定村里對(duì)8名承包戶賠償各項(xiàng)損失合計(jì)50多萬(wàn)元，8名承包戶對(duì)此表示滿意，在賠償協(xié)議上簽了字，并很快領(lǐng)取了全部賠償款。而大魚塘承包戶沈德因不滿賠償金額向法院提起訴訟，后經(jīng)調(diào)解，漁業(yè)村賠償沈德各項(xiàng)損失125萬(wàn)元。隨后，村委會(huì)將所有魚塘全部收回。

本以為事情就此了結(jié)，不料又橫生事端。

2015年底，因種種原因，上述招商引資項(xiàng)目擱淺，村里遂經(jīng)過招標(biāo)，將1100多畝大小魚塘全部承包給一位外來養(yǎng)殖專業(yè)戶。但該承包戶在對(duì)魚塘進(jìn)行改造施工時(shí)，上述幾名小魚塘承包戶出面阻撓施工，稱村里當(dāng)初提前收回魚塘屬于違約行為，根據(jù)承包合同規(guī)定，合同雙方如有一方違約，應(yīng)向另一方支付違約金2萬(wàn)元，據(jù)此，村里應(yīng)該向8名承包戶支付這筆違約金。

村黨總支書記龔平聽取訴求后認(rèn)為，在魚塘收回時(shí)，已經(jīng)和8名承包戶簽訂了賠償協(xié)議，雙方對(duì)賠償金額表示認(rèn)可，因此拒絕同意就違約金進(jìn)行二次補(bǔ)償。

對(duì)此，8名承包戶不答應(yīng)，多次找龔平索要補(bǔ)償金。在多次軟磨硬泡下，龔平最終提出，如果進(jìn)行二次補(bǔ)償，須征求村民意見，如果70%以上村民同意，可以考慮補(bǔ)償事宜。8名村民對(duì)此不予認(rèn)可，要求按照合同進(jìn)行補(bǔ)償。

2016年3月，在多次索要無果的情況下，郭綰等8名承包戶向淮安區(qū)法院提起訴訟，要求漁業(yè)村村委會(huì)按照承包合同規(guī)定，向每位承包戶支付違約金和預(yù)期損失共計(jì)40多萬(wàn)元。為了證明自己的訴求，8名村民分別向法庭提交了《魚塘承包合同》《協(xié)議書》等相關(guān)證據(jù)，并共同委托一名律師參加訴訟。漁業(yè)村也委托一名律師參加訴訟。

2016年5月13日，淮安區(qū)法院開庭審理此案。庭審中，原告代理律師提出，2015年4月16日簽訂的賠償協(xié)議，僅是對(duì)原告固定資產(chǎn)的折價(jià)補(bǔ)償，并不包含違約金的補(bǔ)償，且當(dāng)時(shí)村里承諾會(huì)進(jìn)行二次補(bǔ)償。漁業(yè)村村委會(huì)代理律師認(rèn)為，當(dāng)初雙方對(duì)賠償協(xié)議及解除合同均為自愿，且賠償協(xié)議已經(jīng)履行到位，故不存在違約情況，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因而原告再以所謂的二次賠償提起訴訟為無理要求；同時(shí)，被告從未承諾過對(duì)原告進(jìn)行二次補(bǔ)償，原告的陳述違背客觀事實(shí)。

2016年6月10日，郭綰等8名村民以漁業(yè)村同意與其協(xié)商解決爭(zhēng)議為由主動(dòng)申請(qǐng)撤訴。但時(shí)隔不久，2016年7月5日，郭綰等8名村民再次以相同訴求起訴至淮安區(qū)法院。提交訴狀的當(dāng)日上午，8名承包戶及其代理律師來到法庭，與漁業(yè)村村委會(huì)代理律師及時(shí)任該村村委會(huì)主任彭冬雙方進(jìn)行調(diào)解，最終雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：漁業(yè)村于2016年7月30日前給付8位承包戶違約金每人1.9萬(wàn)元。雙方代理律師在調(diào)解協(xié)議上簽字。據(jù)此，2016年7月7日，淮安區(qū)法院制作了民事調(diào)解書。

但是，調(diào)解書生效后，漁業(yè)村拒絕執(zhí)行賠償責(zé)任。于是，8位村民開始四處上訪，要求村里盡快支付違約金，在鎮(zhèn)內(nèi)外造成了很大的影響。

發(fā)現(xiàn)案件重重疑點(diǎn)

聽完法院工作人員介紹后，宋婷陷入沉思。這樣一起看似非常清楚的案件，為什么會(huì)有群眾匿名舉報(bào)該案有重大隱情？本著對(duì)群眾高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，宋婷將該案詳細(xì)資料復(fù)印后帶回單位進(jìn)一步審查。

經(jīng)過幾天的詳細(xì)審查后，宋婷發(fā)現(xiàn)了該案的一系列疑點(diǎn)：8位原告第一次起訴后又主動(dòng)撤訴，此后不久，他們?yōu)槭裁丛跊]有向法庭提供新的證據(jù)的情況下再次提起訴訟？第一次開庭時(shí)，漁業(yè)村村委會(huì)代理律師堅(jiān)決拒絕進(jìn)行二次賠償，原被告雙方就此互不相讓，辯論非常激烈，第二次起訴后，漁業(yè)村村委會(huì)代理律師為什么突然同意調(diào)解并愿意進(jìn)行二次賠償？第二次提起訴訟的當(dāng)日上午，原被告雙方就立即達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，為什么協(xié)議簽訂如此迫切？如果漁業(yè)村真的愿意進(jìn)行二次賠償，雙方完全可以在村里自行調(diào)解解決此事，為什么還要通過訴訟的方式達(dá)成調(diào)解協(xié)議？既然漁業(yè)村同意進(jìn)行二次補(bǔ)償，為什么又拒不執(zhí)行法院確認(rèn)的調(diào)解書，履行賠償義務(wù)？

僅從卷宗看，這一系列疑問無法得到合理解釋。同時(shí)，宋婷又發(fā)現(xiàn)了一個(gè)更大的疑點(diǎn)：在8名原告提交的與漁業(yè)村村委會(huì)簽訂的承包合同中，漁業(yè)村的落款和加蓋的印證都是“淮安區(qū)流均鎮(zhèn)漁業(yè)村村委會(huì)”，而落款時(shí)間是2012年2月16日。但是，一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，“淮安區(qū)”原名“楚州區(qū)”，在2012年2月23日官方才正式宣布更名為“淮安區(qū)”，據(jù)此，這份合同簽訂之時(shí)，“淮安區(qū)”當(dāng)時(shí)還應(yīng)該叫“楚州區(qū)”，為什么這份合同里加蓋的卻是署名“淮安區(qū)”的村委會(huì)印章？

針對(duì)這一系列疑問，宋婷初步判斷：這很可能是一份有人精心炮制的虛假訴訟。要想解開謎團(tuán)，必須到漁業(yè)村實(shí)地調(diào)查。于是，宋婷制訂了一份詳細(xì)的調(diào)查計(jì)劃，并帶領(lǐng)科室干警前往漁業(yè)村進(jìn)行調(diào)查走訪。經(jīng)過近一個(gè)月的調(diào)查取證，該案一系列隱情逐一被查實(shí)，一起由8位承包戶精心炮制、令人匪夷所思的虛假訴訟案件浮出水面。

村干部居然聯(lián)手欺騙法院

根據(jù)調(diào)查顯示，漁業(yè)村有大小魚塘1100多畝，自20世紀(jì)80年代初國(guó)家推行“分田到戶”政策后，大魚塘發(fā)包給外村專業(yè)戶承包，小魚塘主要由村干部及其親屬養(yǎng)殖，從未簽訂書面承包合同。2011年，上級(jí)主管部門通過財(cái)政撥款對(duì)該村水面進(jìn)行升級(jí)改造，改造后的大魚塘有800多畝，被繼續(xù)承包給外來專業(yè)戶，而170多畝小魚塘，由時(shí)任該村村委會(huì)主任彭冬的妻子郭綰等6位村干部家屬繼續(xù)養(yǎng)殖，其余兩位養(yǎng)殖戶也是村干部親屬，因而從未與村里簽訂書面承包合同，也沒有交過承包費(fèi)，對(duì)此，村民意見很大，但因承包戶都是干部家屬，群眾也無計(jì)可施。

據(jù)村民介紹，近幾年，為擴(kuò)大集體收入，流均鎮(zhèn)多次欲對(duì)該村魚塘進(jìn)行對(duì)外招商引資，但均遭到人為因素的干擾而無法實(shí)現(xiàn)。2014年2月17日，流均鎮(zhèn)黨委任命外村人龔平任該村黨總支書記，龔平隨即著手招商引資事宜。

眼見從魚塘獲得的既得利益即將受到破壞，為維護(hù)魚塘被收回后的自身利益，2014年2月20日，在村總書記龔平不知情的情況下，由該村黨總支原任書記韓永牽頭擬定了一份承包合同，時(shí)任村委會(huì)主任彭冬擅自代表村委會(huì)，與包括自己妻子郭綰在內(nèi)的8位承包戶簽訂了《魚塘承包合同》，為掩人耳目，又故意將合同落款日期署為2012年2月16日，彭冬加蓋了“淮安區(qū)流均鎮(zhèn)漁業(yè)村村委會(huì)”公章。

2014年10月，流均鎮(zhèn)政府與無錫一家太陽(yáng)能電力科技公司簽訂投資協(xié)議，決定在漁業(yè)村1100多畝水面上開發(fā)漁光互補(bǔ)光伏發(fā)電項(xiàng)目。隨后，漁業(yè)村書面通知所有魚塘承包人有關(guān)村里收回魚塘之事。同時(shí)，村里成立了由村干部、村民代表組成的村評(píng)估小組，對(duì)所有魚塘的固定物資進(jìn)行核對(duì)登記、估價(jià)確認(rèn)。2015年4月16日，漁業(yè)村與郭綰等8位承包戶自愿簽訂《協(xié)議書》，村里共拿出50多萬(wàn)元，對(duì)他們以作價(jià)補(bǔ)償形式收回他們承包的魚塘，并寫明對(duì)補(bǔ)償均不得以任何借口反悔。當(dāng)月底，漁業(yè)村全部?jī)陡读斯U等人的補(bǔ)償款。因?qū)ρa(bǔ)償金額非常滿意，8位承包戶均沒有拿出補(bǔ)簽的虛假合同。

小魚塘協(xié)議書簽訂后，村里開始與大魚塘承包戶沈德商談補(bǔ)償事宜。因?qū)ρa(bǔ)償金額不滿，沈德起訴到法院，提出自己的賠償訴求。2015年底，經(jīng)淮安區(qū)法院主持調(diào)解，漁業(yè)村最終確認(rèn)賠償沈德含違約金、預(yù)期損失在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)125萬(wàn)元。

聽說沈德得到如此高的賠償，郭綰等8位承包戶心理產(chǎn)生了不平衡，認(rèn)為按照與村里簽訂的“合同”，村里也應(yīng)該向自己支付違約金2萬(wàn)元。于是，上任村黨總支書記韓永代表8位承包戶多次向龔平提出此項(xiàng)賠償要求。而龔平認(rèn)為，此前村里已經(jīng)作了賠償，并簽訂了書面協(xié)議，不應(yīng)該再進(jìn)行二次賠償，而且通過向村民了解得知，承包戶手里所謂的合同，從來沒人看過。因此，堅(jiān)決予以拒絕。

見龔平態(tài)度堅(jiān)決，2016年3月11日，8名承包戶自認(rèn)為有手里的假合同撐腰，竟堂而皇之地將漁業(yè)村村委會(huì)告上法庭，要求按“合同”支付承包戶違約金每人2萬(wàn)元，并聘請(qǐng)了律師代理此案。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，8位承包戶此前已與村里簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，且無法提供村委會(huì)同意進(jìn)行二次補(bǔ)償?shù)娜魏巫C據(jù)，欲駁回起訴。得知這一消息后，8位承包戶聽從律師建議，主動(dòng)于2016年6月10日撤回了起訴。

但是，這8位承包戶并沒有就此罷休。作為時(shí)任村委會(huì)主任的彭冬故意向龔平隱瞞了已經(jīng)撤訴的事實(shí)，而提議召開村兩委班子會(huì)議，專門研究解決此事的辦法。為了盡快平息事態(tài)，2016年6月24日，龔平召集村兩委干部開會(huì)，在會(huì)議上龔平提出，如果有70%以上的村民同意進(jìn)行二次補(bǔ)償，村里才會(huì)同意。否則，村里堅(jiān)決不會(huì)讓步。

會(huì)議結(jié)束后的第二天，彭冬經(jīng)與原書記韓永商議，心生一計(jì)。他們找到負(fù)責(zé)會(huì)議記錄的村會(huì)計(jì)，要求在會(huì)議記錄最后以龔平的口吻添加一句：建議法庭予以調(diào)解解決，給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，據(jù)此，征求村民代表意見。雖然會(huì)計(jì)知道龔平?jīng)]有說這樣的話，但礙于情面，還是添加上了這句話。

隨后，韓永擬定了一份書面“漁業(yè)村八戶群眾請(qǐng)求按合同賠償違約金等問題解決方案的征求群眾意見書”，然后讓與此有利益關(guān)系的村干部戶分頭找村民簽名，因?yàn)橹篮芏啻迕駥?duì)此持反對(duì)態(tài)度，他們便自己或讓自己的親屬冒用村民的名義，在意見書上簽字。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，僅彭冬一人就冒名代簽了17名村民的名字。

2016年7月初，龔平為妻子治病請(qǐng)假10天去南京。彭冬等人認(rèn)為這是個(gè)千載難逢的好機(jī)會(huì)。2016年7月5日，8位承包戶再次以同樣訴求向淮安區(qū)法院起訴，并聘請(qǐng)了訴訟代理律師，而彭冬也以村委會(huì)主任名義聘請(qǐng)了訴訟代理律師。

提交訴狀的當(dāng)天，彭冬和韓永分別以村委會(huì)主任和8名承包戶代表的身份，要求自行調(diào)解，很快兩人達(dá)成協(xié)議：村里同意支付郭綰等8名承包戶各1.9萬(wàn)元違約金。為不留下筆跡把柄，彭冬和韓永兩人向村委會(huì)代理律師出示村兩委會(huì)議記錄和征求群眾代表意見書，要求兩名代理律師在調(diào)解協(xié)議上簽字，法院從尊重雙方當(dāng)事人意愿的角度出發(fā)，時(shí)隔兩日后出具了調(diào)解書。

龔平回來上班后，郭綰等人拿著法院的生效調(diào)解書索要賠償。對(duì)突然冒出的這份調(diào)解書，龔平非常憤怒，堅(jiān)決拒絕支付違約金。8位承包戶仗著手里有法院的生效文書，肆無忌憚地?zé)o理取鬧，并先后到鎮(zhèn)、區(qū)及淮安市等有關(guān)部門上訪，要求漁業(yè)村村委會(huì)盡快履行生效法律文書，支付違約金。

就在宋婷等辦案人員緊鑼密鼓地調(diào)查取證的過程中，淮安區(qū)法院執(zhí)行庭根據(jù)法定程序，依法扣劃了漁業(yè)村的集體資金，并準(zhǔn)備向郭綰等8位承包戶支付。得知消息后，淮安區(qū)檢察院立即向淮安區(qū)法院發(fā)函，指出郭綰等人與漁業(yè)村承包合同糾紛案可能存在虛假訴訟，建議中止執(zhí)行，法院采納。

與此同時(shí)，流均鎮(zhèn)紀(jì)委也開始介入此案。面對(duì)組織的調(diào)查，幾名與此案有利益關(guān)系的村干部主動(dòng)說出該案的真實(shí)情況。同時(shí)，見事情敗露，有3名村干部主動(dòng)向法院執(zhí)行局提交放棄執(zhí)行申請(qǐng)書，但是，其余幾名承包戶仍然不依不饒，繼續(xù)態(tài)度蠻橫地要求法院執(zhí)行局盡快向自己劃撥執(zhí)行款。

法院依法作出改判

2017年8月7日，經(jīng)大量調(diào)查取證，宋婷帶領(lǐng)民行科辦案人員獲取了大量證據(jù)，證明該案是在8名承包戶與該村有關(guān)干部相互配合下，非法騙取民事調(diào)解書謀取非法利益的一場(chǎng)鬧劇。2017年8月17日，經(jīng)檢委會(huì)研究決定，淮安區(qū)檢察院依法向淮安區(qū)法院發(fā)出再審建議。接到再審建議后，淮安區(qū)法院高度重視此案，經(jīng)該院審委會(huì)討論決定，另行組成合議庭，并由該院一名副院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)再審此案。

2017年12月5日，淮安區(qū)法院公開開庭再審此案。淮安區(qū)檢察院指派宋婷參加訴訟，漁業(yè)村村委會(huì)委托一名律師到庭參加訴訟，8名承包戶經(jīng)法院傳票傳喚均到庭參加訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，自2011年漁業(yè)村集體小魚塘升級(jí)改造后，彭冬、韓永等漁業(yè)村干部利用職務(wù)上的便利，在決定事關(guān)村集體、村干部本人及其親屬重大利益的魚塘發(fā)包事項(xiàng)時(shí)，沒有廣泛征求村民意見，沒有經(jīng)村委會(huì)集體研究，也沒有依法簽訂書面承包合同，即將170余畝魚塘交由自己親屬?gòu)氖吗B(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)，從而與原告郭綰等8名承包戶形成了事實(shí)上的共同利益關(guān)系。

上述村干部在得知因招商引資需要，漁業(yè)村村委會(huì)可能要收回魚塘的消息后，為了獲得額外補(bǔ)償，由韓永于2014年2月20日起草了《魚塘承包合同》，并故意將合同落款日期倒簽為“2012年2月16日”，合同履行期限約定為10年，同時(shí)寫明提前解除合同要付違約金2萬(wàn)元等內(nèi)容，時(shí)任漁業(yè)村村委會(huì)主任彭冬基于自身利益，利用其村委會(huì)主任身份，未經(jīng)村委會(huì)集體研究同意，即代表村委會(huì)與郭綰等人簽訂《魚塘承包合同》，并加蓋漁業(yè)村村委會(huì)印章。這些事實(shí)，足以證明韓永、彭冬等村干部利用職務(wù)上的便利，與郭綰等8位承包戶惡意串通，通過倒簽合同時(shí)間、延長(zhǎng)合同承包期限、約定解除合同違約金等方式，以合法形式掩蓋非法目的，惡意簽訂有損漁業(yè)村集體利益的《魚塘承包合同》，據(jù)此，該《魚塘承包合同》依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同，并自始無效。

原審原告郭綰等人以無效《魚塘承包合同》作為證據(jù)，提起原審民事訴訟后，彭冬在未經(jīng)漁業(yè)村村委會(huì)集體研究形成決議，也沒有向法院如實(shí)說出《魚塘承包合同》真實(shí)簽訂過程的情形下，授意漁業(yè)村村委會(huì)委托律師與郭綰等人的委托律師迅速達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，由漁業(yè)村賠償郭綰等人違約金，該民事調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不能代表漁業(yè)村村委會(huì)真實(shí)意思表示，郭綰等人與村干部為了個(gè)人私利，惡意串通，騙取了法院調(diào)解書，損害了漁業(yè)村村委會(huì)集體利益，他們向法院提起的原審民事訴訟，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛假民事訴訟。因此，郭綰等人通過虛假民事訴訟已經(jīng)取得的原審民事調(diào)解書依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷，其原審訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。

2018年1月2日，淮安區(qū)法院依法作出判決：撤銷此前作出的民事調(diào)解書，駁回原審原告郭綰等人的訴求請(qǐng)求。案件審理費(fèi)由原告承擔(dān)。

鑒于郭綰、彭冬等人使用捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，日前，淮安區(qū)法院依法將該案線索移送紀(jì)檢監(jiān)察部門立案查處。（文中涉案人物均為化名）