口頭上的法律人

馬建紅

法學是一門實踐性很強的學科。學生們在大學里讀完四年本科，有的還要再讀三年的研究生，專業底子打得夠扎實的了。不過，即便在讀書期間考試成績名列前茅，能把法條背得滾瓜爛熟，理論書籍也看了一大摞，甚至還在刊物上發表過幾篇學術論文，可如果沒有在法庭或其他“涉法”場所“實戰”過的話，那他所習得的法律依然只是些死的教條，算不得真正掌握了法律。嚴格說起來，對于法學院不做律師實務的專業基礎課老師來說，充其量只能是個口頭上的法律人，講起課來頭頭是道，遇到實際問題就懵了，這種情況絕非個例。這是因為法理中有許多“應該是這樣”的“應然”，司法實踐中卻有諸多“實際上那樣”的“實然”，老師們缺的就是臨場實戰的經驗。因此，學生要成為真正意義上的法律人，把他們所學的枯燥的條文、高深的原則、精妙的法理與維護當事人的權益關聯起來，那就須走出校門，走進律所、檢察院或法院等實務部門，在實踐中了解程序的運行，體會制度設計的價值所在。對于法學院的學生來說，實習是一個必不可少的環節。

其實，在現代法學教育興起之前，法律人的培養主要是在從事實務中完成的。在我們的傳統法律文化中，因為孔子曾主張建立一個“無訟”的理想社會，所以“息訟”“厭訟”的觀念一直影響著國人，讀書人更是不屑于研討法律，視法吏為鄙職，以“興訟”為恥辱。而科舉取士的方式，又使讀書人醉心于義理性命，中舉后領命去做州縣親民官，在面對民人的戶婚田土細事糾紛時，只好如賈雨村一般“葫蘆僧判斷葫蘆案”，搗出一葫蘆漿糊來。為應對日常的法律問題，這些官員只好依賴那些沒有編制的體制外的刑名幕友們來出謀劃策，“府州縣官員多有不曉刑名不知律意者，遇有刑名事務多有不能剖決問題，而惟聽于主文之人”，刑名幕友遂有了用武之地。他們以自己的法律專長介入司法活動，實際左右著獄訟的曲直，在官場上不可或缺。而學幕則主要靠師徒傳承，學徒既要讀律，學習理論知識，又要在業師的指導下辦理一些輕微的案件，進行實際操作，可以說是在干中學，學中干，在實踐中加深對律例的了解，掌握公文格式和寫作技巧，領會律文的內涵和精髓。中國政法大學的高浣月教授在《清代刑名幕友研究》一書中，將其稱為彼時的“案例教學法”，可謂是一語中的。可以說，古人學習法律以“讀律”為輔，以辦案為主，其“實習”的過程更有助于早日進入法律人角色。

無獨有偶，在英國獨具特色的出庭律師培養方面，也同樣側重于學員的實務訓練。在歷史悠久的格雷、林肯、內殿和中殿四大律師學院中，他們向學員提供的課程就帶有很強的實踐性，如口頭訓練、會見技巧、談判方法等，而在學習過程中，出席法庭旁聽律師辯論和法官審案則是最重要的學習方式之一。

作為英國的殖民地，北美早期的法律教育中也承襲了其宗主國的一些做法，注重“學徒見習制”法律職業培訓體系的建立。被稱為美國首位“法學教授”的喬治·威思，就是美國建國之父托馬斯·杰斐遜的見習導師；而第二任總統約翰·亞當斯也曾在馬薩諸塞州伍斯特的律師事務所見習過。

在我們以往的法學教育中，特別強調課堂上書本知識的灌輸，而在實務部門的實習則好像可有可無，在有些地方，學生的實習更淪為了一種形式。即便在實習中，將實習生視為打雜的也很常見。比如要求學生做內勤雜務，泡茶買飯，拖地訂卷，實務學得不多，衙門作風倒是沾染了不少，而實習“老師”可能自己也并不知道怎么帶學生。往往還未接觸程序或實際的案例，實習期已經結束了。大概大家都認為“將來工作了，有的是時間學習”吧。

不過，這種狀況在近些年發生了改變，很多法律人已經意識到了這一點，尤其是在司法部門和律師事務所工作的法律人，由于走在法治的一線，他們深刻地感受到了實踐對于學習的促進作用，因此，學以致用、用以促學已經成為了他們的新標準。