地表荷載對淺埋非對稱小凈距隧道的影響分析*

張學富，周元江，周元輔，周 杰

(1.重慶交通大學 土木工程學院，重慶 400074； 2.重慶交通大學 材料科學與工程學院，重慶 400074)

在城市交通建設過程中，由于地形和周邊環境限制，非對稱小凈距隧道逐漸增多。當非對稱小凈距隧道為淺埋且穿過地表建筑時，地表沉降、圍巖變形和支護受力狀態是施工過程中需要控制的重要項目。

目前小凈距隧道研究主要集中在小凈距大斷面隧道的合理凈距[1-2]，圍巖壓力[3-5]及采用不同施工方法時各施工工序對圍巖變形和支護力學狀態的影響，比如圍巖和支護的變形、力學狀態在雙側壁導坑法[6]、CRD法和預留核心土弧形導坑法[7]等施工過程中的變化。此外，對城市淺埋隧道，章慧健等[8]認為在同等靜力學條件下，上下重疊隧道夾巖的受力優于水平平行隧道；張志強等[9]通過研究非對稱小凈距隧道開挖順序對支護力學行為特性及圍巖穩定的影響，認為先開挖較小斷面隧道優于先開挖較大斷面隧道。

淺埋非對稱小凈距隧道在不同地表荷載作用下，地表沉降、圍巖變形和支護受力狀態在施工過程中變化特征及風險較大的施工步序探討較少。為獲得與此相關的結論，筆者以重慶渝中連接隧道與解放碑地下停車系統接口工程暗挖段為依托，采用二維數值方法，研究地表荷載位于小隧道正上方、大隧道正上方及均布于大小隧道上方這3種荷載作用下，淺埋非對稱小凈距隧道在小隧道先施工和大隧道先施工的地表沉降、拱頂下沉及支護應力隨施工步序變化。

1 依托工程概況

重慶渝中連接隧道與解放碑地下停車系統接口工程暗挖段ASX1型襯砌里程為ZK13+920.500～ZK13+936.441。按非對稱小凈距隧道布置，左右線間距為5.8～6.1 m，洞頂埋深約為6.5 m。左洞開挖跨度為13.26 m，右洞開挖跨度為22.1 m。左洞支護參數：超前支護為Φ127 mm超前管棚；初期支護：C25噴射砼厚度為26 cm，單層Φ6 mm鋼筋網@15×15 cm，I20b鋼支撐@60 cm，長度為350 cm的Φ25 mm砂漿錨桿@100×60 cm；二次襯砌：C30鋼筋砼厚度為65 cm。右洞支護參數：超前支護為Φ127超前管棚；初期支護：C25噴射砼厚度為28 cm，單層Φ6 mm鋼筋網@15×15 cm，I22b鋼支撐@50 cm，長度為350 cm的Φ25 mm砂漿錨桿@100×50 cm；中夾巖支護加固：Φ25 mm精軋螺紋鋼預應力對拉錨桿@100×80 cm，梅花形布置；二次襯砌：C30鋼筋砼厚度為80 cm(左右隧道位置關系見圖1)。

圖1 斷面及模型示意Fig. 1 Section and model diagram

2 有限元模型及模擬施工步序

2.1 物理力學參數

重慶渝中連接隧道地表存在3～7 m厚的素填土，填土下為砂質泥巖，紫色、紫褐色，粉砂泥質結構，中厚層狀構造。管棚超前支護在模型中僅考慮其整體加固作用，由等面積彈性模量等效可得管棚超前支護區域的彈性模量為6.8 GPa。張志強等[10]將巖體的彈性模量、黏聚力及摩擦角僅提高50%作為其加固作用。根據室內、現場試驗和相關規范，計算所需的物理力學參數取值見表1。

表1 物理力學參數Table 1 Physics mechanics parameters

2.2 有限元模型及荷載分布

模型選擇ZK13+927斷面作為分析對象。該斷面左線隧道埋深8.0 m，右線隧道埋深6.1 m，填土厚度為5.2 m，巖層厚度為59.8 m(圖1)。模型頂部取至地表，左、右及下邊界都取3倍洞徑。整個模型尺寸大小為120 m(寬)×65 m(高)，共有36 424個單元，38 388個節點。填土、巖體、加固區、初期支護及二次襯砌均采用實體單元Plane42，錨桿采用link1單元，工字鋼及槽鋼采用beam3單元。

邊界條件為：頂部為自由邊界，底部施加豎向約束，左右兩側各施加水平約束。適用于ASX1型襯砌樁號范圍內地表存在不同層高的地表建筑且各建筑與隧道位置關系各異，筆者取8層地表建筑荷載為計算荷載并考慮為均布荷載，大小為30 kN/m2×8；在小隧道正上方、大隧道正上方及大小隧道上方均有建筑物分布，此外在很多其它城市隧道建設中基本都會遇到這3種典型地表荷載分布形式。因而，筆者主要分析地表荷載位于小隧道正上方、大隧道正上方及均布于大小隧道上方這3種情況，有限元模型及荷載分布見圖1。

2.3 施工步序

左側小隧道采用單側壁方法施工，右側大隧道采用環形開挖留核心土法施工。根據兩種施工方法步序，數值模擬步驟編號及主要內容見表2。

表2 數值模擬步驟及主要內容Table 2 Steps and main contents of numerical simulation

注：步驟3～12為左洞施工步驟也即小隧道施工步驟；步驟13～25為右洞施工步驟也即大隧道施工步驟；小隧道先施工時，模擬步驟為1～24；大隧道先施工時，模擬步驟為1、2、13～25、3～12。

3 地表荷載的影響分析

3.1 地表荷載對地表沉降影響

隧道施工中，地表沉降在有地表荷載地方通常是非常重要的控制參數。圖2(a)為在3種地表荷載分布作用下，小隧道先施工時，大隧道施工完成后的地表沉降曲線。除荷載分布2作用下沉降曲線有雙峰出現外，其他兩種地表荷載分布作用下的沉降曲線只有一個峰值。從沉降值大小來看，在荷載分布2作用下，地表沉降值較小；在荷載分布1、3作用下地表沉降較大且最大值比較接近。圖2(b)為大隧道先施工時，在各種荷載分布作用下地表沉降曲線。與圖2(a)相比，兩者分布規律基本相同，但有一定區別。圖2(a)中，在荷載分布1作用下的最大沉降值大于荷載分布3作用下最大值；而圖2(b)表明：這兩種荷載分布作用下的最值基本相等。

此外，圖2(a)中大隧道中線左側至小隧道中線右側在荷載分布1、3作用下的沉降差值大于圖2(b)中的差值。從地表沉降分布規律來看，無論是左側小隧道先施工還是右側大隧道施工對地表沉降最終分布影響不大。荷載分布2的總荷載相對較小，因而地表沉降相對較小，并且具有雙峰特征。地表荷載分布影響最終地表沉降曲線的形態及沉降值大小。

圖2 最終地表沉降Fig. 2 Final subsidence

3.2 地表荷載對拱頂下沉影響

拱頂下沉是表征圍巖是否穩定的重要參數之一，也是隧道監控量測的必測項目。圖3為小隧道先施工時，大、小隧道拱頂下沉在各種荷載分布作用下隨施工步序的變化。在荷載分布3作用下，小隧道拱頂下沉小于其他兩種情況。反之，在荷載分布2作用下，大隧道拱頂下沉小于其他情況。小隧道右側導坑上臺階開挖和大隧道左側導坑下臺階開挖對小隧道拱頂沉降影較大，位移突變明顯。大隧道在其左、右導坑上臺階開挖和最后拆除臨時支撐時的拱頂下沉變化顯著。小隧道正上方存在地表荷載兩種情況(荷載分布1、2)的拱頂下沉差值大于大隧道正上方存在地表荷載兩種情況(荷載分布1、3)的拱頂下沉差值。

圖3 先行洞為小隧道時的拱頂下沉Fig. 3 Crown settlement of antecedence tunnel as small tunnel

圖4為大隧道先施工時，大、小隧道拱頂下沉在各種荷載分布作用下隨施工步序分布。與圖4對比可知，大隧道先施工的拱頂下沉與小隧道先施工的分布規律相同。小隧道拱頂下沉突變出現于小隧道右側導坑上臺階開挖，而大隧道拱頂下沉呈多臺階狀變化。拱頂下沉變化較明顯的幾個階段為：大隧道左、右導坑上臺階開挖和最后拆除臨時支撐。大隧道拱頂下沉受小隧道施工影響比較小。

圖4 先行洞為大隧道時的拱頂下沉Fig. 4 Crown settlement of antecedence tunnel as large tunnel

圖3、4表明：無論是小隧道先施工還是大隧道先施工，對淺埋非對稱小凈距隧道，無論大、小隧道，只要其正上方無地表荷載，拱頂下沉均較小。總地表荷載大小對小隧道拱頂下沉影響比大隧道拱頂下沉大。大、小隧道施工先后順序對拱頂下沉隨工序變化的規律沒有影響。在3種荷載分布作用下，無論是小隧道先施工還是大隧道先施工，小隧道右側導坑上臺階、大隧道左、右導坑上臺階開挖和最后拆除臨時支撐都是拱頂下沉變化最大的施工步序。

3.3 地表荷載對初支混凝土應力影響

初支噴射混凝土是新奧法施工的核心內容之一，也是錨噴支護的重要組成。圖5為小隧道先施工時，小隧道初支混凝土主應力最值隨大隧道施工過程的變化。小隧道初支第1主應力最大值隨總地表荷載增大而增大，在大隧道左導坑上臺階開挖時，應力減小都在1.0 MPa以上，最大達到2.3 MPa。由圖5(b)可知：在荷載分布1作用下，小隧道初支第3主應力最小值的絕對值最大；而在荷載分布2作用下，第3主應力壓應力大于在荷載分布3作用下的應力值。第1主應力最大值在大隧道左側導坑上臺階開挖時減小量最大，而第3主應力在大隧道左側導坑下臺階開挖時增大量最大。由此表明：這兩個施工步序會導致整個應力場重新分布顯著。

圖5 小隧道初支應力Fig. 5 Primary support stress of small tunnel

圖6為大隧道先施工時，大隧道初支混凝土主應力最值隨小隧道施工過程的變化。在荷載分布2作用下，第1主應力最大值和第3主應力最小值的絕對值均最小。在荷載分布1、3作用下，大隧道初支應力大小基本不受小隧道施工影響。在荷載分布3作用下，第1主應力最大值最大；在荷載分布1作用下，第3主應力最小值絕對值最大；在荷載分布2作用下，小隧道右導坑上臺階開挖導致第1主應力減小了1.48 MPa以及第3主應力增大了1.47 MPa，除此之外，大隧道初支應力無明顯突變。

圖6 大隧道初支應力Fig. 6 Primary support stress of large tunnel

圖5、6表明：小隧道先施工時，大隧道左側上、下臺階開挖對應力場的重新分布影響明顯。大隧道先施工時，荷載分布1、3對其初支應力基本不產生影響；但在荷載分布2作用下，小隧道右導坑上臺階開挖對其初支應力影響嚴重。先行洞為小隧道時小隧道的初支第1主應力和先行洞為大隧道時大隧道的第3主應力的絕對值都隨總地表荷載增加而增大。

3.4 地表荷載對二襯混凝土應力影響

一般而言，二襯是作為隧道的安全儲備，其受力狀態對隧道整體結構安全產生非常重要的影響。圖7為小隧道先施工時，小隧道二襯混凝土主應力最值隨大隧道施工過程的變化。在大隧道施工過程中，小隧道二襯混凝土的第1主應力和第3主應力絕對值都隨施工步序、總地表荷載增加而增大。小隧道二襯混凝土應力在右側大隧道左側導坑上臺階開挖時，第1主應力平均增大1.3 MPa，第3主應力平均增大5.2 MPa。在大隧道最終拆除臨時支撐時，第3主應力最小值變化也比較明顯。

圖8為大隧道先施工時，大隧道二襯混凝土主應力最值隨小隧道施工過程的變化。在荷載分布1、3作用下，小隧道左導坑下臺階開挖導致第1主應力最大值顯著增大；在荷載分布1、2作用下，小隧道右導坑上臺階開挖導致第1主應力和第3主應力最值的絕對值明顯增大；在小隧道右導坑下臺階開挖時，第1主應力減小也相對較大；在荷載分布3作用下，小隧道右導坑下臺階開挖時，第3主應力最小值絕對值也有較大增加。

圖7 小隧道二襯應力Fig. 7 Secondary lining stress of small tunnel

圖8 大隧道二襯應力Fig. 8 Secondary lining stress of large tunnel

圖7、8表明：當小隧道先施工時，其二襯應力隨大隧道施工工序和地表總荷載大小變化規律明顯；而在大隧道先施工時，其二襯應力不具有此規律。無論大、小隧道施工先后順序如何，后行洞臨近先行洞的導坑開挖對二襯應力影響非常大。先行洞為小隧道時，其二襯第1、3主應力最大值的絕對值均大于先行洞為大隧道時的二襯應力值。

4 結 論

通過二維數值分析地表荷載分布在淺埋非對稱小凈距隧道地表不同位置，可得到如下結論：

1) 總地表荷載越大，地表沉降越大。同樣大小均布荷載作用于小隧道正上方時，地表沉降曲線具有雙峰特點；而地表荷載位于大隧道正上方時只有一個峰值，大隧道正上方地表荷載影響最終地表沉降曲線的形態及沉降值大小；

2) 無論大小隧道，只要其正上方無地表荷載，則拱頂下沉均較小。大小隧道的施工先后順序對拱頂下沉隨工序變化規律沒有影響，小隧道右側導坑上臺階、大隧道左、右導坑上臺階開挖和最后拆除臨時支撐都是拱頂下沉變化最大的施工步序；

3) 先行洞為大隧道時，荷載位于其正上方或均布于大小隧道上方，對其初支應力基本不產生影響；但荷載位于小隧道正上方時，小隧道右導坑上臺階開挖致使第1主應力減小1.48 MPa，第3主應力增大1.47 MPa。先行洞為小隧道時，大隧道左側上下臺階開挖對應力場重新分布影響明顯；先行洞為小隧道時小隧道初支第1主應力與先行洞為大隧道時大隧道初支第3主應力都隨總地表荷載增加其絕對值也增大；

4) 小隧道二襯應力隨大隧道施工工序和地表總荷載增加而增大。無論大小隧道施工先后順序如何，后行洞臨近先行洞的導坑開挖對二襯應力影響非常大；大小隧道施工先后順序對二襯應力影響較大。

參考文獻(References)：

[1] 吳恒濱，張學富，周元輔，等.小凈距大斷面隧道合理凈距研究[J].重慶交通大學學報(自然科學版)，2010，29(1)：63-68.

WU Hengbin，ZHANG Xuefu，ZHOU Yuanfu，et al.Reasonable spacing of closely spaced tunnels with large cross-section[J].JournalofChongqingJiaotongUniversity(NaturalScience)，2010，29(1)：63-68.

[2] 種健，蔣永祥，馬玉坤.大跨度小凈距隧道施工過程力學行為研究[J].公路，2013(6)：245-251.

ZHONG Jian，JIANG Yongxiang，MA Yukun.Study of mechanical behavior during construction of large-span neighorhood tunnel[J].Highway，2013(6)：245-251.

[3] 龔建伍，夏才初，雷學文.淺埋小凈距隧道圍巖壓力計算與監測分析[J].巖石力學與工程學報，2010，29(增刊2)：4139-4145.

GONG Jianwu，XIA Caichu，LEI Xuewen.Analysis of field measurement and theoretical calculation on rock pressure in shallow-buried twin tunnels with small spacing[J].ChineseJournalofRockMechanicsandEngineering，2010，29(Sup2)：4139-4145.

[5] ATKINSON J H，POTTS D M.Stability of shallow tunnel in cohesionless soil[J].Géotechnique，1977，27(2)：203-215.

[6] DRESCHER A，DETOURNAY E.Limit load in translational failure mechanisms for associative and non-associative materials[J].Géotechnique，1993，43(3)：443-456.

[7] 楊小禮，眭志榮.淺埋小凈距偏壓隧道施工工序的數值分析[J].中南大學學報(自然科學版)，2007，38(4)：764-769.

YANG Xiaoli，SUI Zhirong.Numerical simulation of construction sequence for shallow embedded bias tunnels with small clear distance[J].JournalofCentralSouthUniversity(ScienceandTechnology)，2007，38(4)：764-769.

[8] 晏啟祥，房旭，耿萍.非對稱建筑荷載作用下小凈距隧道施工模擬分析[J].公路工程，2013，38(4)：34-39.

YAN Qixiang，FANG Xu，GENG Ping.Simulating analysis on construction process of neighborhood tunnel under asymmetric building load[J].HighwayEngineering，2013，38(4)：34-39.

[9] 章慧健，仇文革.小凈距城市淺埋隧道夾巖力學特征的數值模擬研究[J].現代隧道技術，2009，46(3)：22-26.

ZHANG Huijian，QIU Wenge.Mechanical performance of the sandwiched rock between twin shallow tunnels[J].ModernTunnelingTechnology，2009，46 (3)：22-26.

[10] 張志強，黃朱林，韓飛.非對稱小凈距隧道施工力學特性研究及方案優化[J].現代隧道技術，2007，44(6)：22-26.

ZHANG Zhiqiang，HUANG Zhulin，HAN Fei.Study on mechanical characteristics and procedure optimization for the construction of unsymmetrical tunnels with close proximity[J].ModernTunnellingTechnology，2007，44(6)：22-26.

[11] 李國富.綜采面托偽頂開采化學注漿加固技術研究[J].采礦與安全工程學院，2003，20(3)：60-61.

LI Guofu.Study on chemical grouting reinforcement technology in fully mechanized face[J].JournalofMiningandSafetyEngineering，2003，20(3)：60-61.