商家廣告用語不規范 被判三倍賠償

王某在專柜購買了外包裝標注著“極品海參”的海參4盒，每盒單價為3200元,合計價值12800元,商場為此出具了發票及明細。王某在購買這些高檔海參后仔細查看發現，海參的包裝上面引用了《本草綱目》說明海參的治療功效。而且這款名字叫做“極品海參”的產品,在包裝盒背面卻標注了質量等級為三級,王某遂以產品銷售者責任糾紛為由,于當年12月起訴至法院。

原告王某在起訴中訴稱,根據廣告法規定,包裝上直接或者間接宣傳、介紹產品,是廣告的一種形式，廣告不得使用“極品”等絕對化用語。國家工商行政管理局“關于產品包裝物出現‘極品’字樣的處理意見”明確規定商品包裝中使用國家級、最高級、最佳等絕對化語言的，自2002年1月1日起一律停止使用。

原告還認為，《食品廣告發布暫行規定》和食品安全法相關規定明確,食品廣告、標簽是不能借助宣傳疾病預防和治療功能的。而且銷售給原告的海參等級定為三級而商標卻說是極品,故請求法院判令被告退還原告貨款12800元,并支付原告三倍賠償金38400元。

被告則辯稱,不能確定涉案產品系原告在被告處購買,認為原告提供的發票標注的是食品,無法確定購買的物品,且明細單系手寫,不能證明明細單的開具時間與開具對象,且明細單數量與發票數量不符。

法院在審理中,將雙方提供的證據經過庭審舉證質證,認定證據來源合法,證據之間能夠相互印證,形成證據鏈,予以采信。

最后法院依照《中華人民共和國食品安全法》第54條、《中華人民共和國廣告法》第9條第(三)項、《中華人民共和國合同法》第54條第二款、第58條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第55條第一款之規定,判決如下:銷售公司向原告退還貨款人民幣12800元,并向原告賠償人民幣38400元,原告向被告退還極品海參4盒,如不能如數退還,則以每盒人民幣3200元的價格折抵成現金退款。

律師解答：食品廣告的內容應當真實合法,不得含有虛假、夸大的內容,不得使用“國家級”“最高級”“最佳”等用語,不得涉及疾病預防、治療功能。本案中,銷售公司向王某出售的海參為食品,該食品的外包裝上使用“極品”字樣,與“最高級”“最佳”等用語含義相同,屬于絕對化語言,同時引用文獻表明具有疾病預防和治療功能,極易誤導消費者。涉案商品外包裝正面顯著位置標注有“極品”字樣,在背面卻標注質量等級為三級,屬于欺詐行為。