美國炒作“中國網絡威脅論”的演變歷程、根源及對策研究

張莉

摘 要：近年來，隨著網絡安全議題的快速升溫，美國各界都加入了炒作“中國網絡威脅論”的大軍。這種論調既服從美國推動國內國際政策的需要，也反映出美國對中國迅速成長為網絡大國的深層擔心。2013年“斯諾登事件”的發生，在一定程度上抑制了這種論調的發展勢頭，但從長遠來看，美國勢必還會繼續在這方面大做文章，只是角度更加多樣，表達更加隱蔽。論文在分析美國炒作深層意圖的基礎上，試圖預測未來“中國網絡威脅論”可能出現的新動向，并提出應對策略。

關鍵詞：中國網絡威脅論；演變；根源；對策

中圖分類號：TN915.08 文獻標識碼：A

The evolution， origin and countermeasure of china 's cyber threat theory

Abstract： In recent years， with the rapid warming of Cyber security issues， the United States have joined the hype of "China 's Cyber Threat Theory" of the army. This argument is subject to the United Statess needs to promote domestic and international policy ， but also reflects its deep concern for the rapid growth of China's Cyber power. The "2013 Snowdon incident" ， to a certain extent， inhibited the momentum of th e rapid development of the argument， but in the long run， the United States is bound to continue to make a big article in this regard. On the basis of analyzing the deep intention of American hype， this paper attempts to predict the new trends of "China 's Cyber Threat Theory" that may arise in the future and put forward the countermeasures.

Key words： china 's cyber threat theory； evolution； origin； countermeasure

1 引言

“中國網絡威脅論”是近年來美國熱炒的一個話題，其突出特點是美國政府、企業、學者和各大主流媒體相互配合大肆渲染，對中國的指責來得異常猛烈，而且將矛頭直接指向中國政府、軍隊和電信公司。不過，2013年“斯諾登事件”發生后，這種論調似乎陷入低谷甚至有些銷聲匿跡?！爸袊W絡威脅論”會由此消失嗎？如果不會，未來它可能出現哪些新特點和新動向？中國該如何應對？為了更好地理清這些問題，有必要先分析其背后隱涵的真實意圖。

2 美國炒作“中國網絡威脅論”的意圖分析

2.1延續將“中國威脅論”與新興領域耦合的慣例

一般認為，新時期的“中國威脅論”出現于冷戰后，隨著蘇聯解體和中國經濟、軍事實力逐漸強大，以美國為首的西方國家開始醞釀此類論調，指責中國崛起給自身帶來的挑戰和威脅。發展至今，“中國威脅論”早已突破意識形態、社會制度乃至文化文明的范疇，內容快速擴充，且往往與當時社會面臨的重要熱點議題有關，如過去一段時期盛行的中國“食品安全威脅論”、“氣候威脅論”、“環境威脅論”等。網絡空間是近年來出現的新興領域，各國高度重視，加上中國擁有數量居全球之首的龐大網民群體，其中不乏少數利用網絡實施犯罪活動的不法分子，利用網絡領域的威脅自然備受美國青睞。

2.2為發展網絡軍事力量尋求合理化依據

美國最早提出網絡戰等軍事概念，也格外重視相關理論體系和實踐原則的創立。美國炒作“中國網絡威脅”最激烈的近幾年，正是其在網絡戰理念和實踐方面取得進展最快的幾年。2011年，白宮發布《網絡空間國際戰略》[1]，正式推出“網絡威懾”概念，提出必要時采取一切手段，包括外交、信息、軍事、經濟以及適當和適用的國際法律，以應對網絡攻擊。隨后，國防部發布《網絡空間行動戰略》[2]，提出將其他國家對美的網絡攻擊視為戰爭行為，必要時動用包括傳統武力在內的所有手段予以回擊；眾議院通過《2012財年國防授權法案》[3]，規定美國所有適用于常規戰爭的規則同樣適用于網絡戰爭，允許國防部發動進攻性網絡空間行動。同時，美國近幾年在網絡部隊建設和網絡武器研發方面投入了大量人財物，網絡戰實力迅速提升。在美國發展網絡軍事力量的過程中，非常需要創造一些“外部威脅”為其行為增添被動和無奈色彩，縱觀美國一貫將中國視為最大威脅的做法，“中國網絡威脅論”出現實在不足為怪。

對我國信息產業的快速發展存在焦慮和恐懼感。20世紀90年代以來，美國信息技術產業發展迅速，不僅成為整個國家的支柱產業，而且在全球范圍內累積了明顯的競爭優勢。通過研發核心技術、主導全球技術標準、創新商業模式等手段，美國信息技術產業滲透至世界的各個角落，從全球獲取豐厚利潤。隨著新一輪信息化浪潮的來臨，美國又在大數據、云計算等新技術新應用的發展方面投入了大量資源，力圖保持其世界領先地位。

與之對應，近年來我國信息產業也呈現出較快的增長勢頭，在電子元器件、寬帶和無線網設備等領域具備了較強競爭力，在個人計算機處理器、互聯網路由器、交換機等領域，我國龍芯、中興等企業已對美國微軟、思科等公司形成了有力的挑戰。據世界知識產權組織報告稱，2016年中國專利申請總量位居世界第三，比2015年增長45%，世界知識產權組織分析指出，如果中國的申請總數繼續保持這一勢頭，將在2年后超越美國[4]。面對中國信息產業和高新技術的大幅提升，美國深感自身的全球領導地位受到威脅，焦慮感和戒備心與日俱增，借“中國網絡威脅論”壓制中國的需求也更加迫切。

為實現網絡空間國際國內目標創造更優環境。在國際層面，從美國醞釀多年出臺的《網絡空間國際戰略》中，其意欲爭奪全球網絡空間主導權的目標清晰可見。但是，中俄等國搶先一步推出的《信息安全國際行為準則》，打破了美國在網絡空間規則制定權和話語權上的獨霸局面，而中國在國際場合提出的一些關于網絡空間國家主權、全球治理等主張得到發展中國家支持的事實，也讓美國心存顧慮。通過大肆鼓吹“中國網絡威脅論”，至少能夠在一定程度上抹黑中國國際形象，甚至可趁此機會與一些國家形成合力，在多邊場合針對、防范中國，為實現其目標創造更加寬松有利的外部環境。

在國內層面，奧巴馬政府非常注重網絡安全問題，上臺后相繼推出一系列戰略和總統令，但政策實施過程并非一帆風順，大肆炒作“中國網絡威脅論”可以引起美國各界關注，為實施政策爭取政治和財政支持。美國多年來一直將信息產業的初級零部件加工、成品組裝等非關鍵性生產環節外包給中國等國家，國際金融危機爆發后，美國推出“再工業化”戰略，希望重振制造業，但實體經濟復蘇的步伐比較緩慢，將此歸因于中國，還可以轉移國內視線，轉嫁國內矛盾。

相關利益集團的極力游說成為炒作的重要推手。美國炒作“中國網絡威脅論”的迅速升溫，與國內互聯網行業巨頭的游說有密切關系。這些利益集團每年都會投入巨額資金游說國會，以圖影響政策制定，從中謀求經濟利益。以思科公司為例，根據美國政治捐獻數據庫的數據統計顯示，思科從1998年就開始游說國會，到2012年累計金額高達1572.52萬美元。其中，2002年至2004年，思科的游說費用呈快速增加趨勢，而這正值思科以知識產權為由正式起訴華為公司期間；2010年和2011年，思科的游說費用分別高達201萬美元和280萬美元，美國會正是從2011年2月開始調查華為、中興。由此看來，思科的游說獻金數量與美國政府對中國電信企業的態度有直接關系，游說獻金額度越大，美國對中國企業發難的力度也越大，有關“中國網絡威脅論”的炒作也越厲害。除了類似思科這類通過游說活動從炒作中嘗到“甜頭”的行業巨頭，還有很多之前名不見經傳的企業也從炒作中獲取了巨額利潤，最典型的如Mandiant公司，其2013年2月直指“中國人民解放軍某部隊系美國遭受多次網絡攻擊的攻擊源”的報告[5]推出后，該公司不僅迅速“火遍全球”，而且不久便被FireEye公司以超過10億美元的價格收購，堪稱企業靠炒作“中國網絡威脅論”而名利雙收的“成功典范”。

3 “斯諾登事件”后美國炒作“中國網絡威脅論”的新動向

3.1指責中國網絡竊取美國商業秘密，借“盜竊知識產權”為名對華開展經濟制裁

“斯諾登事件”發生前，美國對中國網絡攻擊的指責主要聚焦于兩個方面，一個是網絡獲取美國家安全情報信息，另一個是網絡竊取美國商業秘密信息。但是，斯諾登的爆料中有不少美國涉華網絡情報行動，例如美國曾秘密入侵中國移動、聯通和電信等三大國有移動運營商的服務器，并持續攻擊清華大學主干網絡“中國教育和科研網”；美國2011年實施的231次網絡攻擊行動中，近75%的攻擊都指向中俄等國；美國實施了主要針對中國軍隊的“量子”項目，將一種秘密技術成功植入沒有聯網的電腦，對其數據進行任意更改等，這些恰好證明美國情報機構在網絡監控方面“只有過之而無不及”，美之前的相關指責立刻顯得蒼白無力，輿論優勢盡喪。

從“斯諾登事件”后美國的舉動看，其正在轉而加大對中國網絡竊取商業秘密的指責力度，而且可能會借此對華開展經濟制裁等反制措施?！袄忡R門事件”發生之際，前美國國家情報總監布萊爾和前駐華大使洪博培專門牽頭成立“知識產權竊取委員會”，出臺報告就如何應對中國網絡威脅向美政府提出建議，希望美國金融和貿易機構對中國網絡竊密行為實施經濟制裁，要求在美證券交易所上市的外國公司必須通過美證券交易委員會審查，查明是否使用從美盜取的知識產權，對可能盜用美知識產權的中國公司增收關稅，數額可達其在美獲得利潤的150%[6]。2014年5月，美國司法部又公開宣布起訴中國解放軍某部隊的5名軍官，指控他們從2006年開始竊取美國鋼鐵、金屬以及太陽能行業公司的商業機密，開創美國歷史上由政府公開控告外國公務人員對美國公司實施網絡犯罪的先例[7]。美中經濟與安全評估委員會在2016年底向國會提交的年度報告中則表示，已有證據證明中國政府指導并實施了針對美國的大規模網絡間諜活動，要求美國政府通過“組合拳”懲罰中國盜用知識產權行為，包括對中國輸美商品征收“反盜版關稅”，對存在知識產權問題的在美上市華企進行制裁或阻止相關企業赴美上市?？梢灶A判，美國未來會繼續在炒作中國網絡入侵竊密方面加大力度并實施強硬手段。

3.2渲染中國信息技術企業和產品威脅美國供應鏈安全，對其進入美國市場采取更嚴格的限制

維護信息產品供應鏈安全一直是美國關注重點。“斯諾登事件”發生前，美國政府頒布了一系列戰略文件加強供應鏈安全，如2008年布什頒布《國家網絡安全綜合計劃》，首次提出“必須采用能夠涵蓋產品、系統和服務的完整生命周期的戰略性、綜合性方案，對來自國內和全球供應鏈的風險加以管理”；奧巴馬政府在2009年《網絡安全政策評估》中提出，要充分發揮技術創新對解決供應鏈安全問題的重要作用，消除美國對國外產品和服務的依賴；2012年1月，奧巴馬簽署發布《全球供應鏈安全國家戰略》，強調“支持世界貿易的全球供應鏈體系必然成為美國的關鍵性全球資產”。此外，美國還采取產品認證、風險管理等具體措施?？傮w來看，這些措施都是內向型的，是美國政府為了最大程度地保障供應鏈安全而定制的國內方案。

但是，自2012年開始，美國維護供應鏈安全的措施明顯向外向型延伸，即出現了越來越多針對海外尤其是中國信息技術企業和產品開展網絡安全審查的現象。在“斯諾登事件”發生后，美國各界對待中國信息技術企業和產品的心態變得更加復雜。美國眾議院情報委員會多次舉行聽證會和來華實地調查，還發布報告稱“華為與中興可能為中國間諜活動和網絡非法利用提供幫助從而威脅美國國家安全，建議政府阻止兩家公司在美國開展投資與貿易活動”，想方設法阻止華為、中興產品進入美國市場；美國國際貿易委員會亦多次發起有關華為中興侵犯知識產權的“337調查”。據我國商務部貿易救濟調查局數據統計，從最近三年上半年，美國對中國發起的“337”調查數量來看，2016年的“337”調查明顯增多，2016年上半年共有83起，2015年上半年22起，2017年上半年42起。除了對中國企業發難，部分聲音還大肆抹黑中國產品，早在2012年6月，美國前五角大樓高級政策分析師邁克爾馬洛夫曾宣稱，中國已通過華為和中興兩家電訊供應商在全世界80%的電訊設備上制造和部署了“后門”，可以隨時存取任何資料，并有機會修改和破壞原有內容。斯諾登爆出“棱鏡門”事件后，美國等五國情報與防務機構宣布在機密層級禁用中國聯想電腦，理由是“大量試驗證明，聯想電腦存在‘后門硬件漏洞，易被入侵者遠程操控，而且這些‘后門可能是中國政府故意為之”?？梢灶A判，未來美國會繼續以國家安全和供應鏈安全為理由，阻撓中國企業在美國的業務拓展進程。

3.3 繼續夸染中國網絡戰能力，要求中國提高網絡軍事力量“透明度”

“斯諾登事件”發生前，美國國防部及美中經濟與安全審查委員會對于夸大中國網絡戰實力一直“樂此不疲”。從2005年開始，國防部在歷年出臺的《中國軍力報告》中都會渲染中國人民解放軍開發病毒等網絡武器及軍事訓練的進攻性，而美中經濟與安全審查委員會則多次發布報告，從多個方面大肆渲染中國網絡戰能力，稱中國網絡戰能力將對美軍構成“真正威脅”，并警告“如果美中發生沖突，中國肯定會對美發起網絡攻擊”。

“斯諾登事件”發生后，美國兩家機構繼續拿中國網絡軍事力量“大做文章”。美中經濟與安全審查委員會在2013年底報告中指出，“中國人民解放軍正在尋求發展網絡戰力量，以破壞對美國地區利益至關重要的命令、情報及監控和偵查活動”。國防部在2014年6月出臺的《中國軍力報告》中專門開設一個章節，描述中國人民解放軍對美國國防部開展的網絡攻擊和竊密行動。除了單方面臆測中國網絡軍事力量，在中美網絡安全工作組會議和“二軌”對話等雙邊場合，美國也頻頻要求中國加大網絡軍事力量透明程度，還承諾自己也會“以身作則”。近兩年，美國官方在多個場合高調宣布將調整完善網絡空間司令部職能，發展進攻性網絡作戰部隊。美國國防部長查克·哈格爾2014年3月表示，國防部計劃到2016年，逐步將網絡戰專職人員從不到1800人提高至超過6000人，以此顯示自身增加網軍建設透明度的決心。

在美國的影響下，其他國家也紛紛效仿。據聯合國裁軍研究所統計，迄今為止，全球已有60多個國家建立了網絡作戰部隊。我國周邊國家如日本、韓國、印度、越南等都加大了網絡攻防建設力度，發展“進攻性”網絡武器，并主動公開網絡部隊建設進程，同時要求我國也主動公開網絡攻防力量建設情況，對我國加大網絡軍事力量加大“透明度”的期待明顯上揚。可以預計，隨著國際網絡空間軍事化趨勢的日益明顯，越來越多的國家將在網絡攻防力量建設方面有所行動，美國借其國際影響力、聯合他國對我國網軍“公開化”施壓的步伐也將越來越快。

4 我國應對策略

4.1 增強網絡外交實力，提高網絡輿論危機事件應對能力

美國炒作“中國網絡威脅論”的過程中，政府、學術機構、學者都加入了宣傳的隊伍，正所謂“眾口鑠金、積毀銷骨”。面對美主流媒體鋪天蓋的負面報道，中國的反擊顯得單薄，未來需加強網絡外交頂層設計，提高網絡危機事件應對能力。一是多主體、多角度、多層次地及時就網絡竊密問題發聲。中國每年也遭受大量來自美國的網絡攻擊，據最新數據顯示，2014年3月19日至5月18日，2077個位于美國的木馬或僵尸網絡控制服務器，直接控制了我國境內約118萬臺主機，列居攻擊源首位。我國應加大輿論宣傳力度，將類似事實和數據及時公布于眾，減少國際社會對我國的誤解。二是加強與美國的網絡安全對話，增信釋疑。網絡攻擊雖然是近兩年的熱點話題，但對于什么是網絡攻擊、如何判定網絡等基礎性問題，中美乃至國際社會都沒有定論。兩國應充分利用已建立的對話機制，從基礎性問題入手加強溝通交流，增加互信。三是加強對網絡攻擊問題的系統和深入研究。由于網絡攻擊具有門檻低、成本少、溯源難等特性，未來被犯罪分子和黑客利用的可能性越來越大。如何有效應對網絡攻擊以保護本國安全利益，防止引發國與國之間的誤解誤判甚至產生爭端，都是極其復雜的問題，亟待深入研究，尋找對策。

4.2 大力發展我國信息產業，多管齊下維護供應鏈安全

近年來，我國不少企業在美國市場拓展業務時都因信息產品供應鏈安全問題遭受阻撓。但事實上，由于國內基礎信息網絡和重要信息系統對美國IT產品和服務依賴嚴重，我國在這方面面臨的問題更加嚴重。要從根本上解決供應鏈安全問題，迫切需要加大力度發展我國的信息產業。一是加緊研發核心技術。目前，我國在集成電路和操作系統等關鍵核心技術上與美國等發達國家差距甚遠，其中既有認識不深刻、觀念不到位等主觀原因，也有創新激勵政策不足、技術人才嚴重缺乏等客觀因素。未來政府、企業與學界應通力合作，各盡其力，爭取在核心技術研發方面有所突破。二是推動信息技術產品國產化。我國面臨較嚴重的信息安全隱患，很大部分源于黨政軍信息系統大量使用國外信息技術產品，未來應從法律、政策、管理、技術標準以及監管等層面，實施產品和服務的準入管控措施，明確要求國家基礎和重要信息系統必須使用自主知識產權的國產化產品。三是開展網絡安全審查。雖然國家建立了統一的信息安全認證認可體系和產品認證檢測機構，但認證目錄覆蓋的產品范圍有限，缺乏對網絡硬件甚至更底層的操作系統的安全監管，已越難越難以滿足當前信息技術產品和服務逐漸向深層次發展所衍生出來的安全需求。應盡快推出網絡安全審查制度，重點對信息技術產品和服務的安全性和可控性進行審查。

4.3 發展網絡軍事力量，提升國家網絡安全積極防御能力

近年來，國際網絡安全形勢十分嚴峻，“震網”、“毒曲”、“火焰”等事先預設或暗中植入在信息技術產品中的漏洞和后門，爆發出前所未有的破壞力和殺傷力，徹底顛覆了人類社會傳統的戰爭模式，網絡空間已成為名副其實的“第五作戰領域”。在各國紛紛發展網絡部隊和網絡武器的背景下，我國也迫切需要加強網絡軍事力量建設，提高網絡防御能力。

一是加強網絡戰理論和規則的研究。網絡戰作為一種全新的戰爭形態，目前無論在理念還是行動規則方面都存在許多空白領域，應加緊研究，盡早提出一套既能維護世界和平又能切實維護我國網絡空間利益的理論體系。

二是構建一支與保衛我國網絡空間安全利益目標相適應的網絡部隊?？煞滦绹龇?，成立類似網絡司令部的機構，負責網絡軍事力量的統籌協調發展，同時也要組建專門的網絡作戰部隊，提高網絡防御能力。

三是提高網絡安全威脅感知能力。病毒、后門、漏洞是引爆網絡戰爭的主要武器，由于它們具有很強的隱蔽性和破壞性，預先發現和防范顯得尤為必要。未來應重點構建網絡安全威脅感知體系，同時加強黨政軍各部門之間的協同配合，加強各部門與企業間的信息共享，爭取在第一時間感知并對威脅做出快速響應。

參考文獻

[1] Whitehouse，“International Strategy For Cyberspace”，

http：//www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/international_strategy_for_cyberspace.pdf， 2011-5.

[2] Department of Defense，“Department of defense strategy for operating in cyberspace”，http：//www.defense.gov/news/d20110714cyber.pdf， 2011-7.

[3] 112th Congress， 1st Session， H1540CR.HSE，“National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2012”，http：//www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-112hr1540enr/pdf/BILLS-112hr1540enr.pdf， 2011-5.

[4] World Intellectual Property Organization，“The International Patent System”，

http：//www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_901_2017.pdf， 2017-12.

[5] Mandiant Corporation， "Mandiant Intelligence Center Report"

https：//www.fireeye.com/current-threats/threat-intelligence-reports.html， 2013-2.

[6] The Commission on the theft of American intellectual property，“The report of the Commission on the theft of American intellectual property”，http：//ipcommission.org/report/IP_Commission_Report_052213.pdf， 2013-5.

[7] Annual Report to Congress： Military and Security Developments Involving the Peoples Republic of China 2014，

http：//www.defense.gov/pubs/2014_DoD_China_Report.pdf， 2014-5.