澳通過“史上最嚴(yán)”反外國干涉法

本報(bào)駐澳大利亞特派記者　劉天亮

趕在7月議會(huì)補(bǔ)選之前，澳大利亞參議院6月28日正式通過“間諜和外國干涉”以及“外國影響透明度計(jì)劃”兩個(gè)法案。在經(jīng)歷長時(shí)間的爭議后，澳最終把“反對(duì)外國干涉”的國家安全關(guān)切落到立法層面。

澳大利亞的反外國干涉法不僅包括剛通過的上述兩個(gè)法案，還有一項(xiàng)“禁止外國政治捐獻(xiàn)”法案。據(jù)美國《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，后一法案有望在今年晚些時(shí)候通過。這一攬子的反對(duì)外國干涉立法，被澳大利亞視為“自上世紀(jì)70年代以來國家反情報(bào)框架最重要的改革”。

從去年底澳總理特恩布爾提請對(duì)外國干涉進(jìn)行立法時(shí)，這三個(gè)法案就被當(dāng)成一個(gè)體系來設(shè)計(jì)。它們指向三個(gè)不同層面：禁止外國政治捐獻(xiàn)，是防止國外勢力通過民主選舉干涉澳內(nèi)政；間諜和外國干涉法案，針對(duì)的是傳統(tǒng)意義上危害國家安全和商業(yè)機(jī)密的行為，但范圍較以往有所擴(kuò)大；外國影響透明度計(jì)劃，旨在使外國對(duì)澳政治的影響更加透明，凡是代表外國政府和外國利益的組織機(jī)構(gòu)和個(gè)人必須公開其行為，并在公開注冊的名單上登記。

目前已通過的兩部法案細(xì)節(jié)尚未公開，但從議會(huì)辯論和媒體報(bào)道看，有兩個(gè)明顯特點(diǎn)。首先是覆蓋面廣。據(jù)報(bào)道，新法案增加38起新的犯罪記錄，包括代表外國政府竊取商業(yè)秘密，也拓寬了間諜活動(dòng)等現(xiàn)有犯罪的定義。幾乎所有外國機(jī)構(gòu)和組織都可能要登記，具有國際利益或資金的教會(huì)、慈善組織和人權(quán)組織也不例外。其次是懲罰十分嚴(yán)厲。記者擁有機(jī)密信息哪怕沒有公開，也不能免予起訴。代表外國政府游說本身并不違法，但沒有登記將被追究刑事責(zé)任。有報(bào)道說，未經(jīng)登記的游說行為，一旦被認(rèn)為代表外國政府和外國利益，將面臨最高7年的刑事處罰。

如此嚴(yán)厲的反外國干涉法，在一些關(guān)鍵問題和執(zhí)行層面上卻有含糊不清的地方。比如，“外國影響透明度計(jì)劃”把游說行為登記視為是否違法的依據(jù)，但誰需要登記卻無明確司法解釋，只能由企業(yè)、組織或個(gè)人自己判斷。此外，有評(píng)論稱，新法賦予總檢察長相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，他可以不經(jīng)過任何程序單方面宣布誰是外國政府“代理人”。

澳大利亞自由黨和反對(duì)黨工黨均贊成新通過的反外國干涉法，但綠黨和一些中立人士批評(píng)法案的通過過于匆忙，他們擔(dān)憂該立法影響言論自由、基于公共利益的新聞以及非暴力抗議。

從法律上看，澳大利亞的反外國干涉法并不針對(duì)任何國家，但輿論普遍認(rèn)為此舉有針對(duì)中國之嫌。澳總理特恩布爾一開始就拿中國的政治影響作為立法的理由。而在法案討論過程中，中國經(jīng)常被當(dāng)成假想敵，一些中國公司和商人還被澳媒當(dāng)成外國影響或間諜活動(dòng)的例證，盡管這些說法缺少事實(shí)依據(jù)。

在澳政客不負(fù)責(zé)任的表態(tài)和澳媒的推波助瀾下，中澳關(guān)系陷入困境。之后，特恩布爾政府一再澄清，此法案與中國無關(guān)。然而，這種說法似乎未能說服外界。英國廣播公司28日稱，澳在與華關(guān)系的緊張中通過反外國干涉法。當(dāng)天在法案通過前，澳貿(mào)易部長喬博在堪培拉再次表示，反外國干涉法并非針對(duì)中國。路透社評(píng)論說，不斷擴(kuò)大的外交爭端已令澳酒業(yè)對(duì)華出口受到影響。該國的養(yǎng)牛戶和柑橘種植者也害怕成為受害者。▲