利巴韋林聯合喜炎平注射液治療小兒手足口病的效果觀察

周育衛

（廣豐區人民醫院，江西 上饒 334600）

小兒手足口病是臨床常見的腸道病毒性感染疾病，主要由腸道病毒感染導致，可經多種途徑傳播，在兒科臨床中屬于一種多發病及常見病，以年齡≤5歲患兒較常見，多因腸道病毒71（EV71）及柯薩奇病毒A組16（CoxA16）感染導致發病，患兒發病后手、足、口等常出現小皰疹，且多伴發熱癥狀，部分患兒將出現腦膜炎、肺部水腫、心肌炎等諸多并發癥，若早期得不到及時有效的治療，將危及患兒生命安全[1-2]。目前針對小兒手足口病的治療多以控制病毒感染、預防并發癥等諸多對癥處理為主，其中藥物治療常用利巴韋林，該藥屬于常規抗病毒用藥，是臨床常用于手足口病的一種西藥[3]。然而隨著研究的深入諸多實驗證實為手足口病患兒采用西藥治療，臨床療效并不理想，因此，找到一類理想的聯合用藥方式以促進臨床療效極為關鍵[4]。喜炎平是一種中藥制劑，具有消炎抗菌、解熱鎮咳、促進免疫力增強等功效，有研究指出將喜炎平與利巴韋林聯合治療小兒手足口病療效理想[5]。基于此，本研究就利巴韋林與喜炎平注射液聯合治療小兒手足口病療效作如下研究。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2014年7月～2016年12月收治的手足口病患兒80例作為研究對象，均符合《手足口病診療指南（2010年版）》[6]中相關手足口病診斷標準。入選標準：①患兒均伴發熱；②伴手、足、口腔半圓形或圓形皰疹；③家屬對本研究內容知情，并簽署同意書；④經本院倫理委員會批準。排除標準：①合并麻疹、水痘、風疹等患兒；②入組前接受過免疫治療及激素治療者；③嚴重血液病、營養不良者；④合并嚴重心、肝、腎等臟器功能不全者；⑤依從性差及對本研究用藥過敏者。按隨機數字表法將其分為兩組，各40例。對照組男22例，女18例；年齡5個月～9歲，平均年齡（3.78±2.14）歲；病程1～3 d，平均病程（1.83±0.44）d。觀察組男23例，女17例；年齡6個月～8歲，平均年齡（4.01±2.41）歲；病程1～4 d，平均病程（1.92±0.51）d。兩組患者臨床資料比較，差異無統計學意義，有可比性。

1.2 方法 對照組使用利巴韋林葡萄糖注射液（陜西省康樂制藥廠，國藥準字H20045506）250 ml靜脈滴注，1次/d。觀察組在對照組基礎上加用喜炎平注射液（江西青峰藥業有限公司，國藥準字Z20026249）0.2～0.4 ml/kg靜脈滴注，1次/d，治療時間均為5 d。

1.3 療效評價指標 療效判定標準：顯效，3 d內患兒體溫恢復正常，皮疹消失，口腔內潰瘍基本愈合；有效：3 d內患者體溫正常或明顯下降，可正常飲食，皮疹減少；無效：治療5 d后，患兒仍存在發熱、拒食，口腔潰瘍加重，甚至合并細菌感染。記錄兩組不良反應發生情況，包括腹瀉、嘔吐、白細胞計數減少等。

1.4 統計學方法 本研究數據均用SPSS 18.0統計軟件處理，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 觀察組治療總有效率（97.5%）高于對照組，差異有統計學意義（χ2=7.314，P=0.007），見表1。

表1 兩組臨床療效比較（n）Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups(n)

2.2 兩組治療中不良反應發生率比較 觀察組腹瀉、嘔吐、白細胞計數減少發生率（5.00%、2.50%、0.00%）均低于對照組，差異有統計學意義（χ2=0.043、0.034、0.034，P＜0.05），見表2。

表2 兩組不良反應情況比較（n）Table 2 Comparisonofadversereactionsbetweenthetwogroups(n)

3 討論

手足口病是由腸道病毒所引發的急性傳染病，以3歲以下兒童較為常見，該病有著傳染性強、流行強度大、傳播快等特點，可在短期內引發大流行。患兒常伴發熱等癥狀，若得不到及時治療將引發腦膜炎、心肌炎等嚴重并發癥，危及患兒生命。因此，如何高效治療手足口病已成為臨床研究的重點[7-8]。

臨床上針對小兒手足口病的治療常首選利巴韋林，該藥屬于廣譜類抗病毒藥物，是強效核苷的一種。RNA是機體內病毒發生復制生成的必須介質，患兒使用利巴韋林后，藥物通過干擾RNA的正常代謝，可有效阻礙病毒復制，抑制其擴散，因此，臨床上常將利巴韋林用作病毒性疾病的防治方案[9]。然而，由于小兒手足口病主要的致病機制是腸道病毒感染，使用利巴韋林治療的療效較為有限。謝志軍[10]研究指出，利巴韋林治療小兒手足口病雖有一定療效，卻不理想；此外，患兒在用藥過程中腹瀉、嘔吐等不良反應時有發生。由此可見，單用利巴韋林治療小兒手足口病藥物安全性并不如意。因此，找到一類可提升臨床療效、減少用藥不良反應的聯合用藥方法極為關鍵。祖國傳統醫學將小兒手足口病歸屬于“皰疹”、“溫病”等范疇，認為該病主要病理機制為小兒外感時邪疫毒，肺脾常感不足，內蘊濕熱，加之脾肺受損，經絡阻滯、瘀毒相搏，上至口鼻，外至肌膚，從而出現皰疹、潰瘍等臨床癥狀，因此，臨床治療應以祛濕、清熱、疏風、解毒為主要原則[11]。本研究對觀察組40例手足口病患兒在給予利巴韋林治療基礎上加用喜炎平注射液，結果顯示，觀察組治療總有效率顯著高于對照組（單用利巴韋林治療），該結果同吳婷婷[12]研究結果相一致。表明利巴韋林與喜炎平聯合治療小兒手足口病，臨床療效較單用利巴韋林治療好。此外，本研究結果顯示，觀察組治療過程中腹瀉、嘔吐、白細胞計數減少等不良反應發生率明顯低于對照組，表明利巴韋林與喜炎平聯合治療小兒手足口病，用藥安全性高。考慮其原因在于喜炎平注射液是純中藥制劑，藥中主要成分是從穿心蓮提取物中所煉制酯磺化物，穿心蓮性寒，味苦，具有極佳的涼血消腫、清熱解毒之效[13]。現代藥理學研究證實[14-15]，穿心蓮內脂具有抗病毒、解熱、抗菌、促進機體免疫力提升的功效，屬于廣譜類抗病毒藥物，可促進細胞免疫力及活性增強，對多種病毒有著滅活功效，可促進病毒細菌吞噬能力提高，有效抑制水腫及炎癥溢出，對各類細菌及病毒感染所引發的高熱有著極佳的解熱效果。

綜上所述，利巴韋林與喜炎平聯合治療小兒手足口病，臨床療效顯著，患兒治療過程中不良反應少，安全可靠，值得推廣。

[1] 王雷,汪受傳.熱毒寧注射液治療小兒手足口病療效的Meta分析[J].中醫雜志,2016,57(21):1838-1841.

[2] 張志剛,蔡鋼.手足口病方輔助治療手足口病患兒的臨床療效及對細胞因子的影響研究[J].中國全科醫學,2016,19(24):2935-2938.

[3] 楊弋仙.喜炎平聯合利巴韋林在治療小兒手足口病中的價值分析[J].當代醫學,2015,21(19):143-144.

[4] 楊凈.喜炎平注射液治療小兒普通型手足口病52例[J].貴陽醫學院學報,2013,38(4):436-437.

[5] 劉曉靜.喜炎平注射液聯合利巴韋林噴霧劑治療手足口病療效觀察[J].河北中醫,2015,37(7):1066-1067.

[6] 中華人民共和國衛生部.手足口病診療指南南(2010年版)[J].國際呼吸雜志,2013,35(6):536-537.

[7] 賈艷敏,冉濤,趙偉,等.小兒手足口病采用喜炎平聯合阿昔洛韋治療的臨床療效觀察及對細胞因子的影響[J].河北醫藥,2015,37(23):3584-3586.

[8] 方偉.抗病毒藥物利巴韋林治療小兒手足口病的可行性研究[J].當代醫學,2016,22(19):126-127.

[9] 王志飛,范海偉,謝雁鳴.喜炎平注射液治療手足口病聯合用藥方案的真實世界研究[J].中國中藥雜志,2016,41(24):4510-4515.

[10]謝志軍.利巴韋林聯合喜炎平治療小兒手足口病的臨床療效[J].中國感染控制雜志,2013,12(4):294-296.

[11]王婷,熊芬,唐洪梅,等.喜炎平注射液和利巴韋林注射液治療普通型兒童手足口病的成本-效果分析[J].中國藥房,2016,27(35):4900-4903.

[12]吳婷婷.康復新液、喜炎平配伍利巴韋林治療小兒手足口病55例[J].陜西醫學雜志,2017,46(1):110-111.

[13]朱慶齡,楊聲坪,劉倩,等.喜炎平對比利巴韋林治療手足口病的meta評價[J].臨床兒科雜志,2013,31(11):1086-1090.

[14]何麗冰,黃健光.喜炎平注射液聯合水溶性維生素治療手足口病77例[J].中國藥業,2014,23(12):109-110.

[15]冉濤,賈艷敏,趙偉,等.喜炎平聯合阿昔洛韋治療小兒手足口病的療效及對細胞因子的影響[J].河北醫藥,2015,37(22):3480-3481.