鼻塞式持續氣道正壓通氣在新生兒呼吸衰竭中的應用效果

趙燕

云南省怒江州人民醫院兒科，云南怒江 673100

新生兒呼吸衰竭是新生兒最常見的危重癥之一，發病率較高，約占新生兒是疾病的12%，早產兒呼吸衰竭的發病率更高[1]。呼吸衰竭指的是由于呼吸器官、呼吸中樞等各種疾病原因導致肺部氣體交換異常，導致機體發生缺氧和二氧化碳潴留，所出現的呼吸性生理功能障礙綜合征，危及患兒的生命[2]。及時改善患兒缺氧的狀態是治療呼吸衰竭的關鍵，臨床上常用的鼻導管或頭罩等吸氧方式難以及時、有效的緩解患兒缺氧癥狀，因此需要行機械輔助通氣來快速的提高血氧濃度、改善缺氧狀態，最大限度的減少患兒各種后遺癥的發生，降低死亡率，改善患兒的預后。近年來，鼻塞式持續氣道正壓通氣 （NCPAP）和常頻機械通氣（CMV）是新生兒科重要的治療呼吸衰竭的措施[3]。2014年10月—2017年10月，該文比較了CMV和NCPAP兩種方法治療呼吸衰竭的療效，為臨床上治療新生兒呼吸衰竭選擇合適的通氣方式提供參考依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院新生兒病房收治的106例新生兒呼吸衰竭患兒作為該次的研究對象。所有患兒均有呼吸困難和青紫等臨床癥狀，入院時均為有自主呼吸，均符合《實用新生兒學》中有關呼吸衰竭的診斷標準。納入標準：①早產兒；②出生后24 h內出現呼吸急促、進行性加重的呼氣性呼吸困難、呼吸間斷性暫停、三凹征等臨床表現；③胸部X線檢查結果顯示肺部渾濁、肺紋理增粗、透明度減低、肺部邊緣毛糙、有毛玻璃樣的改變以及支氣管充氣等。排除標準：具有嚴重先天畸形、重大臟器嚴重疾病的患兒。根據不同的通氣方式，將其分為NCPAP組（50例）和CMV組（53例）。其中，NCPAP組男27例，女 23例，胎齡 29.4～36.8周，平均胎齡（32.84±2.56）周，出生時體重 1 512～1 968 g，平均體重（1.83±0.24）kg。 CMV 組男 30 例，女 23 例，胎齡 29.2～36.7 周，平均胎齡（33.19±2.45）周，出生時體重 1 506～1 975 g，平均（1.76±0.21）kg。 2 組患兒的一般資料之間經過比較分析，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。該次研究對象均知情同意并簽署知情同意書，該研究經過院倫理委員會批準。

1.2 治療方法

兩組患兒均給予常規的綜合對癥支持治療，主要包括保溫、抗感染、靜脈營養、維持電解質平衡等。在此基礎上，NCPAP組患兒給予鼻塞式持續氣道正壓通氣進行治療，呼吸機為菲萍無創呼吸機 (瑞士A CUTRONIC醫療系統有限公司，規格型號：FABIAN)，初調參數為呼氣末壓4～6 cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa)，吸氧濃度為34%～51%，根據患兒的臨床表現以及血氣分析結果逐漸下調參數至呼氣末壓2～3 cmH2O，吸氧濃度21%～34%，直至撤機。CMV組患兒行氣管插管常頻機械通氣，初始參數為呼吸頻率為40～60次/min，吸氧濃度為60%～100%，峰壓為16～25 cmH2O，呼氣末壓為4～6 cmH2O，根據患兒的臨床表現以及血氣分析結果及時調整，直至撤機。

1.3 觀察指標

①臨床療效[4]。患兒治療后臨床癥狀、體征以及機體炎性反應完全消失，呼吸功能指標完全恢復正常為顯效；患兒治療后臨床癥狀、體征以及機體炎性反應有所減輕，呼吸功能指標得到顯著的改善，但是未達到正常范圍為有效；患兒治療后臨床癥狀、體征、機體炎癥反應以及呼吸功能指標均無改善或加重為無效。②記錄2組患兒治療前后血氣分析指標變化，主要包括二氧化碳分壓（PaCO2）、動脈血氧分壓（PaO2）以及pH值。③記錄治療期間兩組患兒呼吸機相關性肺炎和肺出血等并發癥發生情況。

1.4 統計方法

采用SPSS 17.0統計學軟件對數據進行統計分析，計數資料[n（%）]與計量資料（±s）的比較分析分別采用χ2檢驗、t檢驗，當P＜0.05時，為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒臨床療效比較

NCPAP組總有效率為90.00%，明顯高于CMV組的73.59%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表2 兩組患兒治療前后血氣分析比較（±s）

表2 兩組患兒治療前后血氣分析比較（±s）

組別NCPAP 組（n=50）CMV 組（n=53）治療前 治療后 t值 P值 PCO2（mmHg）PO2（mmHg）治療前 治療后 t值 P值 pH值治療前 治療后 t值 P值41.661 37.481 0.000 0.000 t值P值47.24±4.81 46.91±4.27 0.369 0.357 95.61±6.75 86.12±6.22 7.408 0.000 13.361 8.046 0.000 0.000 18.107 8.139 0.000 0.000 53.26±6.36 53.07±6.67 0.148 0.441 37.31±5.55 43.87±4.98 6.321 0.000 7.18±0.06 7.16±0.08 1.429 0.078 7.38±0.05 7.26±0.04 13.487 0.000

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組患兒治療前后血氣分析比較

治療前兩組患兒PaO2、PaCO2及PH值比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患兒的PaO2、PaCO2及PH值均有明顯改善，且NCPAP組改善效果顯著優于 CMV組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患兒并發癥比較

治療期間NCPAP組出現呼吸機相關性肺炎4例（8.00%）和肺出血3例（6.00%），CMV組出現呼吸機相關性肺炎15例（28.30%）和肺出血7例（13.21%），NCPAP組呼吸機相關性肺炎和肺出血發生率均顯著低于對照組（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組患兒并發癥比較[n（%）]

3 討論

新生兒呼吸衰竭是新生兒尤其是早產兒常見的疾病，可以導致患兒死亡，給其家庭及社會帶來沉重的負擔[5-6]。救治新生兒呼吸衰竭的主要措施是及時、有效的改善通氣和換氣功能，以保持患兒有效的呼吸，改善機體缺氧的狀態。常規機械通氣治療不僅對操作者的技術要求較高，且對患兒有較大的創傷，并發癥也較多，在醫療條件不足的基層醫院難以廣泛的開展，也給患兒及其家庭帶來更大的痛苦[7]。

該研究結果顯示，NCPAP組總有效率為90.00%，明顯高于CMV組的73.59%，同時NCPAP組治療后血氣分析指標改善效果要明顯優于CMV組，表明NCPAP能夠有效的提高呼吸衰竭患兒的肺通氣、換氣功能，糾正患兒缺氧狀態，緩解呼吸困難的臨床癥狀。NCPAP是一種輔助通氣措施，可以在患兒存在自主呼吸時應用，其原理為吸氧時通過持續氣流產生的氣道正壓，使得發生病變的肺泡保持開放，避免肺泡早期閉合，以減少功能殘氣量，擴大氧交換面積，還可以減少肺泡內液體的滲出，可以防止肺不張的發生，減少肺內分流，有效的改善通氣換氣功能[7]。宇麗等[8]的研究結果顯示，NCPAP組治療新生兒呼吸衰竭有效率為84.5%,患兒治療后的血氣分析、生命體征均逐漸恢復正常并維持平穩，說明NCPAP可以使得肺泡穩定性更好，呼吸驅動力強，可以有效的減輕肺泡內液體的滲出以及肺間質水腫的發生，糾正通氣/血流比值失衡，改善缺氧狀態。該次研究結果還顯示，治療期間NCPAP組出現呼吸機相關性肺炎4例（8.00%）和肺出血3例（6.00%），CMV組出現呼吸機相關性肺炎15例（28.30%）和肺出血7例（13.21%），NCPAP組呼吸機相關性肺炎和肺出血發生率均顯著低于對照組（P＜0.05）。研究結果表明，與CMV相比，NCPAP可以減少對患兒的創傷，避免由于插管導致的感染，改善氣體交換從而可以減低心率，這與楊宏等[9]的研究結果相一致。CMV由于進行了創傷性操作，導致呼吸道與外界相通，使得病原體更加容易到達肺部，加之反復的吸痰也加大了感染的發生風險，呼吸道的防御功能遭到破壞，因此，使得患兒各種并發癥發生率明顯增加，加大了患兒的痛苦，延緩了患兒的康復，加大了患兒家庭的經濟負擔[10]。雖然患兒可以進行自主呼吸，但是由于NCPAP的輔助呼吸作用，更加降低了呼吸消耗，減少呼吸做功以及避免呼吸肌疲勞。該次研究結果顯示，NCPAP組患兒的呼吸機相關性肺炎和肺出血發生率較CMV組均顯著降低，也進一步證實了NCPAP的安全性較CMV更高。綜上所述，與CMV相比較，NCPAP治療新生兒呼吸衰竭患兒的臨床效果更佳，能有效的改善患兒的臨床癥狀，減少并發癥發生率，值得在臨床上進行廣泛的推廣。

[1]蔡容燕，吳少皎，李淑妮.鼻塞式持續氣道正壓通氣在新生兒呼吸衰竭中的應用及護理[J].河北醫藥,2016,38(19):3029-3032.

[2]陳海山，龍權生，黃戈平，等.鼻塞持續氣道正壓通氣和常頻機械通氣在新生兒呼吸衰竭中的治療比較[J].海南醫學,2013,24(5):685-687.

[3]張瑞敏，刁玉巧，翟淑芬，等.3種無創輔助通氣方式治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床研究[J].中國婦幼保健,2016,31(21):4441-4445.

[4]邵肖梅,葉鴻瑁,丘小汕.實用新生兒學[M].4版.北京:人民衛生出版社,2011:423-424.

[5]馮瓊，李春蕾.兩種通氣在新生兒呼吸衰竭中的應用效果分析[J].重慶醫學,2016,45(36):5113-5115.

[6]朱峰，黃啟凌，李瑩瑩，等.鹽酸氨溴索聯合鼻塞式持續氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果[J].蚌埠醫學院學報,2014,39(2):220-223.

[7]馬榮，李之紅，梁秀娟.豬肺磷脂注射液聯合鼻塞式氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效[J].實用心腦肺血管病雜志,2017,25(5):144-146.

[8]宇麗，程國平，胡鴻偉，等.常頻機械通氣和鼻塞式持續氣道正壓通氣在新生兒呼吸衰竭的療效對比[J].臨床肺科雜志,2016,21(5):837-840.

[9]楊宏,張媛,張亞男,等.鼻塞式持續氣道正壓通氣輔助治療新生兒呼吸窘迫綜合征[J].中國臨床研究,2013,26(1)：46.

[10]周福根，龍文香，陳建輝.固爾蘇聯合鼻塞式持續氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效分析[J].江西醫藥,2013,48(3):230-231.