城市居民海洋體育風險認知與海洋體育參與意識的關系
——自我效能感和自主性的中介效應

王裕桂,傅紀良

(浙江海洋大學 體育與軍訓教育部,浙江 舟山 316022)

0 前 言

隨著人們對海洋資源的認識增強，以海洋體育為依托的新型產(chǎn)業(yè)、體育旅游、競技比賽、民俗文化等活動出現(xiàn)快速升溫的態(tài)勢。然而，到目前為止，關于海洋體育的研究已經(jīng)明顯地限制了他們與海洋體育有關聯(lián)的產(chǎn)業(yè)(Park，2000；Lee and Choi，2003；Lee，2004)。海洋體育中相當一部分項目是高危險項目，在一些公眾最喜歡的項目上我們會頻頻聽到傷亡事件的發(fā)生，而導致這些風險事件發(fā)生的重要因素多是“認知和決策等個體行為因素”[1]。民眾對海洋體育的參與意識是建立在合理的風險認知基礎上的。海洋體育參與方面的報道顯示，當居民在海洋體育行為中處于心理的愉悅和個人需求滿足時，他們會很樂觀地認知海洋體育運動，海洋體育活動參與意識也會增強(Rhim and Yoo, 2010)。但一旦卷入海洋體育風險事件，居民的認知就會處于消極狀態(tài)，進而影響其海洋體育活動參與意識。因此，我們可以通過對風險認知的提高來實現(xiàn)海洋體育活動參與意識的提升。但在這個過程中起決定作用的可能是以下兩個因素：一是個體的自我效能感，也就是人們對自己是否有能力完成這項活動的主觀判斷；二是自主性，當人們認知到這項海洋體育活動存在較大的風險時，他愿不愿意參加活動，并主動去承擔這些風險。

風險認知是個體對客觀風險的主觀感受或認識(Ball，1972；謝曉非，1995)[2]。體育活動風險認知是指在體育活動中，參與者對不同體育活動項目存在的各種潛在客觀風險的直觀判斷和主觀感覺[3]。參考國內(nèi)外已有的研究并結合海洋體育的本土文化，我們認為自愿性、知識性、恐懼性、嚴重性4個基本特征可以用來測量個體對海洋體育的風險認知程度。心理測量范式提示，個體對某項活動的風險認知是可以通過心理問卷來測量的，它能夠?qū)w育活動風險認知起到解釋作用，不同個體處在不同階段，在體育活動行為上的表現(xiàn)可能相同，但對體育活動風險認知的程度不盡相同。

意識是反映人們在知、情、意等方面的覺察[4]。“海洋體育”是以海洋生態(tài)系統(tǒng)為活動空間，依托海洋資源而進行的促進人體身心和諧發(fā)展的一種社會文化活動[5]。“海洋體育參與意識”是指個體對海洋體育活動參與行為的覺察，反映海洋體育的參與認知、情感和控制感等心理活動的總和[6，7]。我國海洋體育的研究起步較晚，大多是從文化、發(fā)展模式、內(nèi)涵、項目開發(fā)等方面進行理論的探討[8-12]，缺乏項目風險管理、居民參與意識、動機、行為等實證研究。研究認為，我國的大多數(shù)城市居民還處在海洋體育參與的前意向階段，根據(jù)行為理論，前意向階段的個體行為發(fā)生改變需要注重意識喚醒[13]。因此，關注民眾的海洋體育參與意識是推動海洋體育發(fā)展的有益補充。

自主性是指人們自愿承擔活動隱藏的一些不確定性后果，而這些不確定性后果也可能是個體努力去尋求的行為所導致的。個體在參加海洋體育活動時在思想上認識到活動的價值和風險，但為了海洋體育活動強烈的參與刺激性和自豪感，會讓個體傾向于接受由于自愿行為帶來的風險。風險可接受理論(Starr，1969)告訴我們風險可接受性的水平與自身利益的驅(qū)動呈相關關系，體育活動的風險不同于環(huán)境、食品、消費等領域的風險，自主性是風險認知的決定性因素(Starr，1969)，人們總會挑戰(zhàn)和尋求更刺激的、更大難度的任務，去克服一般人眼里的風險。風險平衡理論(Wiled，1988)也提示主觀風險和客觀風險之間存在著一種平衡，人們會愿意承擔一種某種程度的風險。因此我們認為，風險的自主性是海洋體育行為的一個重要領域。

因此，本研究基于以上理論分析，以城市居民為被試，考察海洋體育風險認知、自主性、自我效能感與海洋體育參與意識之間的關系。基于已有的理論與實證研究提出以下假設：①城市居民的海洋體育風險認知、自主性、自我效能感均與海洋體育參與意識正相關顯著。②城市居民海洋體育風險認知會通過自主性的影響進而影響海洋體育參與意識，自主性在海洋體育風險認知和海洋體育參與意識中起中介作用。③城市居民海洋體育風險認知還會通過自我效能感的影響進而影響海洋體育參與意識，自我效能感在海洋體育風險認知和海洋體育參與意識中也起中介作用。

1 研究方法

1．1被試

通過網(wǎng)絡有針對性地選擇上海、舟山、溫州、青島、廈門等沿海城市人群833人。其中男性448人，女性385人；受教育程度高中以下9人，高中44人，大專189人，本科495人，本科以上96人；年齡在18～55歲之間(32.64±5.49)；經(jīng)常參加海洋體育的人數(shù)為188，較少參加的246人，偶爾參加的231人，從未參加的168人。

1．2研究工具

測量包括三部分的內(nèi)容：①海洋體育參與意識的問卷；②海洋體育風險認知問卷；③自主性問卷；④一般自我效能感問卷。每個指標采用Likert5點量級進行測評。

1．2．1 關于海洋體育意識的測量。根據(jù)海洋體育意識的可操作性定義，問卷從認識、情感、控制感三個維度進行自編問卷，每個維度5個題目，共15題，經(jīng)過小樣本的探索性因子分析，剔除了未達到要求的2個意識情感類條目，然后進行大樣本(N = 833)的發(fā)放后進行了探索性因子分析驗證，結果共顯示了三個因子，解釋總方差為69.22%；驗證性因子分析，結果表明三個因子模型對數(shù)據(jù)擬合良好，x2=79.19，df=24，x2/df=3.30，P<0.001，RMSEA=0.053，GFI=0.979，CFI=0.924，NFI=0.906，RFI=0.902，IFI=0.925。以上分析表明問卷的效度滿足要求。問卷各維度的內(nèi)部一致性信度為：“意識認知”為0.854；“意識情感”為0.890；“意識控制感”為0.849。

1．2．2 關于海洋體育風險認知的測量。根據(jù)海洋體育風險認識的基本特征，問卷從風險的嚴重性、風險的可控性、風險的恐懼性三個維度進行編制，每個維度5個題目，共15題，經(jīng)過小樣本的探索性因子分析，剔除了未達到要求的2個條目，然后進行大樣本(N=833)的測試后進行了探索性因子分析驗證，結果共顯示了三個因子，解釋總方差為77.12%；驗證性因子分析的結果表明三個因子模型對數(shù)據(jù)的擬合良好，x2=1162.77，df=314，x2/df=3.703，P<0.001，RMSEA=0.057，GFI=0.902，CFI=0.958，NFI=0.943，RFI=0.936，IFI=0.958。問卷各維度的內(nèi)部一致性信度為：“嚴重性”為0.929；“可控性”為0.931；“恐懼性”為0.907。

1．2．3 關于自主性的測量。自主性是指居民源于內(nèi)部動機在思想上認識到海洋體育認知的價值和風險，但為了享受海洋體育活動帶來的諸如愉快、刺激、自信等情緒體驗，傾向于接受自愿行為帶來的風險。測量題目如“盡管可能會有溺水的危險，但我仍愿意參加海洋體育活動”等，共一個因子，6個題目，內(nèi)部一致性信度為0.953。

1．2．4 關于自我效能感的測量。自我效能感的測量運用由Schwarzer等人編制、王才康等人(2001)翻譯修訂的一般自我效能感量表(GSES)進行，量表只有一個維度，共10個題目，修訂后的中文版有良好的信度和效度[14]。信效度研究結果顯示：內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87，間隔10天左右重測信度為0.83，折半信度為0.90，數(shù)據(jù)表明，GSES是一個十分可靠的量表。本研究中，問卷內(nèi)部一致性信度為0.929。

1.3研究過程

將問卷編制成網(wǎng)絡問卷，通過QQ好友和微信好友發(fā)放。回收有效問卷850份，剔除規(guī)律性作答，得到有效問卷833份，有效率為98%。

本研究數(shù)據(jù)收集的結果采用SPSS19.0和AMOS21.0進行處理。首先采用探索性因子分析方法和驗證性因子分析方法對風險認知量表和海洋體育意識的因子進行分析，同時采用相關性分析對風險認知的各維度與海洋體育意識各維度進行各維度及自我效能感之間的關系進行初步的檢驗。然后，采用線性回歸分析進行各變量間的預測關系，并檢驗自我效能感的中介效應。最后，用AMOS21.0軟件對建立的結構方程模型進行檢驗。

2 研究結果

2．1城市居民海洋體育風險認知、海洋體育參與意識和自我效能感的描述統(tǒng)計

城市居民海洋體育風險認知、海洋體育意識認知、自我效能感與自主性的平均值、標準差及之間的相關系數(shù)見表1。皮爾遜積差相關分析表明，海洋體育風險認知、自我效能感、海洋體育參與意識、自主性之間存在不同程度的相關，且相關都達到了非常顯著水平(P<0.01)。具體來說，海洋體育風險認知、自我效能感和自主性均與海洋體育參與意識成正相關顯著。溫忠麟，吳艷(2011)提出，變量之間“影響效果”的大小可以直接作為一種效應量，而這種效應量是可以通過積差相關系數(shù)的大小來反映，效應量標準為P=0.1為小效應，P=0.3為中效應，P=0.5為大效應(Cohen，1992)，本研究中最小的相關系數(shù)為0.34，均在中等以上，海洋體育自主性與海洋體育參與意識和自我效能感之間為大效應量，且所有相關系數(shù)的統(tǒng)計檢驗力均在0.99以上。因此，驗證了研究假設1，這為后續(xù)建立結構方程模型提供了必要前提。

表1 海洋體育參與意識、風險認知和自我效能感的描述統(tǒng)計結果及相關矩陣

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001；下同

2．2海洋體育風險認知和海洋體育參與意識關系的模型構建

按照研究假設，用海洋體育風險認知預測海洋體育參與意識，可能會受到自主性和自我效能感的中介作用進而影響到居民的海洋體育參與意識。因此，將自主性和自我效能感作為中介變量構建模型，結果表明，該模型似合良好(x2(91)=291.312，x2/df=3.201，P<0.001；GFI=0.957；CFI=0.977；TLI=0.977；RMSEA=0.051)，具體標準化路徑系數(shù)見圖1。該模型中海洋體育風險認知—海洋體育意識的標準化路徑系數(shù)為β=0.12，t=3.17，P=0.002；海洋體育風險認知—自主性的標準化路徑系數(shù)為β=0.75，t=2.09，P=0.037；海洋體育風險認知—自我效能感的標準化系數(shù)為β=0.53，t=10.46，P<0.001；自主性—海洋體育意識的標準化系數(shù)β=0.39，t=10.32，P<0.001；自我效能感—自主性的標準化系數(shù)為β=0.59，t=14.75，P<0.001；自主性—海洋體育意識的標準化系數(shù)為β=0.39，t=10.316，P<0.001。

圖1 海洋體育風險認知與海洋體育參與意識的關系模型

2．3自主性和自我效能感中介變量的檢驗

根據(jù)中介效應的檢驗程序(溫忠麟，張雷，候杰泰等，2004)[15]，本研究構建了三個結構模型：(a)不包括中介變量(自我效能感、自主性)的直接效應模型；(b)包含自我效能感中介變量的中介效應模型；(c)包含自主性中介變量的中介效應模型。如果預測變量(海洋體育風險認知)到結果變量(海洋體育意識)的路徑系數(shù)在直接效應模型和中介效應模型中均顯著，但在中介效應中有所降低，則中介變量起部分中介作用；如果預測變量到結果變量的路徑系數(shù)在直接效應模型中顯著，而在中介效應模型中不顯著，則中介變量起完全中介作用。

統(tǒng)計結果顯示，海洋體育風險認知預測海洋體育意識的直接效應模型擬合良好(x2(3)=8.995，x2/df=2.998，P=0.029；GFI=0.996；CFI=0.996；TLI=0.987；RMSEA=0.049)，海洋體育風險認知—海洋體育參與意識的標準化路徑(β=0.357，t=9.032，P<0.001)系數(shù)顯著，這為進一步構建中介效應模型提供了必要前提。

將自我效能感作為中介變量納入上述模型構建中介模型，結果表明，該中介效應模型似合良好(x2(69)=256.884，x2/df=3.723，P<0.001；GFI=0.956；CFI=0.976；TLI=0.968；RMSEA=0.057)，標準化路徑系數(shù)為β=0.163，t=4.038，P<0.001。由于海洋體育風險認知—海洋體育意識的標準化路徑系數(shù)在直接效應模型(β=0.357，t=9.032，P<0.001)和中介效應模型(β=0.163，t=4.038，P<0.001)中均顯著，但在中介效應模型中路徑系數(shù)值有所降低，因此，驗證了研究假設2，自我效能感在二者間起部分中介作用。

將自主性為中介變量納入海洋體育風險認知與海洋體育參與意識的關系模型構建中介模型，結果表明，該中介效應模型似合良好(x2(46)=147.630，x2/df=3.209，P<0.001；GFI=0.971；CFI=0.986；TLI=0.979；RMSEA=0.052)，體標準化路徑系數(shù)為β=0.245，t=6.376，P<0.001。由于海洋體育風險認知—海洋體育意識的標準化路徑系數(shù)在直接效應模型(β=0.357，t=9.032，P<0.001)和中介效應模型(β=0.245，t=6.376，P<0.001)中均顯著，但在中介效應模型中路徑系數(shù)值有所降低，因此，驗證了研究假設3，自主性在二者間也起部分中介作用。

3 討 論

以往研究探討海洋體育風險認知與心理健康的關系時，偏向從海洋體育參與動機的關系角度進行探討。本研究則從海洋體育風險認知與海洋體育參與意識的關系角度進行探討。以自我效能感和自主性為中介變量，構建以海洋體育風險認知提升海洋體育參與意識的鏈式中介模型。總中介效果量達63.6%，大于直接效應量36.4%，說明該鏈式中介效應對解釋城市居民的海洋體育風險認知促進海洋體育參與意識具有重要意義。

3．1海洋體育風險認知與海洋體育參與意識的關系

研究從嚴重性、可控性、恐懼性三個方面來考察城市居民的海洋體育風險認知，從認知、情感、控制感三個方面考察海洋體育參與意識。結果表明，海洋體育風險認知與海洋體育參與意識之間顯著相關。也就是說，當個體認為參加海洋體育會給自己帶來很嚴重的后果或個體認為參加海洋體育會有很多方面的恐懼，他就不會有參與海洋體育的意識。反之，如果個體認為參加海洋體育不可怕，自己能把控風險，并能帶給他好的感受，他就會有很強烈的海洋體育參與意識，并會努力尋找參與的機會。這一結果提示我們，想要提高民眾的海洋體育參與意識，我們可以從改變個體對海洋體育的風險認知水平入手。在民眾關注的媒體中多報道一些對海洋體育項目風險的把控、防御措施等，風險的規(guī)避方法等等，而不只是報道一些負面的事件。

3．2自我效能感在海洋體育風險認知與海洋體育參與意識關系中的中介效應

研究表明自我效能感在海洋體育風險認知與海洋體育參與意識關系中起部分中介作用。這表明在海洋體育風險認知促進海洋體育參與意識的過程中，自我效能感同時也會中介地促進體育參與意識。由此可以看出，民眾對自己在海洋體育方面有足夠的信心時，他們就能越有可能正確地評估海洋體育風險，從而提高海洋體育參與意識。這一發(fā)現(xiàn)預示了海洋體育項目的設置與實施標準對于民眾的海洋體育參與意識具有解釋的含義。具體地講，我們在開發(fā)海洋體育項目時要考慮到民眾的個人能力是否達到去操作這個項目，能達到則有利于提高海洋體育參與意識，反之，就會讓民眾失去信心。

3．3自主性在海洋體育風險認知與海洋體育參與意識關系中的中介效應

從數(shù)據(jù)的驗證結果來看，自主性的中介作用也得到了支持，它在海洋體育風險認知與海洋體育參與意識的關系中發(fā)揮了部分中介作用。自主性主要表現(xiàn)為個體明明知道參加海洋體育會有一定的風險，但往往會因為海洋體育本身的娛樂性、刺激性和健身性等特點甘愿接受這些風險。民眾對海洋體育的自主性有助于客觀地看待海洋體育的存在的風險從而提升海洋體育參與意識。研究發(fā)現(xiàn)的意義在于重視對個體自主性的培養(yǎng)，通過正面的介紹海洋體育知識、風險應對和海洋體育鍛煉的價值等，增加個體對海洋體育的認同，其結果會推進個體海洋體育意識和行為的發(fā)生。而不是盲目地推崇海洋體育，在自己沒有任何的海洋體育基礎、經(jīng)驗就去挑戰(zhàn)自我，去參與海洋體育項目。

4 結 論

4．1 海洋體育風險認知、自我效能感、海洋體育參與意識、自主性之間存在不同程度的正相關關系；海洋體育風險認知、自我效能感和自主性均與海洋體育參與意識中等相關。

4．2 海洋體育風險認知與海洋體育參與意識關系的中介模型成立，在模型中自主性和自我效能感均起到中介作用，中介效應顯著，但均只是部分中介的作用。

[1] 石巖,南利軍.高中生體育風險認知的理論研究[J].西安體育學院學報,2012,29(2):101-107.

[2] 石巖,范琳琳.大學生體育風險認知的理論構建[J].體育與科學,2011,32(1):102-107.

[3] 石巖,盧松波.體育教師教學活動風險認知的質(zhì)性研究及測量方法[J].天津體育學院學報,2012,27(2):123-125.

[4] 白世梅.“健康意識”與“鍛煉意識”的解釋誤區(qū):來自實證數(shù)據(jù)的辨析[J].體育與科學,2016,38(2):36-42.

[5] 鄭婕,李明.論海洋體育對增強國民海洋意識的作用[J].北京體育大學學報,2013,36(6):1-5.

[6] 賈紹華,邱梅婷,蔡瑞廣,等.河北省大學生體育鍛煉意識與行為的性別研究[J].北京體育大學學報,2006,29(1):42-44.

[7] 丁培莉.南京市大學生羽毛球運動參與者鍛煉意識與鍛煉行為的研究[D].南京：南京體育學院，2013.

[8] 凌平,劉金利,李雪飛.對我國海洋體育發(fā)展戰(zhàn)略的思考[J].北京體育大學學報,2013,36(3):16-22.

[9] 林宗德.海洋經(jīng)濟背景下浙江海洋體育發(fā)展策略選擇[J].浙江體育科學,2012,34(3):31-34.

[10] 張同寬.海洋體育發(fā)展模式的理論構建[J].浙江體育科學,2013,35(1):41-44.

[11] 鄭婕,李明.海洋體育文化概念及內(nèi)涵解析[J].體育文化導刊,2012,19(4):17-21.

[12] 鄭婕,李明.論海洋體育對增強國民海洋意識的作用[J].北京體育大學學報,2013,36(6):1-5.

[13] 張雙玲.行為意向和行動計劃促進高校教職員工體育鍛煉行為：一項基于“健康行為過程理論”的縱向研究[D].武漢：武漢體育學院,2012.

[14] 王才康,胡中,劉勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].應用心理學,2001,7(1):37-40.

[15] 溫忠麟,張雷,候杰泰.中介效應檢驗程序及應用[J].心理學報,2004,36(5):614-620.