測量MRI預測頸椎病減壓術后發生C5神經根麻痹的研究

張群立，劉林，李德霞，薛文*

(1.甘肅中醫藥大學，甘肅 蘭州 730000；2.甘肅省人民醫院骨二科，甘肅 蘭州 730030)

頸椎減壓術后C5神經根麻痹是指術后脊髓癥狀沒有加重的情況下新出現的三角肌和/或肱二頭肌運動功能異常，表現為輕度的肌無力，可伴有C5皮節區感覺障礙和頑固性疼痛。C5神經根麻痹是較為常見的頸椎減壓術后并發癥，文獻報道頸椎減壓術后C5神經根麻痹的發生率0～30%[1-2]，嚴重影響患者術后的生活質量及術后療效判斷，已逐漸成為研究關注的熱點問題[3]。本研究對我院2012年1月至2016年12月90例行C4～5水平前路或后路減壓術的脊髓型頸椎病患者資料進行回顧性分析，目的是通過測量術前頸椎MRI圖像上的頸椎中線前后徑(anteroposterior diameter，APD)、左側和右側的椎間孔直徑(foraminal diameter，FD)以及左側和右側的脊髓-椎板角(cord-lamina angle，CLA)三個參數，來預測頸椎病減壓術后C5神經根麻痹的可能性，為術者對手術病例的選擇和對患者采取相應的干預措施提供依據。

1 資料與方法

1.1 納入及排除標準 納入標準：a)首次行頸椎減壓手術；b)隨訪資料完整；c)有術前MRI資料。排除標準：a)既往C4～5節段手術史、感染、椎體不穩；b)先天性脊柱疾患；c)術前C5神經根支配區域感覺運動功能障礙。

1.2 一般資料 根據納入及排除標準，90例患者納入本研究，均有進行性的脊髓損傷癥狀，表現為四肢感覺異常、運動功能減退，胸腹部束帶感，行走不穩，雙足踩棉感。其中男24例，女66例；年齡42～70歲，平均(56.2±16.2)歲。35例采用前路椎間盤切除融合術，55例采用后路全椎板切除減壓術治療。采用雙盲法，測量每個入選患者的C4～5節段MRI圖像，測量指標包括頸椎APD、左側和右側的FD以及左側和右側的CLA(見圖1～3)。

圖1 T2加權像橫斷面APD測量圖2 T2加權像橫斷面圖3 T2加權像橫斷面頸椎FD測量

1.3 統計學分析 采用SPSS 17.0軟件進行統計學分析，C5神經根麻痹組和非麻痹組的比較采用獨立樣本t檢驗；使用二元logistic回歸分析；檢驗水準取雙側0.05，P<0.05為結果有統計學意義。

2 結 果

90例患者中，13例(14.4%)患者出現了術后C5神經根麻痹，通過計算，與APD、FD及CLA相關的C5神經根麻痹發生的優勢比分別為0.292、0.019、1.507；APD的增加與發生術后C5神經根麻痹的概率呈負相關；FD的增加與發生術后C5神經根麻痹的概率呈負相關；CLA的增加與發生術后C5神經根麻痹的概率呈正相關。

表1 術前測量均值比較

表2 C5神經根麻痹數值每增加1時的校正優勢比

3 討 論

頸椎減壓術后C5神經根麻痹是一種相對少見但嚴重的并發癥。發生率隨減壓手術節段的增多而增高，減壓范圍≤2個節段術后發病率為2.7%～4.6%，≥3個節段發病率增加為11.9%～12.5%[4]。71.4%的患者C5神經根麻痹癥狀可通過保守治療獲得滿意療效，但部分患者可持續至手術后2個月甚至2年，約19%的患者在隨訪結束時仍遺留部分癥狀[5]。國外文獻報道[6]患者頑固性疼痛的平均恢復時間為4.1個月，約18%的患者最終仍未完全恢復，部分患者可能終身遺留肢體殘疾，極大地影響了減壓手術的效果，嚴重降低了患者術后生活質量，容易引起醫療糾紛。

有學者[1]認為C5神經根麻痹是由于高速鉆頭引起的神經根熱損傷。Komagata等[6]認為C5麻痹是脊髓血運異常和再灌注損傷，缺血部位血運的快速恢復，引發脊髓結構的改變和急性水腫，使長期受壓、繼發血運障礙的脊髓再次受傷所導致。術中醫源性損傷也被一些學者認為是C5神經根麻痹的原因[7]。也有文獻報道[8]，可能是減壓術后脊髓的漂移牽拉神經根栓系效應。以上都只是理論上的假設，也可能是多種因素綜合作用的結果，關于引發C5神經根麻痹的因素有待進一步研究，但目前尚無使用影像學測量預測C5神經根麻痹的研究報道。

本研究中發現，C5神經根麻痹組的APD和FD明顯小于非麻痹組，以上結果與手術入路無關。使用logistic回歸進行計算，可以得出CLA的測量可以更準確的預測C5神經根麻痹。本研究只是回顧性研究，暫無前瞻性研究?？梢詫F有的結果應用于新的患者，驗證該結論的有效性；在擁有足夠研究支持本結論后可建立C5神經根麻痹的術前診斷標準。本研究首次提出了一個切實可行的用于預測頸椎病減壓術后C5神經根麻痹方法，所用的參數分別為APD、FD及CLA，該預測方法有助于手術病例的選擇，并根據預測結果建議術者采取相應的干預措施。

參考文獻：

[1]Imagama S，Matsuyama Y，Yukawa Y，et al.C5palsy after cervical laminoplasty：a multicentre study[J].Journal of Bone & Joint Surgery British Volume，2010，92(3)：393-400.

[2]Sakaura H，Hosono N，Mukai Y，et al.C5palsy after decompressionsurgery for cervical myelopathy：review of the literature[J].Spine，2003，28(21)：2447-2451.

[3]Kim S，Lee SH，Kim ES，et al.Clinical and radiographic analysis ofC5palsy after anterior cervical decompression and fusion for cervical degenerative disease[J].J Spinal Disord Tech，2014，8：436-441.

[4]Currier BL.Neurological complications of cervical spine surgery：C5palsy and intraoperative monitoring[J].Spine ( Phila Pa 1976 )，2012，37：328-334.

[5]Nassr A，Eck JC，Ponnappan RK，et al.The incidence of C5palsy after multilevel cervical decompression procedures：a review of 750 consecutive cases[J].Spine ( Phila Pa 1976)，2012，37：174-178.

[6]Komagata M，Nishiyama M，Endo K，et al.Prophylaxis of C5palsyafter cervical expansive laminoplasty by bilateral partial foraminoto-my[J].Spine J，2004，4(6)：650-655.

[7]Satomi K，Ogawa J，Ishii Y，et al.Short-term complications and long-term results of expansive open-door laminoplasty for cervical stenotic myelopathy[J].Spine J，2001，1(1)：26-30.

[8]Hirabayashi K，Toyama Y，Chiba K.Expansive laminoplasty formyelopathy in ossification of the longitudinal ligament[J].Clin Orthop Relat Res，1999(359)：35-48.