改筆笑錄

曾眧安

古人寫詩(shī)作文十分重視錘煉字句，至今流傳著許多精心修改詩(shī)文的佳話。但是，也有一些改筆是弄巧成拙甚至令人捧腹、噴飯的。

“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽”，這是王籍的兩句名詩(shī)。詩(shī)人以“噪”襯“靜”，益顯其靜；用“鳴”襯“幽”，愈見其幽，這兩句詩(shī)把靜景寫活了。王安石看了卻認(rèn)為大謬不然，于是揮毫將它改成“一蟬不噪林逾靜，一鳥不鳴山更幽”。王安石用孤立的、靜止的觀點(diǎn)去看待客觀事物，把詩(shī)句改得韻味全無(wú)，無(wú)怪乎黃庭堅(jiān)譏笑他是“點(diǎn)金成鐵”。

相傳，古時(shí)蘇州有個(gè)秀才，善詩(shī)工文。一天晚上，皓月當(dāng)空，秀才觸景生情，即興作了一首詠月詩(shī)。適逢太守來(lái)訪，秀才請(qǐng)他修改。當(dāng)太守看到“一輪明月照蘇州”一句時(shí)，便說(shuō)：“偌大的月亮，如何只照蘇州，不照別處？”于是便在“蘇州”后面添上了“無(wú)錫等地”四個(gè)字，變成為“一輪明月照蘇州無(wú)錫等地”。這位太守根本不知詩(shī)為何物，無(wú)知妄說(shuō)，弄得秀才啼笑皆非。此事傳出去，聞知者無(wú)不捧腹。

蘇軾寫的《古史》，對(duì)《史記》所作的修改，有不少是因?yàn)槠埡?jiǎn)而顧此失彼的敗筆。例如《史記？樗里子甘茂列傳》寫道：“母，韓女也。樗里子滑稽多智。”《古史》卻說(shuō)：“母，韓女也，滑稽多智。”刪去三字，語(yǔ)意不明。再如：“甘茂者，下蔡人也，事下蔡史，舉，學(xué)百家之說(shuō)。”《古史》省去動(dòng)詞“事”，就與原意迥然相反。

唐代詩(shī)人王維寫過(guò)一首五絕《相思》：“紅豆生南國(guó)，春來(lái)發(fā)幾枝。勸君休采擷，此物最相思。”《全唐詩(shī)》收錄這首詩(shī)時(shí)，將第三句中的“休”字改成“多”字。這樣改雖然不錯(cuò)，但過(guò)于坐實(shí)，把原詩(shī)句“欲揚(yáng)故抑”的含蓄手法改掉了，由“濃茶”變成“白水”，讀來(lái)索然無(wú)味。

唐代詩(shī)人杜牧的七言絕句《清明》，是一首千古流傳的絕唱。詩(shī)云：“清明時(shí)節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂。借問(wèn)酒家何處有，牧童遙指杏花村。”清代著名學(xué)者、文學(xué)家紀(jì)昀（字曉嵐）卻以為杜牧的這首《清明》不夠精煉。他說(shuō)詩(shī)貴含蓄，太啰唆了就不是好詩(shī)。因此要改一改，全詩(shī)只要20個(gè)字就可以歸納這28字的詩(shī)。他改道：既然“清明時(shí)節(jié)雨”，當(dāng)然“紛紛下”，何必再說(shuō)？“路上行人”句，不在路上何謂行人？所以“路上”二字可以刪去；再說(shuō)第三句，省去“借問(wèn)”二字同樣有借問(wèn)之意，不必累贅；至于“遙指杏花村”的也不一定非要牧童不可，誰(shuí)遙指都一樣，用“牧童遙指”反把詩(shī)意限制住了，所以無(wú)須指明，因此“牧童”二字也是多余的。經(jīng)他這一改，《清明》就成了：“清明時(shí)節(jié)雨，行人欲斷魂。酒家何處有，遙指杏花村。”好好一首七絕，被紀(jì)昀改得面目全非。從字面上看，似乎改得去冗精煉，確實(shí)比原詩(shī)簡(jiǎn)潔、古樸。但仔細(xì)吟詠，味同嚼蠟，感到別扭，終不如原詩(shī)生動(dòng)、迷人，能引起人們的共鳴。

摘自《思維與智慧》