再論科技成果轉化的內在機理及瓶頸制約

摘要：借鑒威廉·F·漢密爾頓教授的技術物種進化思想及新興技術發展演化模型，分析了新興科技成果轉化的內在機理，指出了技術發展過程中存在不同構想和方案的多元化競爭事實，強調了技術與其應用條件系統性進化的重要性；基于我國科技成果轉化的實際情況，指出了新興技術本身的成熟度、不同主體之間存在嚴重信息不對稱、缺乏新興技術成果發展和應用的系統生態或價值網等瓶頸制約。

關鍵詞：科技成果轉化內在機理瓶頸制約

突破科技成果轉化中的瓶頸制約一直是我國科技體制改革的重要內容，各級政府為此出臺了一系列政策措施，全國人大還出臺了《促進科技成果轉化法》（1996年頒布、2015年修訂）。然而，科技成果轉化率低問題并未得到有效解決。與此同時，曾經作為解決科技成果轉化問題重要手段、在全國各地廣泛興建的技術交易機構，絕大多數被認為未能有效發揮作用，90%以上已經轉變職能或遭到裁并（孫海鷹，2015）。我們需要反思：為何全國范圍內、如此之長時間的努力并未取得顯著效果？以往對新興技術成果向產業演化機理的認識是否全面？制約科技成果轉化的瓶頸性因素到底是什么？

1.科技成果轉化的內在機理

回顧30多年來我們在推進科技成果轉化上所做的一系列努力，將科技成果轉化視為線性發展過程是個一直未能跳出的“認知誤區”，包括時至今日一些學者主張建立科技成果轉化“廚房”以對其進行“無邊界的二次開發”（房漢廷，2015），將科技成果發明創造者作為轉化主體大行激勵等。實際上，新興技術產生及向產業發展不是線性過程，而是一個綜合生態系統。科技成果轉化生態系統具有以下三個寓意，或呈現以下三個特征：

1.1 絕大多數新興技術發明主體不是技術應用或產業化主體

回顧科技發展史可以清晰看出，人類社會今天享用的絕大多數成果均是在其在發明后幾十年才得到商業化應用。以新一次科技革命主要支撐的網絡技術為例，其技術原型在20世紀60年代末就在貝爾實驗室發明，20世紀70-80年代在一些大學、研究機構內部小規模應用，直到20世紀90年代才得到大規模商業化應用。個人電腦的幾乎全部基礎技術都由施樂研發中心發明和構建，但將這些技術系統性應用創造了個人電腦產品的卻是沃茲尼亞克和喬布斯。因而，新興技術向產業轉化包涵著技術知識和能力在不同主體之間的轉移。在科學技術高度復雜、社會分工日益深化的背景下，少有既能從事技術發明創造，又善于進行商業價值開發的全能人才。實際上，由于科技成果創造與其商業化開發是截然不同的兩類活動，具有不同的價值追求和運行規律、需要不同的主體能力，絕大多數情況下需要由不同人分別承擔。哈佛商學院西奧多·萊維特教授經過研究甚至發現：讓科技創造人才從事商業化開發是“最糟糕的事情”。因而，科技成果轉化并非特定主體的選擇性行為，而是復雜的社會接力，需要建立和依靠持續穩定的社會機制。

1.2 絕大多數技術發展過程存在不同構想和方案的多元化競爭

20世紀90年代末，沃頓商學院的威廉·F·漢密爾頓教授基于技術物種進化思想，提出了一個新興技術發展演化模型，橫坐標為時間，代表新技術發展與演化的不同階段；縱坐標為推進技術發展的努力程度，代表隨著時間演化而呈現的技術成熟度（如圖1所示）。

在漢密爾頓看來，可以將一項技術從科學研究到進入市場的發展過程分為四個階段：一是以科學研究為主的技術發現階段，具有高度探索性和非連續特征，會出現很多不同技術方案的相互角逐；此時，人們推進特定技術發展的努力程度較低，技術成熟度也比較低。二是以持續研究和學習為主要內容的技術發展階段，通過技術方案的可行性分析、社會選擇和市場前景探索，尋找到具有發展前景的可行技術方案；此時，人們推動特定技術發展的努力程度快速提升，新技術以較快的速度向成熟發展。三是推動技術向商品轉化的行動階段，可行的技術方案通過價值創造潛力的比選，形成被市場接受的產品主導設計形式；此時，人們推動技術發展的努力程度降低，轉變為推進其向商品化方向發展，構建行業的初始結構。四是產品進入市場的競爭階段，按優勝劣汰原則淘汰不具有經濟合理性的產品，領先廠商構建先發優勢；此時，人們推動原有技術發展的努力程度降低，重視構筑市場競爭優勢，同時推動新一代技術發展努力程度提升。在上述四個發展階段中，從第一向第二個階段轉化面臨不同技術方案的選擇和競爭，主要競爭依據是技術本身的可行性和社會接受程度，當然也在一定程度上考慮市場前景，可稱其為形式競爭；從第二向第三階段，特別是向第四階段轉化時，面臨產品主導設計及結構、性能、價格等多方面競爭，主要競爭依據是顧客及市場偏好、接受程度及盈利前景，可稱其為應用競爭。英國SPRU榮譽研究員洛塔·佩雷斯（2002）也發現：科技成果轉化是技術方案被不斷選擇和淘汰，技術可行性空間逐步收縮的過程。 上述研究成果說明，新興技術不僅開發與應用主體難以重合，其開發和創造過程也是多元主體相互交織的互動競爭和學習過程。其中，失敗和反復不可避免，甚至失敗成為技術逐步走向成熟的必然給養。

1.3科技成果轉化是包含其應用條件的系統性進化

新興技術在商業上的成功應用，與其說是因為技術成果的成熟，不如說是技術應用條件的成熟更為貼切。蘋果公司之所以能夠發明個人電腦，是在計算機發明以后的40多年發展過程，圍繞個人電腦應用的一切條件都已經具備，包括芯片、存儲設備、顯示技術等等。因而，科技成果轉化不單純技術本身，而涉及技術應用的一系列環境和條件，也就是克里斯坦森描述的價值網。價值網是新興技術競爭和生存的特定環境，包括新技術得以生存的物理條件支撐、原材料供給、消費者需求、政策環境等。克里斯坦森認為，技術及其創新主體正是在價值網中確定消費者需求，并對其采取應對措施，包括解決各種問題、征詢消費者意見、應對同行競爭等，并通過合理的成本結構實現利潤最大化。因而，新技術的價值網不僅包括決定其功能的物理因素等，也包括其成本結構。因此，真正推進科技成果轉化的不僅是多元主體，而是一個綜合的社會生態。正是從這個意義上說，個人電腦技術在美國率先應用、形成個人電腦產品具有必然性，而由蘋果公司完成具有偶然性。

2.制約科技成果轉化的核心要素

2.1 新興技術本身的成熟度

由于我國科技管理體制中長期由行政機構配置資源，在新興技術開發方向及領域選擇上實際是權威主導機制，即政府部門聘請少數專家對技術方向進行選擇，然后通過指南等形式征集并組織科技人員進行攻關。實際上，在存在高度不確定性、具有顯著探索性特征的新興技術領域，由少數科學家對技術發展方向進行規劃和選擇，必然抑制多元技術方案的構想和探索，造成實質上的技術單向推進發展。由于抑制了多元主體、多種形式的有效競爭，導致按照指南要求演化的一些新興技術成果本身不成熟。這種不成熟具體表現為以下三種情況：第一，由于技術方案在研發之初就被規劃和設計，缺乏充分的多元主體探索，也難以吸收失敗方案的合理內容，使得盡管按照預定路徑在實驗室研發出雛形技術或產品，但就像暖室中長成的秧苗，缺乏實用的技術效率及可靠性。第二，新興技術研發按照預定路線取得了預期的研究成果，但由于技術部門或技術專家往往只規劃了技術本身，而對技術應用的系統性條件或價值網缺乏部署（由于行政管理上有明確分工，很多技術應用條件的建設并非科技管理部門的職責），導致新興技術缺乏系統性應用和商業化拓展的物理基礎（如新能源汽車的充電設施）。第三，有些新興技術研發取得了預期成果，但由于缺乏新興技術產品的原材料供給等供應鏈保障，缺乏自主的制造裝備和制造工藝等，同時遭到跨國公司的價格競爭，使得新興技術產品不具備轉化的經濟可行性，如集成電路相關技術研發很多出現類似情形。總之，由于多種原因導致的新興技術成果不成熟，使其不具備轉化為產品的物理可行性和經濟合理性，是制約其向產業演化的最關鍵制約因素。

2.2 不同主體之間的信息、技術知識和能力不對稱

首先，由于絕大多數新興技術知識及成果的轉移發生在不同主體之間，特別是技術知識開發主體與技術知識接受主體之間，彼此普遍存在的信息不對稱成為抑制技術轉移的重要因素。實際上，作為推動科技成果轉化重要舉措的各類技術市場、技術交易機構等，其主要功能應該是構建社會知識成果共享空間，提升科技成果的知識加工層次和水平，以降低不同主體之間的信息不對稱，促進知識成果的社會共享和交流，為投資者或企業自主選擇各類技術創造條件；然而，由于絕大多數技術轉移機構以市場化方式運作，同時基于必須做出成績等動機，導致其將較多精力放在個別技術的轉化上。由于推動個別技術轉化的專業化素質要求極高，使得很多公立技術轉移機構在這項工作上成功率極低，而公共服務平臺及機制也未能形成。

其次，技術知識開發（創新）者與使用（價值實現）者之間的知識能力不對稱，亦嚴重抑制科技成果轉化。這種能力不對稱表現在兩個方面：一是技術先進性及可行性的認知與識別能力，二是技術商業價值的認知與識別能力。一般說來，技術成果開發主體可能第一種能力較強，而第二種能力較弱，這種能力差距導致企業等應用主體不敢接受技術；而技術應用主體可能第二種能力較強，而第一種能力較弱，這種能力差距導致技術知識開發主體不愿轉移技術，而企業等應用主體不愿購買技術。高校、科研院所等具有較高成熟度的科技成果向企業，特別是一些技術水平不高的民營企業轉移時，通常受這兩種能力差距的制約。解決第一種能力差距的有效方式是推動雙方的人才交流與合作，特別推動促進技術知識應用主體引進人才，彌補自身能力的短板；解決第二種能力差距的有效手段是管理制度創新，如采用遞進式技術價值評估（即隨著時間推移對技術成果價值進行多次再評估）和業績對賭協議（以特定時限內技術創造價值的業績對賭實現對技術價值的重新認定）等方式解決。而技術轉移實踐中很多地方及機構把過多精力放在培育專業中介、技術價值評估機構等只具備個別意義，而不具備普遍推廣價值的工作上面，自然難以取得顯著效果。

2.3 缺乏新興技術發展和應用的系統生態或價值網

由于我們在新興技術研發上具有過強的特定主體規劃和設計特征，而技術演化具有極大的不確定性，導致我們對技術應用條件或價值網的規劃和設計往往落后于技術研發本身，導致技術應用受到限制。實際上技術應用條件應該與不斷進化的技術同時進化，且通過彼此之間的多輪適應性調試形成相互銜接的標準，而推動其進化的基本力量應該是競爭和市場，而不是特定主體的先知先覺或權威的規劃。實踐中，我們開發出某些新技術或產品，沒有與之配套的技術裝備和材料供應，這種事例屢見不鮮，嚴重制約新興技術成果的發展和演化，甚至使得一些技術領域“起了個大早，趕了個晚集”。

當然，基于我國特定國情，一些大型國有企業熱衷于引進國外成熟技術占領市場，缺乏應用本土技術知識的意愿，嚴重抑制了對本土技術知識的需求，也是抑制我國科技成果轉化的重要原因。

作者簡介：

彭建平（1965.8- ），女，河南光山人，理學博士，高級工程師，上海市科技創業中心副主任，研究方向：科技政策與科技成果轉化。