基于UCINET共現(xiàn)分析的春晚主持人合作網(wǎng)絡

□接丹丹

一、前言

春晚即中央電視臺春節(jié)聯(lián)歡晚會，顧名思義，是在每年除夕之夜為了慶祝新年而開辦。春晚從1983年開辦至今，是中國規(guī)模最大、最受關注、收視率最高、影響力最大的綜藝性晚會，大年三十看春晚已經(jīng)成為中國人的一項公共儀式。

歷經(jīng)30多年的發(fā)展，春晚主持人的陣容、主持形式等也在不斷改變。春晚主持人在整場晚會中的作用不可小覷，他們不僅起著串聯(lián)晚會流程的作用，也是與觀眾進行情感溝通的“對話人”，多次主持春晚的主持人通常在觀眾中有著較高的知名度、親切度和信任感，因而春晚在選拔主持人時通常會考慮方方面面的因素，主持人的設置在一定程度上反映了春晚的時代特征。

目前對于春晚主持人的研究主要集中在春晚主持人的主持風格、語言樣態(tài)、服裝形象等方面。而對于主持人陣容本身的關注較少，且主要采用敘述方式，缺乏更為科學、直觀的表現(xiàn)方式，如朱瑩堃《試析春晚32年主持人陣容格局變化特點》，通過歷史回顧分析春晚主持人格局變化特點，缺乏直觀性。

本文通過社會網(wǎng)絡分析（SNA）的方法對34年春晚主持人陣容進行分析，分析春晚主持人的布局戰(zhàn)略、變化與特點。

二、研究方法與數(shù)據(jù)處理

（一）研究方法

社會網(wǎng)絡分析（SNA）是20世紀70年代以來在社會學、心理學、人類學、數(shù)學、通信科學等領域逐步發(fā)展起來的一個研究分支。它不僅僅是一種工具，更是一種關系論的思維方式，是用“網(wǎng)絡結構”范式刻畫社會結構的研究。國內外一些學者利用社會網(wǎng)絡分析方法，在競爭情報、知識管理、學科熱點、引文分析、科研人員合著網(wǎng)絡鏈接等方面展開了一系列研究。

一個社會網(wǎng)絡是由多個點（社會行動者）和各點之間的連線（代表行動者之間的關系）組成的集合，網(wǎng)絡分析是一種不同于因果性分析的研究理論，它提供了交互的視角，倡導的不是單向因果分析，而是一種雙向交互作用。在春晚主持人合作網(wǎng)絡中，節(jié)點表示主持人，兩個節(jié)點之間的連線表示兩個主持人之間存在合作關系，即在同一年晚會中共同主持，同時關系的強弱可以通過關系的強度計算來體現(xiàn)。

（二）數(shù)據(jù)處理

本文以1983—2017年共34年的春晚主持人名單為樣本，剔除所有重復項，即每個主持人在樣本中只出現(xiàn)一次，最終共得到樣本量80人。同時，對所有主持人主持次數(shù)進行統(tǒng)計，得到主要主持人（主持次數(shù)大于等于3次）樣本量19人（如表1）。

表1　主要主持人

對所有春晚主持人創(chuàng)建合作矩陣，形成80*80主持人合作矩陣與主要主持人合作矩陣，將矩陣導入社會網(wǎng)絡分析軟件UCINET6.0進行相關分析，并形成合作網(wǎng)絡圖。

三、結果分析

（一）整體網(wǎng)密度分析

整體網(wǎng)密度可以測量網(wǎng)絡成員之間的聯(lián)系緊密程度，整體密度越大則網(wǎng)絡中成員聯(lián)系越緊密。春晚主持人陣容在組成和規(guī)模方面經(jīng)歷了摸索期到穩(wěn)定期，在特殊年份如千禧年主持人數(shù)量達到20人，增加了網(wǎng)絡中的節(jié)點，因而全部主持人網(wǎng)絡的密度并不能準確反映主持人合作的緊密程度。

本文選取主要主持人網(wǎng)絡（如圖1）來測量整體網(wǎng)密度，在這個網(wǎng)絡中，整體密度的大小反映了主要主持人共同出現(xiàn)的情況，反映了春晚主持人的更迭狀況，即密度大代表春晚主持人陣容采取“老主持人”與“新主持人”合作的策略。19*19的矩陣的整體網(wǎng)密度為0.3852，說明春晚舉辦以來主要主持人間存在著合作關系，春晚在主持人選擇上以老帶新，考慮到了主持人與觀眾的情感聯(lián)絡，避免在各屆春晚中全部采用全新的面孔。

圖1　主要主持人網(wǎng)絡圖

（二）中心性分析

1.度數(shù)中心性（Degree）

度數(shù)是該點與其他點直接相連的個數(shù)，是測度中心性的重要指標，如果某個主持人在整個網(wǎng)絡中具有較高的度數(shù)，則可稱為該主持人居于網(wǎng)絡的中心，具有較高的度數(shù)中心性，中心度數(shù)值越大說明其具有的“權利”或者“影響力”越大。

從圖2中可以看出董卿、姜昆、朱軍、朱迅、周濤、倪萍、趙忠祥具有明顯較高的度數(shù)中心性，而他們也是主持頻次較多的主持人。在網(wǎng)絡圖（如圖2）的右側連線比較稀疏，對比右側主持人的主持年限可以看出這些主持人如王剛、闞麗君等均為1983—1990年間的主持人，主持人較少且共同出現(xiàn)情況較少，此時主持人陣容隨意性較強、專業(yè)化程度低。網(wǎng)絡圖中間較為密集的模塊為2000年千禧年這一特殊年份的主持人，這一年主持人數(shù)達到20人，陣容組合包括各界如演藝界、小品相聲界等知名人士。左側以朱軍、周濤、董卿、朱迅、尼格買提等為代表的連線緊密區(qū)域為2000年后的主持人陣容，主持人間聯(lián)系緊密，朱軍、周濤、董卿等央視專業(yè)主持人出現(xiàn)頻次多，主持人陣營漸趨穩(wěn)定化和專業(yè)化。

圖2　依據(jù)節(jié)點度值的主持人網(wǎng)絡

2.中間中心性（Betweenness）

中間中心性又稱為中介中心性，它是測量一個點在多大程度上位于圖中其他點對的中間，點的中間中心度是測量一個行動者對于資源的控制程度，具體地說就是，如果一個點處于許多其他點對的捷徑上，就說明該點具有較高的中間中心度，通常這些點具有很高的黏連性。

圖3　依據(jù)中間中心度的主持人網(wǎng)絡

圖4　依據(jù)接近中心度的主持人網(wǎng)絡

從圖3中可以看出，朱軍、周濤、倪萍、趙忠祥、姜昆具有很高的中間中心性，對比圖2可以看出他們也具有很高的度數(shù)中心性，這說明主持次數(shù)多的主持人主持的時間跨度也較長，如趙忠祥主持年限跨度為1986—2000年，倪萍主持跨度為1991—2004年，體現(xiàn)了春晚作為最大型的晚會在主持人選擇上注重“老面孔”，一方面出于情感維系的考慮，觀眾對老面孔具有認同感，適合春晚這一受眾群體廣泛的特點，另一方面也說明春晚在創(chuàng)新性方面較為缺乏。

3.接近中心度（Closeness）

點的接近中心度是一種針對不受他人控制的測度，如果一個點與網(wǎng)絡中所有其他點“距離”都很短，則稱該點具有較高的整體中心度，從另一個方面來說，如果接近中心度測量值較高則表明該點處于邊緣地位。

從圖4中可以看出春晚主持人網(wǎng)絡整體密度不高，主持次數(shù)越多的主持人其接近中心度越低，而如張國立、歐仁雅圖、斑斑（香港）等接近中心度高，處于邊緣地位，說明春晚主持人在選擇上也盡力考慮多樣性，如少數(shù)民族主持人、港澳臺主持人、非專業(yè)主持人等，以適應春晚全國大聯(lián)歡的普適性特征。

四、結論

通過對歷年春晚主持人合作網(wǎng)絡的密度和中心性分析，發(fā)現(xiàn)春晚主持人陣容基本呈現(xiàn)以下特點。

（一）從業(yè)余化到專業(yè)化的轉變

從度數(shù)中心性網(wǎng)絡中可以看出，春晚主持人合作網(wǎng)絡從稀疏向緊密轉變，說明早期春晚主持人數(shù)量和陣容波動較大，后期主持人陣容漸趨固定化。1990年趙忠祥開始單獨主持春節(jié)聯(lián)歡晚會，隨后倪萍開始加盟春晚，開創(chuàng)了大型綜合晚會主持人專業(yè)化的先河。現(xiàn)今春晚主持人基本固定在6人左右的規(guī)模，主持人也從以前的非專業(yè)主持人變成央視自身培育的專業(yè)主持人。

（二）老面孔帶新面孔的模式

從網(wǎng)絡圖中可以看出，個別主持人中心度和中間中心度值都很大，表明其主持了多年春晚，在春晚主持人改新?lián)Q代過程中注重過渡性。按照中間中心性，大概可將主持人劃分為幾個代群：姜昆、趙忠祥、倪萍；周濤、朱軍、李詠；董卿、朱軍、朱迅；撒貝寧、尼格買提等。

在具有公共儀式性的春晚中，在選擇主持人時考慮到觀眾對老面孔的情感依賴，因此采用老面孔帶新面孔的模式，也反映了春晚主持人不僅是節(jié)目的串場和過渡，也具有情感聯(lián)系的作用，春晚也是大團圓、愛國等情感色彩濃厚的晚會。

（三）主持人具有政治傾向性

早期春晚主持人非常重視海外華僑和港澳臺同胞的參與，如1985年的主持人朱苑宜來自臺灣，斑斑來自香港，這和當時的政治大環(huán)境密切相關。春晚作為全國乃至全世界收視率最高和觀看人數(shù)最多的電視節(jié)目，自然被賦予了這樣獨特的歷史使命。現(xiàn)在春晚主持人陣容也加入了少數(shù)民族主持人，也是為了迎合民族大團結的歷史要求。

（四）創(chuàng)新性缺乏

相對于春晚34年自身的變革，春晚主持人的變進較為緩慢，一直缺乏亮點和新意，從網(wǎng)絡圖中可以看出，主持人陣容較為穩(wěn)固，除了特殊年份外，跨界主持人出現(xiàn)頻次較少，地方主持人也難以加入春晚主持陣營。