社會交換理論視角下社區參與的困境研究

曹池旋

摘要：當前，城市發展的促進力量之一便是社區建設，社區參與是社區建設的動力，因而要促進城市發展，社區參與是我們必須面對的一個重要因素。我國社區總體參與率低、參與深度不夠、參與目標層次低、參與機制不合理等問題已經成為現實，想要扭轉該局面，必須對表象背后的深層原因進行探究。在回歸我國社區參與現狀的前提下，我們以社區居民和社區兩個主體作為出發點，以社會交換理論為指導來分析居民社區參與的困境，希望可以從中找出一條社區參與在“后單位時代”的現實出路。

關鍵詞：社區參與 社會交換理論 利益關聯 資源 困境

中圖分類號：G2107 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）08-0082-02

黨的十八屆三中全會中提出：社區工作管理的重點是“改進社區治理模式”和“開展形式多樣的基層民主協商方式”。可以說，在此背景下，愈發凸顯了居民參與的重要性。在學術界乃至整個社會都給予了極高的關注，其中包括了“如何提高居民社區參與的積極性” “為何居民社區參與不足”等議題。并且，國外對社區參與的研究也一直沒有間斷，由此可見，從學術方面、實踐方面研究社區參與是很有必要的。通過對文獻資料的查閱及總結得出，在我國的學術界中，關于居民社區參與理論的研究主要集中在社會認同論、社會資本理論、歷史制度理論及理性選擇理論等，但鮮有文章從社會交換理論去研究社區參與。社會交換理論認為人類所有的行為互動都是為了追求最大的利益，將人與集體、人與人之間的互動視作一種計算得失的行為。而社區參與主要表現為社區居民與社區之間的互動，因而用此理論進行分析是很適用的。文章通過分析居民社區參與的困境，找出影響居民社區參與的原因，從而結合社區的具體情況完善社區活動，提高社區居民參與的積極性和主動性，與此同時，對和諧社會的促進具有重要意義。

一、研究的創新性

首先，研究的視角比較新穎，文章的出發點是居民和社會存在的相互吸引的交互條件來進行社區研究的，在這之前，學者的研究主要是聚焦在公民參與和市民社會的理論預設中，為此得出的結論多是居民參與程度低、居民參與意識不強等。事實上，這類理想的模型比較淺顯化，缺乏對居民社會參與實踐中的心理及行為邏輯的研究。鑒于此，文章的研究主要是基于居民日常生活實踐，從實際出發來探究居民社區參與的行為，這一基于居民實際需求的研究是極為重要的，對社區管理起到了重要作用。

其次，研究內容上有所創新，文章研究中以一種“自下而上的”視角來探究影響居民參與行為選擇的深層次原因，與以往“自上而下”的研究有所不同。

另外，在研究方法中，使用到了質性研究方法，針對社區參與中的困境進行了理性的建構，還通過對以往研究的梳理與總結，并運用新的理論方法對其進行更加深入細致的研究。

二、當前社區參與的現狀

第一，居民參與率低。社區參與的主體在學術界中被稱之為“一老一少”，主要是在校學生和離退休老人。據了解，在社區參與中，強制性的參與占有較大的比例。強制性參與的對象通常包括了三類：參與公益勞動的社區矯正對象、參加社會實踐的在校學生、參與公益活動的低保對象等，這三類是社區參與的主體，如果說上述三類人數被排除，社區居民參與率會更低。

第二，參與的層次較低。據了解，居民社區參與很少參與到社區決策、自治管理等一些層次比較高、比較復雜且抽象的活動，多是參與如治安巡邏、文體健康、衛生保潔的具體的、簡單的粗放型勞動。

第三，社區參與的方式主動性不強，多是一些動員參與。當今，社區參與通常是集中在非政治性的參與中，參與的居民多是在社區居委會及工作人員的說服下參與進來的。這些決定的事項是提前制定好的，不參與不行，為此居民才被動地去執行，對于居民個人而言，缺乏明顯的主動權。在我國社會中，居民參與社區的方式多是被動的，是由社區動員和倡導進行參與的，很少積極主動地參與到社區事務中。

三、社會交換理論視角下社區參與困境的邏輯分析

社會交換理論產生于上世紀50年代的美國。它最初是針對結構功能主義提出的，強調對人和人的心理動機的研究，社會交換是一種相互交換的行為，指的是人的社會聯合及相互交往。用社會交換的學理來分析社區參與的困境可以得出以下結論：

（1）社區缺乏相對獨立的經濟和權力資源，社區居民參與報酬低。社會交換論認為個體通過某種行為輕而易舉地得到相應的報酬，個體極有可能重復該動作。社區參與的前提和基礎離不開硬件設施，然而硬件設備的建設必定會耗費一定的人力、物力及財力。這些耗費對社區當前的經濟來源而言是不成正比的。當前社區的經濟來源是政府及街道辦事處的撥付，由于撥付的資金少，不能滿足社區設備購買及多樣化的要求。事實上，正是因為社區缺乏獨立的經濟和權力資源，所以說，不能給居民帶來切實的利益，為此居民的參與度比較低，正是上述原因，導致了社區的社會功能沒有得到充分發揮。

隨著政治經濟體制改革的不斷深入，單位制日漸松動，但是單位仍舊是利益再分配的代理人，單位依舊掌握經濟資源、聲望資源。對于城市社區而言，缺乏資源，在社會服務中沒有金錢、沒有地位。對個體而言，倘若離開單位，他們不再能夠獲得社會資本、經濟資本，為此，個體的單位意識比較強烈。但是對社區而言，它給人們的工作、生活沒有造成不良的影響，所以居民的社區意識不強，為此，居民社區參與度不高在短時間內難以解決。

（2）社區的大部分青年群體與社區的利益關聯小。社會交換理論認為當人們的某種行為結果對他越有價值，他就越可能采取這種行為。然而不同群體對于價值的判斷又是不同的，因而就會存在這樣一種的情況：當前社區參與的主體是社區中的弱勢群體和社區精英，而社區的在職青年人很少參與社區事務。因居民從事的工作、所處的社會地位是不同的，為此對資源的依賴各有區別，因而社區參與的積極性也不同。社區弱勢群體自身擁有較少的社區社會資本，這些弱勢群體需要社區居委會幫忙，讓他們開具一些貧困證明，所以說，弱勢群體和社區居委會兩者關系密切，因此，社區居委會才能夠動員社區弱勢群體這一邊緣性的群體參加社區活動。而社區精英一般包括社區志愿者以及組織社區活動的組長等。社區中一旦遇到事情，他們便積極地參與其中，對他們來說，參與社區的活動不僅可以提高聲望，還可以在社區居委會處得到一些政策及經濟方面的便利和好處。

然而對社區內的青年主力軍來說，社區內的資源對其來說價值不大，正是因為社區參與缺乏利益關聯和心理認同，造成居民參與意愿不強。城市社區和農村不同，不是熟人社會，“樓上樓下不說話，對門不知姓是啥”。所以說，社區居民與居民之間的心理距離比較遠，體會不到“遠親不如近鄰”的心理感，為此也難以在心理上依賴社區。此外，城市社區作為居住場所，與居民之間缺乏直接的經濟利益聯系，在居民看來，自己是否參與到社區活動都不會損害自己的利益，也不會讓自己有經濟收益。所以說，居民的社區參與意識不強。而且他們需要的服務在現代社會通過單位或者市場都能獲得，因而社區所能提供的資源對他們來說沒有吸引力。

（3）社區忽視居民的權利，導致居民缺乏參與熱情。社會交換論認為當個體的行動沒有得到預期酬勞，或者懲罰是自己沒想到的，這會讓個體產生不良的情緒。國家相關規定都要求政府還權于社區及居民，讓居民自行地實現自我管理、教育及服務。在社區中生活的居民不僅享有社區參與權還享有社區知情權，但是社區基于自己利益出發，他們不愿意承認居民享有的參與權和知情權。在遇到同居民息息相關的利益時，不僅工作缺乏透明度，而且缺乏民主參與氛圍，導致居民預期的權利遭到剝奪，因而居民社區參與的熱情自然不會高。通過社區參與，居民不僅不能夠參與到社區事務的決策，而且不能實行監督權力，也就是說在社區權力的運作中居民缺乏主動權和發言權，為此造成居民不愿意參與到社區事務中。由于我國政治體制一直以來處于“自上而下”的體制運作，即便是處于不斷的改革與發展進程中，也造成了基層政治體制改革落后于實際的情況。由于社區過分地依賴街道辦事處，造城市社區組織缺乏充分的自主管理權。

（4）以往社區參與的混亂使居民失去參與的信心。社會交換論認為人們會用過去所發生的情況，來預測目前或將來可能發生的事情，當人們在過去的行動中受到了敷衍，或者沒有達到預期的結果時，他們就會終止自己的行為。在社區事務的參與過程中，為執行政府指令或完成硬性指標，導致很多社區活動其真實目的是為了迎接上級檢查或觀摩考察，并沒有考慮到后期的影響，讓居民充當了裝點門面的免費勞動力，其參與效果可想而知，居民本來有心參與，可是得到這樣的不令人滿意的結果，就會導致后期再有活動，居民便會拒絕參與，或者消極對待，因為他們會覺得自己的參與毫無意義，從而降低了參與的積極性。

（5）社區資源非競爭性、非排他性的特征使得不進行社區參與也能享受到社區資源。社會交換論認為人們能從各種利益中選取最大的利益，并爭取以最小的代價來實現自身的最大需要。由于社區資源既沒有競爭性也沒有排他性，所以不論是否參與，沒有參與的居民也可以享有同參與社區事務的居民同等的社區資源。為此，便有諸多的社區居民不愿意浪費時間參與到社區事務活動中。

（6）非政治性參與收益見效快，而政治性參與收益見效慢。通常情況下，社區居民喜歡參與層次比較低的非政治性活動，他們認為這些活動比較生活化，便于操作。正如社會交換理論中成功命題所言，一個人行動的頻率往往取決于其得到報酬和獎勵的頻率。我國政治生態的特點決定了高層次的社區參與不能夠實現協商民主，并且高層次的社區參與收效時間長，面臨的問題也是來自各個方面，和居民實際利益沒有關系，而低層次參與和人們當前的生活密切相關，居民可以真切地感受到，而且還同眼前的利益密切相關。如：關系身體健康的娛樂活動、關乎生命健康的環境保護活動等，這些參與度都比較高。而且這些活動對個人能力要求不高，活動成效隨時可見，讓參與的居民有成就感。但是對于高層次的社區管理、社區決策和社區會議來講，居民參與其中不僅看不到效果，也認為自己沒有足夠的能力參與到社會管理中，這些都是領導決定的，自己僅僅是來充當人數的，為此也不愿意浪費時間和精力去陪襯別人。

參考文獻：

[1]張思.社會交換理論視角下網絡學習空間知識共享行為研究[J].中國遠程教育，2017（7）：26-33+47+80.

[2]時少華，李享，吳泰岳.社會交換視角中的權力、信任對居民參與旅游發展的影響效應分析——以北京前門社區為例[J].地域研究與開發，2017，36（5）：127-133.

[3]王純陽，黃福才.從“社區參與”走向“社區增權”——開平碉樓與村落為例[J].人文地理，2013，28（1）：141-149.

[4]李金陽.社會交換理論視角下虛擬社區知識共享行為研究[J].情報科學，2013，31（4）：119-123.

[5]黃小云，魏志玲.基于社會交換角度的社區教育發展思路分析[J].繼續教育研究，2013（4）：51-53.

[6]胥興安，王立磊，張廣宇.感知公平、社區支持感與社區參與旅游發展關系——基于社會交換理論的視角[J].旅游科學，2015，29（5）：14-26.

[7] 李宗華，李偉峰，高功敬.城市老年人社區參與的影響因素分析[J].山東社會科學，2011（3）.

責任編輯：楊國棟