本土需求情景下破壞性創新的形成機理研究

程 鵬，柳卸林，李 洋，周江華

1 北京林業大學 經濟管理學院，北京 100083 2 中國科學院大學 經濟與管理學院，北京 100049 3 北京師范大學 經濟與工商管理學院，北京 100875

引言

破壞性創新(disruptive innovation)通過引入與現有產品相比具有完全不同功能屬性組合的產品或服務，以吸引非主流市場上的消費者，并通過性能的不斷改進改變競爭規則，從而取代在位企業的領先地位[1]。然而，一個不容忽視的事實是，已有研究大多在“破壞性創新已經出現”這個假設下探討企業如何應對破壞性創新的挑戰，較少涉及破壞性創新的前因和過程[2]，導致現有企業對如何借助需求特征預測創新作用認知甚少[3]。

中國已經涌現出豐富的破壞性創新案例，如淘寶網等通過基于新市場的破壞性創新創造了新價值[4]，中科院推出的低成本醫療設備通過基于金字塔底層市場(BoP)的破壞性創新正在改變農村醫療設備市場[5]。這些單位和企業基于本土邊緣市場需求整合新技術，通過破壞性創新成為新領域的引領者。因此，從需求的視角探究破壞性創新背后的創造過程，有助于我們更深入地解析破壞性創新的前因及其產生過程的微觀機理。

本研究在技術管理理論和實踐研究的基礎上，提取本土需求形成的影響因素，構建本土需求引發企業破壞性創新形成過程的概念模型。

1 相關研究評述

1.1 破壞性創新的內涵和特征

破壞性創新是對熊彼特創造性毀滅概念的繼承和進一步發展，其理論的發展建立在突破性創新、技術軌道、S曲線和架構創新等研究基礎之上，是不連續性創新的一種獨特表現形式[6]。破壞性創新者通過引入與現有產品相比具有完全不同功能屬性組合(如比較簡單、更加便利和廉價等)的產品或服務，吸引非主流市場上不太挑剔的消費者，并在此基礎上通過技術的不斷改進來取代在位企業的領先地位。需要說明的是，破壞性創新的核心思想并不是新產品取代已有產品，而是新進入者通過提供新產品或服務，有利地擴大和拓寬當前市場[7]，其中的技術替代本質上是創造性創造與創造性毀滅交替發揮作用的過程[8]。在這一過程中，被主流市場排除在外的非消費群體是破壞性創新得以生存和發展的基礎。

在解釋后發企業的進攻者優勢方面，破壞性創新在技術本身的特性[9]和組織動態性[10]兩方面要素之外，引入價值網絡這一新維度來分析創新的不連續性變化對在位企業和后發企業的不同影響[11]。破壞性創新研究從市場不連續性變化的角度拓展了機會之窗的內涵，即后發企業只利用領先企業在面對市場需求不連續性變化時的發展動機不對稱，破壞主流產品的價值基礎并改變競爭規則，從而實現對領先企業的趕超[12]。破壞性創新理論的進一步發展使S曲線和技術軌道變遷所包涵的內容更加廣泛[13]。在以上研究的基礎上，后續研究開始從破壞性創新的過程和動因等角度進一步探討破壞性創新的內在機理。

1.2 破壞性創新的需求動因及過程研究

本土需求是融合當地地理特征、文化脈絡、話語系統和顧客消費習慣等一系列因素的知識體系[14]。事實上，由于歷史條件各異，社會結構復雜，不僅企業內部的知識和能力積累存在個體差異，而且中國企業面對的外部需求差異也具有明顯的“自我增強”特征，即當蘊含當地地理特征、文化脈絡、話語系統和顧客消費習慣等一系列因素相互交織在一起，進一步加劇了不同國家外部環境特征的非對稱性，從而強化了企業外部需求環境的異質性。

需求在企業創新活動中扮演了復雜且多樣化的角色，對企業創新的方向、水平、寬度以及系統化都有著極為重要的影響[15]。然而，目前在研究需求與破壞性創新的關系時仍然把破壞性創新與利基市場或者非主流市場對應，將需求視為外部情景因素[16]，關注市場營銷力度、客戶需求理解與滿足、市場導入和促銷活動對破壞性創新的影響，關注邊緣市場異質性需求與破壞性創新的關系[17-18]。理論上，面向新興客戶的市場定位仍然會正面影響破壞性創新[19-20]，同時基于國外的金字塔底層理論又進一步凸顯需求對破壞性創新產生的影響，認為根據低收入群體購買力低、強調實用的消費特征簡化產品的性能設計是后發國家實現追趕的途徑之一[3,21]。破壞性創新內涵研究的深化并沒有傳導到需求與破壞性創新關系的研究中。

從本土需求知識屬性的角度，已有研究大多只關注知識元素的屬性特征，對知識元素間關系關注很少，并不能全面反映企業知識基礎結構特征[22]。而事實上，在創新所需的知識日益復雜的情景下，關于知識組合的結構性知識遠比知識元素本身重要[15]。企業知識基礎的價值不僅來源于知識元素的存量，而且取決于這些知識元素的聯結方式和結構[23]，這種知識結構的異質性很大程度上決定了其創新活動的差異[24]。已有研究僅以外部特征及表現對需求進行分類的方法比較粗糙，無法了解更多需求層面的異質性變量如何影響破壞性創新的開發和推廣等過程。

1.3 研究評述

已有大量研究聚焦于本土需求與破壞性創新的關系，這些研究成果為本研究提供了基礎。但隨著研究深入，已有研究中的一些不足逐漸顯現出來。

已有研究在應用到以破壞性創新為代表的不連續性創新時，出現多種相悖的觀點，按照GANS[25]的觀點，知識積累的路徑依賴特征也會導致企業知識基礎與已有技術軌道相互強化，產生鎖定效應，阻礙企業探索技術和市場變化帶來的破壞性創新機會。但是，后發企業對本土需求的路徑依賴能夠產生破壞性創新機會的原因，以及后發企業基于自身知識基礎和異質性、多層次的本土需求特點開發出具有破壞性意義的產品或服務的過程尚不清晰。更為重要的是，學術界越來越意識到，知識本身并不必然產生創新績效，要使知識轉化為創新績效，必須對已有知識進行系統整合利用[26]。企業必須解構已有知識體系，并基于需求的不連續性變化將市場和技術等多層次的知識進行重構[27]，才能推動破壞性創新的發展。本研究認為，造成上述困惑的一個主要原因是已有的破壞性創新研究大多聚焦于成熟企業，往往將“破壞性創新的形成過程”視為一個黑箱。需求往往被看作一個整體變量，缺乏在進一步分類的基礎上對其內部結構的分析，導致研究視角的單一化，進而無法完整描述需求引發企業創新的過程。因此，現有基于西方情景得到的新興客戶市場定位會正面影響破壞性創新的結論，可能在中國情景下并不會得到相同的結論。雖然SAVINO et al.[27]也提出了需求的重構才能推動破壞性創新發展的觀點，但是并沒有回答哪些本土需求的構成要素能夠促進破壞性創新的形成。對上述理論問題的回答將有助于豐富需求與破壞性創新關系的研究。

本研究選擇3家本土電動汽車企業作為研究對象，明晰本土電動汽車企業發展破壞性創新的故事線索，采用扎根理論的質性研究方法提取本土需求形成的影響因素，并基于這些影響因素分析本土企業創新的約束條件，構建本土需求引發企業破壞性創新形成過程的概念模型。

2 研究方法和研究設計

2.1 研究對象的選擇

根據研究問題和研究目標，本研究選擇電動汽車企業作為案例研究的對象。之所以聚焦于電動汽車企業，是基于兩個方面的考慮。

(1)電動汽車行業競爭規則的顛覆具有破壞性

電動汽車自身具備的顛覆性技術架構，實際上是本土電動汽車崛起的重要前提條件。傳統汽車產業是由整車企業基于汽車動力系統(燃油發動機)和車型的系統設計，通過掌握以發動機和車型為核心的產品定義權，進一步掌握市場劃分、品牌與車型定價以及生產批量等市場定義權。在這個行業規則下，中國合資車企業只是培養了“針對當地特點的設計變動”能力，自主品牌車企業則依附跨國零部件廠商，進行的是“無中生有”型創新[28]。汽車電動化使傳統燃油發動機、變速器等核心零部件被儲能電池、電機和電控系統等替代，傳統零部件配套體系發生很大變化。電池和電機廠商通過掌握電動化核心部件的設計和產品標準，進入汽車行業的產品定義領域，傳統燃油車企業的產品定義權被分割，跨國零部件企業逐漸喪失引領電動汽車趨勢的能力。同樣，電動汽車行業的整車企業也不再是傳統的燃油汽車企業，而是電子信息行業轉型的新興汽車設計企業，如比亞迪、蔚來和奇點等。

(2)本土需求驅動電動汽車企業發展具有典型性

與美國消費者環保理念驅動的電動汽車消費模式不同，中國走出了一條低成本的經濟性和“限號”“搖號”的政府規制雙重需求約束的電動汽車消費模式。為了迎合本土需求的特色，中國電動汽車企業的電池、電機、電控等技術特征與以特斯拉為代表的美式電動汽車技術特征存在很大差異，這是研究后發國家本土需求引發破壞性創新的理想案例。而針對中國居民小區電力冗余較低衍生的充電樁建設模式以及電動公共汽車衍生的動力電池安全性監控模式，電動汽車廠商進行了生態圈構建，這些案例有助于研究新興產業創新構想得以落地的解決方案。

2.2 研究方法的選擇

扎根理論作為一種定性研究方法，由GLASER[29]提出并逐漸發展完善，企圖從大量真實有效的數據中自下而上建立實質理論。質性研究有助于完善現存理論框架，清晰解釋現實中涌現出的新現象[30]。扎根理論是質性研究的典型代表，其步驟嚴謹合理，扎根于現實數據，有助于產生接近事實且穩健的理論[31]。因此，本研究運用扎根理論，編碼分析數據，以明晰各廠商在電動汽車產業發展過程中如何利用技術創新和商業模式創新迎合本土需求，并據此建立理論。

考慮到電動汽車技術架構的核心是電機、電池和電控，本研究選擇電機和電池企業以及掌握電動汽車整車系統的企業作為調研對象。2016年8月至9月，分別對北京精進電動科技有限公司、中國汽車技術研究中心和力神動力電池系統有限公司進行調研。同時，為了全面了解行業環境，并且驗證上述3家調研企業訪談材料，2016年10月又對中國電動汽車百人會、上海市新能源汽車公共數據采集和監測中心進行了訪談。交互式策略在本研究的研究方法中發揮了重要作用，即在選取調研對象時，并非一開始就完全確定了抽樣對象，而是在研究過程中不斷摸索、發現、明確、修正和重新確定樣本對象[3]。

2.3 數據來源

本研究采用三角測量法[32]，以期使案例研究具有較高的信度和效度，即在案例分析過程中采用二手資料整理和一手資料采集兩種方法收集數據。

本研究通過4種渠道收集二手資料，分別為：①在CNKI網站和國家自然科學基金委員會管理學部認定的30種期刊中以“電動汽車”為主題詞進行檢索，仔細研讀搜索到的論文；②有關電動汽車的書籍或雜志；③商業和行業參考資料，如中國電動汽車百人會近年公開出版以及內部發行的各類研究報告，上海市新能源汽車公共數據采集和監測中心提供的行業資料；④為了驗證和補充企業調研的數據，本研究又選取將電動汽車作為日常出行工具且強調經濟性和實用性的普通消費者作為收集數據的對象，從北京CZ管理咨詢公司獲取此類電動汽車購買和試駕人員的數據；⑤為了更好地理解中國情景需求的特征和內涵，本研究從上海新能源汽車公共數據采集和監測中心獲取美國電動汽車消費者特征的數據。

本研究通過4種渠道獲取一手資料，分別為：①實地調研位于北京的精進電動科技有限公司和中國電動汽車百人會、位于天津的中國汽車技術研究中心和力神動力電池系統有限公司、位于上海的新能源汽車公共數據采集和監測中心；②訪談3家樣本企業和2家行業研究或監管部門，主要以半結構化的方式獲取本研究每一個樣本企業的一手資料，具體訪談對象包括高層管理者和研發工程師，對每個樣本企業的實地觀察和訪談由2位～3位課題組成員共同進行；③參加新能源汽車產業發展高峰論壇系列會議，聆聽長安新能源汽車公司、比亞迪汽車公司、星星充電公司、普天新能源公司等電動汽車和配套企業高管對行業發展的認識和觀點，驗證本研究之前的一些判斷。④采訪10名北京的電動汽車車主，從選購電動汽車的動因、日常使用的用途、充電方式等方面了解車主對電動汽車的看法，多來源獲取信息，交叉驗證企業訪談數據的準確性。

2.4 數據分析過程

本研究按照扎根理論的分析方法，根據開放式編碼、軸心式編碼和選擇式編碼，對數據范疇進行探究[29]。為了最大程度保證數據分析過程的系統性和科學性，兩位研究人員同時對相同數據進行編碼，然后做對比，進一步討論編碼不一致的原因并修正[33]，再由第3位研究人員對編碼結果進行審閱，提出修改意見。經過反復的數據整理、分析和修改，構建本土需求引發破壞性創新的理論模型。

2.4.1 開放式編碼

開放式編碼主要是解析、提煉數據資料，將之概念化和范疇化[31]，編碼的具體過程為：①對所得數據進行逐字逐句的解讀，標示出與本研究主題相關的內容，歸納出相關概念；②類比分析已有概念，將其范疇化[33]。通過對采集到的數據進行分析，提煉出本土需求、社會規制、架構創新等187個概念，進一步對比這些概念，歸納出74個具有一定邏輯關系的初始范疇。表1為開放式編碼的幾個示例。

表1 開放式編碼示例Table 1 Examples for Open Coding

資料來源：作者根據訪談材料整理，下同。

2.4.2 軸心式編碼

范疇之間是否具有邏輯關系需要通過軸心式編碼來分析，本研究在CORBIN et al.[34]的編碼范式“條件-行動/互動-結果”的基礎上發現多個副范疇之間的聯系。例如，開放式編碼形成的“社會規制”和“經濟規制”等初始范疇，可以在范式模型下整合為一條“軸線”：政府通過積分政策、限號等社會規制和電動汽車整車及電池的發展目標等經濟規制，限制電動汽車廠商和消費者個人能夠做出的選擇，表明政府支持新能源汽車的態度。因此可以將這幾個范疇歸為一個主范疇“政府規制”，成為解釋該主范疇的副范疇。

此外，為使初始范疇達到飽和，本研究對其進行二次編碼，進一步分析范疇間的關系。最終74個初始范疇形成18個副范疇、8個主范疇，主范疇涉及的經濟約束、政府規制、技術條件和社會文化條件的命名參照了企業外部環境分析法中經濟環境、政治法律環境、技術環境和社會文化環境4個概念，名稱和示例見表2。

表2 軸心式編碼結果Table 2 Results for Axial Coding

2.4.3 選擇式編碼

為了在范疇間形成整體的聯系，需要通過選擇式編碼找到核心范疇，以建立概念并加以理論化[3]。在此階段抽象出來的核心范疇能夠統領其他范疇，使各范疇具有更細致、更全面的特征，且在此基礎上形成的范疇、關系等能夠簡潔明確地解釋全部現象，即開發故事線[35]。研究者并不能在研究前或研究中主觀地確定核心范疇，對其的選擇應該遵循一定的邏輯和標準。首先，核心范疇會在編碼過程中自然地多次出現，能夠強有力地解釋整個研究過程；其次，核心范疇與研究主題密切相關[35]。經過分析，本研究發現所有范疇可以分為本土需求、破壞性技術重構、價值網絡重構三大類。

進一步比較分析后，本研究發現經濟約束、政府規制、技術條件和社會文化條件分別代表后發國家需求的不同維度，在理論上一致，因此將其歸入本土需求范疇。該范疇的內涵是：電動汽車廠商的破壞性技術產生過程受到本土經濟約束、政府規制、技術條件和社會文化條件的影響。技術的結構破壞和技術的功能破壞可賦予主范疇破壞性技術重構，組織模式創新和商業模式創新歸為價值網絡重構。在梳理范疇間的關系和邏輯后，能夠發現如下故事線，即電動汽車企業的生產受本土經濟約束、政府規制、技術條件和社會文化條件的影響，廠商需要將破壞性技術重構和價值網絡重構相結合來滿足本土需求。因此，通過選擇式編碼產生的核心范疇可以表示為通過破壞性技術重構和價值網絡重構的結合滿足本土需求，破壞性技術重構和價值網絡重構可表述為內在機制性要素。為突出核心范疇之間的邏輯關系，本研究歸納了數據編碼的過程和結果，詳見圖1。

2.4.4 理論飽和度檢驗

本研究為保證研究的信度，對上述研究進行理論飽和度檢驗。當數據無法進一步產生具有某一特征的范疇時，理論趨于飽和。因此，在分析3家核心調研企業的基礎上，本研究對預留的兩家行業研究和監管部門以及新能源汽車產業發展高峰論壇系列會議的訪談資料進行編碼和分析，并沒有產生頻繁出現的新概念和范疇，范疇之間也沒有產生新的邏輯聯系，即本研究提出的理論模型是飽和的。

3 研究發現和概念模型

在對數據進行編碼和分析的過程中，本研究得到兩類主要發現，一是對本土需求內涵的進一步發展和完善，二是對本土需求引發破壞性創新的過程進行歸納，提出后發企業借助本土需求實現破壞性創新的理論模型。

3.1 本土需求的形成過程

本研究將本土需求視作一個核心范疇展開分析。已有研究認為，本土需求并不是由單一因素構成的，多樣的需求來源于環境的動態性、機制的復雜性和社會文化的獨特性[5]，關于需求拉動創新的研究也更傾向于強調市場變化和異質性[35]，并且列出當地地理特征、文化脈絡、話語系統、顧客消費習慣等一系列本土需求的特征[14]。在已有研究的基礎上，本研究通過編碼分析發現經濟約束、政府規制、技術條件和社會文化條件4個主范疇。編碼分析的結果突破了現有本土需求研究側重于羅列地理特征、文化脈絡、話語系統和顧客消費習慣等一系列特征，而是回答產生上述需求特征的原因。恰恰是經濟約束、政府規制、技術條件和社會文化條件4個主范疇之間的交互作用，為異質性需求創造了條件，最終引發本土需求外在表現的獨特性。

資料來源：作者根據訪談材料整理繪制。

圖1編碼過程和結果
Figure1CodingProcessandResults

考慮到本土需求4個主范疇涉及消費者、政府和企業3個主體，為了了解需求結構對企業創新行為的影響，本研究綜合討論消費者、政府和企業3個主體行為在本土需求形成過程中的作用。

從經濟角度看，電動汽車的性價比低于同檔次的燃油汽車。較低的性價比并不能說明產品沒有市場，潛在車主對標新立異的追求完全消除了對高昂價格的不適感。這恰恰與ADNER[17]的觀點一致，即一個供給超過另一個供給的優越性是由特定客戶為了新屬性而愿意支付決定的。以中美兩國消費者對電動汽車價格的承受力為例，按照人均GDP測算，2015款特斯拉Model S的售價為7.5萬美元～10.5萬美元，相當于美國人均GDP的1.5倍～2倍。如果中國也按照2年人均GDP購買一輛電動汽車，價格大概在13萬元人民幣，顯然這個價格約束只能決定中國電動汽車主體消費者更關注電動汽車的基本性能，而無法通過電動汽車標新立異帶來的新體驗實現供給的超越。通過對消費者偏好、技術和經濟約束的分析，以及中國快速富裕之后整個社會文化對豪華汽車膜拜的現實，本研究認為功能偏好替代價格的敏感性只是給出了未來需求的大致方向，但企業無法清晰地識別此類需求的具體特征，這只是一個宏觀需求特征。對需求活力的宏觀狀況缺乏信任，可能極大地影響公司從事創新活動的動力，而對具體需求和用戶需求的不確定性可能影響的是企業具體的研發計劃[37]。

(2)政府規制與本土需求形成。本研究發現構成政府規制的社會規制和經濟規制在本土需求形成過程中的作用方式存在差異。政府通過購車補貼和免購置稅等一系列社會規制措施，直接降低了購車成本，如北京和上海取消新能源汽車限購限行政策，釋放潛在購買者因為限購限行壓抑的需求，或者政府直接采取行政手段驅使消費者購買電動汽車。可以說社會規制是以政策手段向潛在消費者傳遞信號，引導消費者重新調整電動汽車屬性重要性的排序，弱化消費者對價格的敏感性，通過明確需求空間，給企業創新活動背書。經濟規制規定了電動汽車整車和電池的發展目標，提升續航里程等生產要求以及時間點，往往能夠直接影響企業具體研發活動，促使企業采取技術創新的方式，降低電動汽車的成本。企業為了在規定的時間點達到經濟規制要求，不得不在現有技術約束的條件下另辟蹊徑，找到低成本的技術路線。

因此，從消費者需求不確定到政府規制引導和創造需求，再到企業形成主導設計，經濟約束、政府規制、技術條件和社會文化條件4個主范疇在這個過程中發揮了不同的作用。經濟約束和社會文化條件確定了價格的敏感性和功能偏好，二者對本土需求的作用只是確定了宏觀需求，而最終使需求進一步具體化的還是各類政府規制驅使各種資源向本土消費者集聚的位置靠攏，并找到真正潛在需求的特征。同時政府規制也引導企業擺脫技術條件束縛，找到破壞性創新的路線。圖2給出本土需求形成的整個過程。

3.2 本土需求的異質性內涵

MALERBA et al.[38]和ADNER et al.[39]認為，消費者偏好的異質性程度是由消費者偏好的不同順序和預算約束決定的。雖然任何性能之間的比較都內含一個共同度量的概念，國內外消費者可能都對任何給定屬性的實際性能達成共識，但是度量的標準存在差異，國內外消費者可能在屬性的相對重要性上不能達成共識，也可能在給定性能的價值上達不成共識[18]。這就意味著，雖然國內外需求形成的過程都要受到經濟、技術、社會文化和政府規制4個因素的影響，但是屬性相對重要性和性能價值認知的差異構成了消費者偏好順序的差異性，這就是所謂需求異質性的本質。

例如，很多美國高收入人士和社會名流對環保問題更為敏感，并且想要做出改變，這樣的背景使將跑車和新能源結合的特斯拉公司應運而生。正如特斯拉公司的創始人EBERHARD所說：“特斯拉汽車是為熱愛駕駛的人們打造，我們不是為了最大限度降低使用成本，而是追求更好性能、更漂亮外觀、更有吸引力”。特斯拉從早期Roadster，到現在Model S和Model X，均為高性能豪華車，其目標消費者對環保、外形、車速、空間、科技感、駕駛體驗有非常高的需求，而對價格的敏感性稍弱。美國消費者需求的異質性表現為企業在較寬裕的成本條件下增加新功能，也為企業確定研發方向，所以才會有Model X的鷹翼門、全景式前風擋等足夠吸引眼球的功能。中國整體人均收入水平仍然偏低，對產品價格和使用價格敏感，充電樁等配套基礎設施建設仍不完善，消費者更多的追求實用性和便利性，不需要更多額外功能。可以說，中國電動汽車用戶最重視的因素就是購置成本、續航里程、充電時間等，消費者偏好重要性的排序與美國存在明顯異質性，這些異質性特征也構成了中國企業研發新產品的約束條件，所以才會有蔚來汽車發布會全力展示了3分鐘更換電池的技術。對比中國與美國電動汽車消費者偏好的順序可以發現，中國電動汽車企業始終圍繞降低成本設計功能，美國電動汽車企業則圍繞新屬性和環保需求設計功能。

基于本土需求異質性內涵的分析，本土需求屬性重要性排序的差異性構成了中國電動汽車企業研發新產品的約束條件，企業提出破解約束條件的方案就可能涉及到破壞性創新的產生。

3.3 本土需求與企業破壞性創新的實現路徑

本研究進一步發現，由于本土需求內部構成及關系復雜，某一特定需求引發破壞性創新和組織模式創新的過程存在差異，電動汽車行業存在4種本土需求引發破壞性創新的路徑，分別為技術重構型路徑、價值網絡重構型路徑、技術衍生價值網絡重構型路徑和價值網絡衍生技術重構型路徑。

看到《罪與罰》這個名字自然就會想到《圣經》中的救贖主題，這與作品內容十分貼切。所以陀思妥耶夫斯基起名“罪”和“罰”。但是筆者更傾向于于試探性的主題。

資料來源：作者根據訪談材料整理繪制。

圖2本土需求的形成過程
Figure2FormationProcessofLocalDemand

路徑1 技術重構型路徑

技術重構型路徑的典型特征就是單純依靠技術創新就可以解決本土需求的問題，最典型的案例就是中國企業圍繞電池、電機進行一系列技術創新活動。由案例分析可知，中國人均收入偏低，使用成本敏感(經濟約束)，需要售價便宜、使用成本低的電動汽車。中國沒有掌握國外的電機技術和變速箱技術(技術條件約束)，如果按照國外的技術路線做，不但成本高，產品質量也達不到國外水平。直驅技術克服了這一短板，用直驅技術代替電機和減速器，雖然效率降低，但技術實現簡單又免于維護，架構創新(技術的結構破壞)使維護成本降低。為了滿足經濟規制(政府規制)，電動汽車企業采用CHS18000驅動總成提升整車續航里程(社會文化條件)，屬于創造性利用已有技術(結構創新)。CHS系統技術延展性較好，同一平臺產品不同的模塊化配置，只需改變動力電池的規格，就可以實現在EV與PHEV車型之間的轉換，屬于架構創新(技術的結構破壞)。

路徑2 價值網絡重構型路徑

價值網絡重構型路徑的典型特征就是單純依靠價值網絡重構解決本土需求的問題，例如充電樁建設方面。美國通常采取以家庭充電為主的模式，但是此模式在中國走不通，建設公共場所充電樁是中國充電樁發展的典型模式(社會文化條件差異)。目前，一個商業快充充電樁建設成本均價為3萬元人民幣～4萬元人民幣，單純依靠充電費收回成本周期太長。為了解決這個問題，中國企業采取了多種方式，如比亞迪汽車公司與中科招商合作設立基金，吸納社會資金建設充電樁，星星充電公司采取眾籌模式，而普天新能源公司采取“互聯網+充電設施”模式。在這些商業模式的基礎上，上述企業或者通過收取充電電費和服務費，或者出售充電樁平面媒體廣告位，或者建立充電站、增加便利店和小型娛樂設施或WIFI等服務，或者借助充電管理系統和手機APP獲得一批優質客戶信息，推送廣告內容和相關服務，或者收集車主充電時間和出行距離等數據，獲取汽車整車廠商的資金支持。種種行為都屬于集成商驅動的市場開發(商業模式創新)。

路徑3 技術衍生價值網絡重構型路徑

技術衍生價值網絡重構型路徑是指單純依靠技術創新不能滿足本土需求，繼而衍生出新的模式創新配合破壞性技術重構。在對力神動力電池系統有限公司(以下簡稱力神公司)的訪談過程中，提到在理解電動汽車用戶更關注續航里程、價格和充電時間等消費者偏好(社會文化條件)的基礎上，為了滿足國家電動汽車整車和電池的發展目標規定(經濟規制)以及降低電動電池成本(經濟約束)，其在電池實驗線、電池性能測試設備、材料合成設備、設備分析4個方面重塑功能價值組合(技術的功能破壞)。此外開發快速充電技術和300wh/kg電池技術，解決電池單體能量和續航問題，屬于已有技術的創造性利用(技術的結構破壞)，技術創新的目的也是為了突破技術條件的限制。在技術創新的過程中，力神公司并不能憑借一己之力解決所有的技術難題。改變生產結構、已有技術的創造性利用、重塑功能價值組合都需要力神公司采用開發共贏的協同發展模式，進行產業鏈精細合作(組織模式創新)。力神公司依托產業上下游合作伙伴開展聯合創新，打造開放的產業生態系統，并且與合作的上游材料廠商和下游新能源汽車廠商開展產業鏈協同創新。

路徑4 價值網絡衍生技術重構型路徑

價值網絡衍生技術重構型路徑是指企業為了滿足本土需求而進行商業模式創新，進而衍生出新的技術創新支持商業模式創新。例如，開拓電動汽車的租車市場，是破解私人用戶成本敏感性困境的一個很重要的方式(經濟約束)，適應汽車租賃市場消費結構的變化(社會文化條件)，電動汽車企業采用輕資產平臺+硬件模式，自助租車實現去門店化，這屬于技術與商業互惠的模式(商業模式創新)，并且通過開發用戶APP實現車載設備、綜控儀、二代身份證識別器、一鍵啟動裝置、智能地鎖等產品，這屬于重塑功能價值組合(技術的功能破壞)，滿足了技術與商業互惠模式的技術要求。

為了探尋后發企業依托本土需求開展破壞性創新的過程，本研究在案例分析的基礎上，將4種類型的路徑組合在一起，描述了本土需求引發破壞性創新的機理模型，見圖3。

通過構建本土需求引發破壞性創新的機理模型，本研究發現本土需求的4個主范疇對破壞性技術重構的作用點存在差異。社會文化條件、經濟約束、政府規制和技術條件形成的約束條件產生技術的結構破壞，經濟約束和政府規制形成的約束條件往往產生技術的功能破壞。研究結果從4個方面闡述：①經濟約束包括用戶的收入偏低、使用成本敏感，要求進行技術的結構破壞、技術的功能破壞、商業模式創新，其目的是降低產品的生產成本和后續使用的成本；②政府規制要求進行技術的結構創新和技術的功能創新，其目的是提升產品的安全性，減少生產過程中的廢棄物排放，減少生產的負外部性；③技術條件要求進行技術的結構創新，其目的是利用中國自己的優勢彌補自己的短板，提升產品的質量，降低對于國外技術的依賴；④社會文化條件要求進行技術的結構創新和商業模式創新，其目的是滿足中國人特有的消費偏好。

圖3 本土需求引發破壞性創新的機理模型Figure 3 Mechanism Model of Local Demand Leading to Disruptive Innovation

通過構建本土需求與破壞性創新關系的框架，本研究進一步發現，構成破壞性創新的破壞性技術重構與價值網絡重構之間也存在相互作用，技術的結構破壞和技術的功能破壞的實現需要組織模式創新的支持，商業模式創新反過來又刺激了破壞性技術功能屬性的產生。

4 結論

4.1 研究結論和理論貢獻

學者們對需求拉動創新效果深表懷疑[40]，本研究基于本土電動汽車企業，運用扎根理論的分析方法，從本土需求的角度研究破壞性創新產生的機理。主要結論如下。

(1)本土需求由經濟約束、政府規制、技術條件和社會文化條件4個主范疇構成，4個主范疇之間的交互作用創造了異質性需求條件，最終引發本土需求外在表現的獨特性。

(2)本土需求引發破壞性創新的過程存在技術重構型路徑、價值網絡重構型路徑、技術衍生價值網絡重構型路徑、價值網絡衍生技術重構型路徑4種路徑。

(3)本土需求的4個主范疇對破壞性技術重構的作用點存在差異，經濟約束、政府規制、技術條件和社會文化條件形成的約束條件產生技術的結構破壞，經濟約束和政府規制形成的約束條件往往產生技術的功能破壞。

(4)構成破壞性創新的破壞性技術重構和價值網絡重構之間存在相互作用，技術的結構破壞和技術的功能破壞的實現需要組織模式創新的支持，商業模式創新反過來又刺激了破壞性技術功能屬性的產生。

本研究通過解構本土需求的內在構成要素，構建本土需求引發破壞性創新機理模型，發現并不是所有的本土需求構成要素都能夠形成破壞性創新。這一研究結果拓展了對破壞性創新過程的理解，豐富了破壞性創新理論在中國的應用。具體的理論價值體現在以下兩個方面：①在后發國家需求的異質性內涵方面進行了延伸。需求驅動創新理論往往視需求為單一的整體因素，基于中國情景的需求經常歸結為低成本[3]，或者采用靜態的特征描述。本研究擴展了本土需求的內涵，提出社會文化偏好新穎性、政府規制的強制性和引導性、技術和經濟條件的約束性之間的交互作用，最終形成本土需求外在表現的異質性。②在后發國家需求與破壞性創新方面進行了擴展。既有理論認為基于需求的不連續性變化將市場和技術等多層次的知識進行重組[27]，才能推動破壞性創新的發展。本研究豐富了本土需求與破壞性創新關系的研究，指出本土需求構成要素重構之后的需求異質性與破壞性創新對應的路徑關系，進一步發現了在中國情景下破壞性技術重構與商業模式創新和組織模式創新互動的關系。

4.2 管理啟示和不足

通過中國企業這些年的發展歷程可以看出，深刻理解市場需求以及低成本快速響應市場需求是兩個很重要的法寶，但這兩個法寶有效的前提是遵循跨國公司布局的行業競爭規則。在這個基本前提下，傳統中國汽車企業面臨這樣的抉擇點：一方面，發動機、變速箱、總線協議等核心技術都掌握在少數跨國巨頭手中，傳統燃油汽車產業的競爭壁壘相當高。另一方面，汽車電動化、智能化帶來了成本結構和運作結構的重大變化以及電子信息等行業基礎的成熟，都給本土企業改變汽車行業的競爭規則帶來契機。具體的管理啟示如下：①企業對本土需求的理解不能僅拘泥于需求特征層面，而要認識到本土需求是由經濟約束、政府規制、技術條件和社會文化條件4個因素交互作用形成。②企業要避免需求一定引發破壞性創新的認識誤區，實際上只有政府規制和經濟約束形成的本土需求才能夠產生技術的結構和功能破壞性，社會文化條件和技術條件只產生技術的結構性破壞。③企業借助本土需求實現破壞性創新存在多條路徑，有的本土需求是通過技術創新得以解決，有的是通過商業模式創新，有的是通過組織模式創新，有的是技術創新和模式創新共同作用。

需要指出的是，雖然本研究遵循嚴格的扎根理論分析方法，但是歸納出的結論是否能應用于更多行業還有待驗證。未來研究有必要擴大樣本規模，通過復制性原則，進一步提煉本研究的觀點，提高研究結論的外部有效性。

參考文獻：

[1]CHRISTENSEN C M,RAYNOR M E.Theinnovator′ssolution:creatingandsustainingsuccessfulgrowth.Boston:Harvard Business School Press,2003:56-88.

[2]WAN F,WILLIAMSON P J,YIN E.Antecedents and implications of disruptive innovation:evidence from China.Technovation,2015,39/40(1):94-104.

[3]FABRIZIO K R,THOMAS L G.The impact of local demand on innovation in a global industry.StrategicManagementJournal,2012,33(1):42-64.

[4]WU X B,MA R F,SHI Y J.How do latecomer firms capture value from disruptive technologies?A secondary business-model innovation perspective.IEEETransactionsonEngineeringManagement,2010,57(1):51-62.

[5]周江華,仝允桓,李紀珍.基于金字塔底層(BoP)市場的破壞性創新:針對山寨手機行業的案例研究.管理世界,2012(2):112-130.

ZHOU Jianghua,TONG Yunhuan,LI Jizhen.Mechanisms of disruptive innovation for BoP market:a case study of shanzhai handset industry.ManagementWorld,2012(2):112-130.(in Chinese)

[6]NOKE H,PERRONS R K,HUGHES M.Strategic dalliances as an enabler for discontinuous innovation in slow clockspeed industries:evidence from the oil and gas industry.R&DManagement,2008,38(2):129-139.

[7]UTTERBACK J M,ACEE H J.Disruptive technologies:an expanded view.InternationalJournalofInnovationManagement,2005,9(1):1-17.

[8]HART S L.Innovation,creative destruction and sustainability.Research-TechnologyManagement,2005,48(5):21-27.

[9]TUSHMAN M L,ANDERSON P.Technological discontinuities and organizational environments.AdministrativeScienceQuarterly,1986,31(3):439-465.

[10] SCHEIN E H.Organizationalcultureandleadership.Hoboken:Jossey-Bass Publishers,1992:111-132.

[11] KLENNER P,HüSIG S,DOWLING M.Ex-ante evaluation of disruptive susceptibility in established value networks:when are markets ready for disruptive innovations?.ResearchPolicy,2013,42(4):914-927.

[12] GOBBLE M M.Defining disruptive innovation.Research-TechnologyManagement,2016,59(4):66-71.

[13] 石俊國,郁培麗,向濤.破壞性創新技術體制與產業演化.科學學研究,2016,34(7):1096-1102.

SHI Junguo,YU Peili,XIANG Tao.Technological regimes of disruptive innovation and industry evolution.StudiesinScienceofScience,2016,34(7):1096-1102.(in Chinese)

[14] ADAMS P,FONTANA R,MALERBA F.The magnitude of innovation by demand in a sectoral system:the role of industrial users in semiconductors.ResearchPolicy,2013,42(1):1-14.

[15] GRIGORIOU K,ROTHAERMEL F T.Organizing for knowledge generation:internal knowledge networks and the contingent effect of external knowledge sourcing.StrategicManagementJournal,2017,38(2):395-414.

[16] 薛捷.破壞性創新理論述評及推進策略.管理學報,2013,10(5):768-774.

XUE Jie.A review of the latest research development of disruptive innovation theory and the research on promoting strategy for disruptive innovation.ChineseJournalofManagement,2013,10(5):768-774.(in Chinese)

[17] ADNER R.When are technologies disruptive?A demand-based view of the emergence of competition.StrategicManagementJournal,2002,23(8):667-688.

[18] ADNER R,SNOW D.Old technology responses to new technology threats:demand heterogeneity and technology retreats.IndustrialandCorporateChange,2009,19(5):1655-1675.

[19] GOVINDARAJAN V,KOPALLE P K,DANNEELS E.The effects of mainstream and emerging customer orientations on radical and disruptive innovations.JournalofProductInnovationManagement,2011,28(s1):121-132.

[20] 劉海運,游達明.主流與新興客戶定位對企業突破性和破壞性創新影響的實證研究.系統工程,2013,31(5):98-103.

LIU Haiyun,YOU Daming.Empirical research on influence of mainstream and emerging customer orientation to radical and disruptive innovation.SystemsEngineering,2013,31(5):98-103.(in Chinese)

[21] 張洪石,陳勁.突破性創新的組織模式研究.科學學研究,2005,23(4):566-571.

ZHANG Hongshi,CHEN Jin.The study about organizational mode for radical innovation.StudiesinScienceofScience,2005,23(4):566-571.(in Chinese)

[22] 曾德明,周濤.企業知識基礎結構與技術創新績效關系研究:知識元素間關系維度新視角.科學學與科學技術管理,2015,36(10):80-88.

ZENG Deming,ZHOU Tao.The relationship between knowledge base and innovative performance:a new relational perspective of knowledge elements.ScienceofScienceandManagementofS.&T.,2015,36(10):80-88.(in Chinese)

[23] 曹興,陳琦.異質性、技術核心能力與高技術企業成長.科學學與科學技術管理,2009,30(4):130-135.

CAO Xing,CHEN Qi.Heterogeneity,technology core competence and growth of high technology enterprise.ScienceofScienceandManagementofS.&T.,2009,30(4):130-135.(in Chinese)

[24] LI Z Y,DUYSTERS G,GILSING V.The effect of knowledge decomposability on technological exploration in technological acquisitions∥AcademyofManagementAnnualMeetingProceedings,2016:1457-1462.

[25] GANS J.Thedisruptiondilemma.Cambridge:MIT Press,2016:30-40.

[26] ZHOU K Z,LI C B.How knowledge affects radical innovation:knowledge base,market knowledge acquisition,and internal knowledge sharing.StrategicManagementJournal,2012,33(9):1090-1102.

[27] SAVINO T,PETRUZZELLI A M,ALBINO V.Search and recombination process to innovate:a review of the empirical evidence and a research agenda.InternationalJournalofManagementReviews,2017,19(1):54-75.

[28] 謝偉.全球生產網絡中的中國轎車工業.管理世界,2006(12):67-87,103.

XIE Wei.China′s car industry in global production network.ManagementWorld,2006(12):67-87,103.(in Chinese)

[29] GLASER B G.Basicsofgroundedtheoryanalysis:emergencevsforcing.Mill Valley,CA:Sociology Press,1992:23-30.

[30] 陳曉萍,徐淑英,樊景立.組織與管理研究的實證方法.北京:北京大學出版社,2012:273-278.

CHEN Xiaoping,XU Shuying,FAN Jingli.Empiricalmethodsinorganizationandmanagementresearch.Beijing:Peking University Press,2012:273-278.(in Chinese)

[31] 賈旭東,譚新輝.經典扎根理論及其精神對中國管理研究的現實價值.管理學報,2010,7(5):656-665.

JIA Xudong,TAN Xinhui.The actual value of the classical grounded theory and its implications to China management research.ChineseJournalofManagement,2010,7(5):656-665.(in Chinese)

[32] YIN R K.Casestudyresearch:designandmethods.London:Sage Publications,Inc,2009:43-50.

[33] 杜曉君,楊勃,任晴陽.基于扎根理論的中國企業克服外來者劣勢的邊界跨越策略研究.管理科學,2015,28(2):12-26.

DU Xiaojun,YANG Bo,REN Qingyang.Boundary spanning:a strategy to liability of foreignness faced by Chinese enterprises from the perspective of grounded theory.JournalofManagementScience,2015,28(2):12-26.(in Chinese)

[34] CORBIN J M,STRAUSS A.Grounded theory research:procedures,canons and evaluative criteria.QualitativeSociology,1990,13(1):3-21.

[35] 寧燁,劉南荻,王姍姍.跨文化情景下組織試錯學習機理研究.管理科學,2016,29(2):29-41.

NING Ye,LIU Nandi,WANG Shanshan.Study on the mechanism of organizational trial-and-error learning under cross-cultural circumstance.JournalofManagementScience,2016,29(2):29-41.(in Chinese)

[36] ADNER R, LEVINTHAL D A.Demand heterogeneity and technology evolution:implications for product and process innovation.ManagementScience,2001,47(5):611-628.

[38] MALERBA F,NELSON R,ORSENIGO L,et al.‘History-friendly’ models of industry evolution:the computer industry.IndustrialandCorporateChange,1999,8(1):3-40.

[39] ADNER R,ZEMSKY P.A demand-based perspective on sustainable competitive advantage.StrategicManagementJournal,2006,27(3):215-239.

[40] STEFANO G D,GAMBARDELLA A,VERONA G.Technology push and demand pull perspectives in innovation studies:current findings and future research directions.ResearchPolicy,2012,14(8):1283-1295.