從語言層面分析《驛站長》

摘 要：《別爾金小說集》是俄羅斯著名作家普希金的短篇小說集，《驛站長》是其中一篇。對這篇小說最常見的評價便是塑造了俄羅斯文學中第一位“小人物”的形象，以及該小說是對俄國專制社會的批判和揭露。長期以來，大家基本都關注的是該小說的內容及思想，很少有人從語言層面分析它。普希金是俄語現代標準語的奠基人，他的語言特色鮮明、簡練樸素，是后世寫作的典范，因此研究其作品的語言特色十分必要。本文將從詞、句的運用和修辭方面來分析短篇小說《驛站長》的語言。

關鍵詞：驛站長；詞匯；語言；修辭

作者簡介：王夢祎（1994.8-），女，漢族，現就讀于西安外國語大學俄語學院2016級俄語語言文學專業，主要研究方向：語言學。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-12-0-02

普希金（1799—1837）是俄國著名詩人及作家，被稱為俄國詩歌的太陽，同時也是現代俄語標準語的奠基人。普希金是一位偉大的語言學大師，其作品的語言都值得反復品味和欣賞。

一、《驛站長》整體修辭分析

小說開頭的卷首詞“十四等的文官，驛站的獨裁者”引用了維亞澤姆斯基公爵的詩《驛站》，由這兩句詩我們可以看出驛站長可惡且霸道。小說一開頭便采用了三個反問排比句來證實人們對驛站長的反感和厭惡。

“有誰不罵驛站長？有誰不跟他們吵架？ 有誰在憤怒時不要那本‘功過冊，在那上面枉費筆墨控告他們盛氣凌人、冥頑不靈和消極怠工呢？ 有誰不把他們當成十惡不赦的壞蛋，就像往日包攬訟獄的刀筆吏，又或者，最起碼也像極了穆羅姆森林里的土匪？

這一段落看似是批判驛站長，然后話鋒一轉，又從驛站長的角度來評論：

“十四等文官，真正的受難者，他們只能保護自己不挨打，而且未必長期有效。”

這就產生了強烈的前后對比。這種方式使讀者能深切感受到驛站長平日里遭受到的不公平待遇以及屈辱卑微的社會地位。

“從他們的談話中可以得到許多有趣且有益的知識。我寧可聽他們談話，也不愿聽任何一位因公旅行的六等文官談話。”

敘述人別爾金的言語特征和主觀情態表現得十分明顯。敘述人是一個具有人道主義精神的旅行家，他對飽受欺凌的驛站長給予了深切的同情，對其不公平的遭遇給予了無限的哀傷。文中的別爾金是一個文學素養不太高的業余作家，因此，這種簡練、樸實的語言自然最符合他的敘述風格。而普希金就很好地把握了這一點，從言語等方面講敘述人的個人特征描繪地極其生動。

眾所周知，小說最重要和最首要的任務及目的就是敘事，但短篇小說《驛站長》卻十分特別，它以議論開頭，三個“有誰沒……”“有誰不……”構成了三個典型的修辭性設問。這種設問雖然不需要直接地回答，卻能夠喚起讀者強有力的內心呼應和極強的情感共鳴。同時，普希金也借此來描繪驛站長的艱辛和不易，以及慨嘆他們遭受的不公待遇和屈辱的社會地位。

綜上，小說第一段奠定了文章的情感基調和修辭基調。 情感基調—溫情；修辭基調—簡練。

二、作品語言特色

（一）運用構詞法

普希金作為一代語言大師，其語言功底十分了得。在《驛站長》這篇小說中，他多次運用構詞法，試圖挖掘語言本自身的心理評價功能。普希金在文中大量運用了表示“足夠量”的詞綴“на...ся”。例如，驛站長看著女兒杜尼婭時的開心和喜悅：“А я-то，старый дурак，не нагляжусь，бывало，ненарадуюсь”（我這個老傻瓜，對她看不夠、愛不夠啊……）；再比如，作家描寫杜尼婭有多漂亮，連信使、郵差都圍著她轉，不肯離開，作家用表“沉迷”的詞綴“за...ся”和表“常常”之義的未完成體動詞來表達其對杜尼婭的喜愛：”……курьеры， фельдъегеря с нею по получасу заговаривались” 那些信使啦、郵差呀，和她一聊就是半個時辰）。

（二）使用修飾語

為了更好地刻畫人物和描寫環境，普希金會同時使用語義相近或相反的修飾語，如此一來，語義相近的修飾語渲染氣氛，語義相反的修飾語則反襯情景。例如，普希金在描寫驛站長維林和女兒生活在一起時的精神狀態時，用了“臉色很好，精神矍鑠”，說明了驛站長和女兒在一起的幸福和快樂。又如，寫驛站居所因杜尼婭的打點“簡陋然而整潔”，二者分別強化了生活氛圍的和諧與人物精神狀態的美好，但同時又分別與生活惡變后物是人非構成鮮明反比：“簡陋然而整潔”與“陳舊”“凌亂”，而失去女兒的孤獨老人更是與從前是兩番模樣。

（三）大量使用成語

這篇小說的語言精煉還體現在使用了大量格言和成語，比如“что суждено， тому не миновать” （在劫難逃） “ни жив， ни мертв” （半死不活） “что с возу упало， то пропало” （覆水難收） “что сделано， того не воротишь”（生米煮成熟飯） “ни слуху， ни духу”（杳無音訊）等，格言和成語的運用將普希金的語言功底表現得淋漓盡致。運用這些格言和成語，用最簡練的語言表達了最豐富的意思。

三、人物語言分析

（一）敘述人的語言

這部作品采用的是局內敘述人的方式。敘述人是小說中的人物，也就是別爾金。別爾金講述的是他旅途中認識的一位驛站長的故事。局內敘述人既是敘述人又是小說中具體的人物。

我是個年輕人，脾氣大，一看到驛站長把為我準備的三匹馬套到某個官員的四輪馬車上，我就憎恨驛站長卑鄙無恥，辱罵他是個賤骨頭。同樣，在省長的宴會上，精明勢利的仆人按官階上菜，走到我跟前竟然不理我，這種事令我一直耿耿于懷。這兩件事，現在想來倒覺得天經地義了。倘若廢棄“小官敬畏大官”的慣例，而改換另一個規矩，例如：“聰明尊敬聰明”，那么，會變成什么樣呢？我們會發生怎樣的爭執呢？仆人上菜會從哪個人開始呢？

年輕時的敘述人別爾金憤恨社會不公，言辭激烈，看事情片面化。別爾金年輕時毫不同情社會底層人民，甚至有些鄙夷。后來隨著時間的流逝，別爾金的棱角慢慢被歲月磨平，維護現有的社會秩序。這反映出別爾金是目光短淺，安于現狀。這就在讀者心目中形成了敘述人的具體形象。

（二）主人公的語言

人物語言指的是用直接引語引用的人物所說的原話。首先，它體現著口頭言語的特征；其次，它作為表達作品思想以及美學內容的重要手段，表現人物的身份、性格、思想，并且反映出說話人的形象。例如： 杜尼婭被明斯基帶走后，驛站長維林去彼得堡找女兒。見到明斯基就對他說：

“老爺，覆水難收。不過，至少您也得把可憐的杜尼亞還給我。您一定拿她開心夠了，不要白白毀了她。”

這段話反映了驛站長維林對明斯基的畏懼，對女兒杜尼亞的深沉的愛和憐憫，以及對上層階級的不信任。驛站長一直認為明斯基是一個花花公子，不會真正愛上杜尼亞，不會真正好好對待杜尼婭。因此，他請求明斯基把女兒還給他。通過這段話我們可以看出驛站長溫順、逆來順受的小人物形象。

結語：

文學語體中，不同的語言手段都各有特點，它們在物質形式、語義、形象性、感情表現力、規范程度等方面都不同。

由此可見，《驛站長》的魅力不僅在于對“小人物”悲慘命運的描寫和對人性的揭示，而且在于它簡潔樸素且流暢的語言。《驛站長》為俄羅斯小說樹立了優秀的范本。生動的人物形象，精煉的語言表達，恰當的修辭手法，這一切都是后世俄羅斯作家學習和汲取文學力量的源泉。普希金詩歌及小說的魅力無窮，值得我們每個人欣賞和品鑒。

參考文獻：

[1]李楓. 《驛站長》的語言[J]. 外語教學與研究. 1963（1）.

[2]余芳. 析普希金小說《驛站長》的修辭特色[J]. 語文學刊. 2011（5）.