長江流域設施蔬菜害蟲的發生與防控現狀

尹涵 王小平

長江流域是我國冬春蔬菜、高原夏秋蔬菜的優勢產區，也是重要的設施蔬菜產區，該區域設施蔬菜播種面積約占全國設施蔬菜的 20%[1，2]。 與北方的設施蔬菜生產相比，長江流域園藝設施類型多樣，設施結構以塑料大棚和中棚為主；設施蔬菜生產種類繁多，周年茬口模式多樣；設施栽培目的多樣，以設施春季提早和秋季延后栽培為主[2～4]。

長江流域氣候溫和，降雨量充足，適宜作物病蟲害的發生。在設施蔬菜生產中，冬春季低溫寡照容易導致病害的發生，夏季高溫多雨容易導致蔬菜病害和蟲害同時發生，秋季高溫容易誘發蔬菜蟲害的發生。因此，病蟲害防控是長江流域設施蔬菜生產的一大關鍵環節。由于設施蔬菜生產的收益高，蔬菜病蟲害發生嚴重后，濫用、低效使用或過量施用化學農藥的現象普遍存在，不僅污染環境，也嚴重威脅人類健康。

本文對長江流域設施蔬菜害蟲的發生特點和防控現狀進行了概述，并就如何提升設施蔬菜害蟲防控水平提出了建議。

1 長江流域設施蔬菜害蟲的發生特點

1.1 設施蔬菜生產種類多樣，害蟲種類繁多

長江流域設施蔬菜生產種類多樣，主要包括茄果類、瓜類、綠葉菜類[2，5]。 以湖北省為例，設施蔬菜主要包括葫蘆科的黃瓜、小南瓜、西葫蘆，茄科的番茄、辣椒、茄子，十字花科的小白菜、甘藍類，豆科的菜豆、豇豆以及菊科的萵苣等[2，6，7]。 隨著蔬菜品種、種植年限的增加，害蟲種類也越來越多，不同類型蔬菜上的害蟲均可在長江流域設施蔬菜上發生為害。據報道，長江流域設施蔬菜生產上常見的害蟲包括甜菜夜蛾、斜紋夜蛾、小菜蛾、菜青蟲、棉鈴蟲、煙青蟲、瓜絹螟、斑潛蠅、豌豆潛葉蠅、粉虱、薊馬、蚜蟲、黃守瓜、小猿葉蟲、黃曲條跳甲、小地老虎、蠐螬、螻蛄及螨類等[8]。此外，長江流域局部產區塑料大棚蔬菜上蝸牛發生十分嚴重。

1.2 設施與露地蔬菜害蟲種類相似，優勢種類明顯

長江流域園藝設施類型包括塑料大棚、塑料中棚、小拱棚、連棟溫室和日光溫室等，其中塑料大棚、塑料中棚是目前長江流域設施蔬菜栽培的主要棚型[2]。長江流域水分充足，濕度大，很多園藝設施是開放式或半開放式，導致露地蔬菜上的害蟲非常容易侵入。例如，重慶市半開放式設施大棚環境，露地蔬菜害蟲侵入造成羽衣甘藍上菜青蟲等發生量較大[9]。2016-2017年對湖北省設施蔬菜生產調研發現，由于溫濕度控制和農事操作的原因，塑料大中棚基本不設置防蟲網，為棚室外害蟲侵入棚室內為害提供了便利[7]。因此，在長江流域的同一地區，設施蔬菜上的害蟲種類與露地蔬菜基本相似。

一般情況下，設施栽培隔離條件相對較好，大型害蟲不易大量發生，而小型害蟲如煙粉虱、斑潛蠅、薊馬、蚜蟲、螨類等上升為長江流域設施蔬菜的優勢種群，發生量遠大于露地蔬菜。但在特定地區或環境下，部分中型或大型害蟲也會成為優勢種群。例如，在上海、浙江、江蘇等地的設施蔬菜上，甜菜夜蛾、菜粉蝶等均由次要害蟲上升為主要害蟲[10～12]。 在上海地區，由于十字花科蔬菜種植面積占比大、茬口時間短、連作嚴重，黃曲條跳甲成為設施蔬菜生產上的重要害蟲之一[13]。此外，瓜絹螟在南方各省及華中部分省區均有分布，近年來，其由偶發性上升為夏秋瓜類的主要害蟲，在長江流域設施瓜類蔬菜上發生嚴重[14]。

1.3 設施蔬菜害蟲的發生為害加重、為害期延長

長江流域設施蔬菜以春季提早、秋季延后栽培為主，在露地蔬菜受低溫影響而休眠越冬或遷移的害蟲，在設施中發生為害加重、為害期延長。在上海，設施中黃曲條跳甲發生趨勢與露地相似，但發生量比露地更大，且在冬季（1～3月）能夠發生為害[13]；在安徽地區，斑潛蠅1 a可發生 12～16 代，從育苗（8 月）至采收結束（翌年7月）的全生育期均可發生，加重了對蔬菜的為害[15]。小菜蛾原是春秋型發生的害蟲，現演變為周年發生，應用推廣遮蔭網等降溫設施栽培措施后7、8月的高溫季節仍有小菜蛾發生，冬季設施內葉菜類也會受小菜蛾為害[16]。甜菜夜蛾、瓜絹螟等在設施栽培條件下，發生加重，為害期也延長[14，17]。

1.4 設施蔬菜害蟲抗藥性水平高，防控難度大

由于設施栽培的特定環境，蔬菜作物上害蟲的發生世代多且世代重疊嚴重。因此，蔬菜上害蟲的農藥用量大，施藥頻繁，導致抗藥性嚴重。相比北方蔬菜產區，南方蔬菜產區田間害蟲對常用藥劑抗性上升更快。目前，已報道的抗藥性水平較高的蔬菜害蟲在長江流域設施蔬菜上均有發生，且是主要害蟲，包括小菜蛾、甜菜夜蛾、斜紋夜蛾、桃蚜、瓜蚜、煙粉虱等。例如，上海地區甜菜夜蛾對雙酰胺類藥劑的抗性水平在 112～805倍，湖北、湖南地區煙粉虱對螺蟲乙酯的抗性水平在12～547倍，對溴氰蟲酰胺的抗性水平在142～177倍[18]。由于設施蔬菜生產中長期單一依賴化學農藥以及不合理的使用化學農藥，加劇了蔬菜害蟲抗藥性的形成和發展，而害蟲抗藥性造成田間防控效果明顯下降，增大了防控難度。

2 長江流域設施蔬菜害蟲的防控現狀

2.1 以化學手段為主，但不合理用藥現象嚴重

2016-2017年對湖北省設施蔬菜生產進行調研發現，非化學防治措施在常發害蟲防治過程中的應用比例較低，化學防治仍然是設施蔬菜害蟲防治的主要手段[7]。這可能與長江流域的相關企業、合作社及菜農對生態調控、生物防治、物理防治及農業防治等認識不夠，且非化學防治操作相對復雜，增加生產成本等有關。過度依賴化學防治已成為當前制約長江流域設施蔬菜產業發展的重要因子。

2.2 生物防治技術受廣泛關注，但缺乏市場環境

當前，生物防治技術在長江流域設施蔬菜害蟲防控中的應用存在區域差異。調研發現，上海地區設施生產水平較高，市場管理規范，生物防治應用較為普及。從生物防治技術的使用情況來看，生物農藥在長江流域設施蔬菜害蟲生物防控中廣泛使用。例如，利用微生物殺蟲劑Bt防治菜青蟲、菜蛾、甜菜夜蛾、斜紋夜蛾等鱗翅目蔬菜害蟲；利用小菜蛾顆粒體病毒防治小菜蛾；利用甜菜夜蛾核型多角體病毒防治甜菜夜蛾；利用斜紋夜蛾核型多角體病毒防治斜紋夜蛾；利用苜蓿銀紋夜蛾核型多角體病毒防治甜菜夜蛾；利用菜粉蝶顆粒體病毒防治菜青蟲。利用性誘劑監測或誘捕甜菜夜蛾、斜紋夜蛾、小菜蛾等害蟲。利用捕食螨等天敵防控設施蔬菜小型害蟲在少數地區也有試驗示范的報道。

2016-2017年對湖北省設施蔬菜生產進行的調研發現，農用抗生素、植物源農藥的品種越來越多，目前在蔬菜上推廣的品種主要含有煙堿、藜蘆堿、魚藤酮、除蟲菊素、苦參堿、印楝、苦皮藤等有效成分。然而，在同一地區，生物農藥品種比較單一，且使用量小。這可能與可用于生產實踐的生物防治產品不多、生物農藥藥效緩慢、與其他防治技術兼容性不好（如化學防治、物理防治限制了天敵昆蟲在設施蔬菜生產中的應用）等有關。此外，生物農藥價格較高，生物防治技術使用相對復雜，當前設施蔬菜較難實現“優質優價”，導致生產中應用生物防治技術的動力不足。

2.3 物理防治技術得到推廣，但防控效能未充分發揮

物理防治技術 （如殺蟲燈、粘蟲色板、防蟲網等）在長江流域設施蔬菜生產中應用較為普遍，特別是通過蔬菜標準園建設，殺蟲燈、粘蟲色板、防蟲網等得到大力推廣。例如，防蟲網可阻隔害蟲，綠葉菜蔬菜栽培中推廣防蟲網覆蓋栽培技術，在上海越夏葉菜栽培中起到重要的防蟲作用。然而，當前物理措施的推廣應用未能充分發揮其效能。在長江流域設施蔬菜生產中，很多地區物理防治技術應用比例低，還存在重投入、輕管理現象[7]。以湖北省武漢市為例，物理防治手段中，使用相對較多的黃色粘蟲板，占比23.4%；其次為殺蟲燈，占比19.5%，但實際調查中發現大多數地區的殺蟲燈已成為擺設，并未真正發揮害蟲預測預報以及誘殺成蟲的作用；防蟲網在少數公司中有應用，在農戶中應用較少；另有36.4%的調研對象未采用任何物理防治措施[19]。

2.4 基層經營主體缺乏專業技術力量，現有綠色防控技術不能落地

近年來，隨著土地流轉的推進和產業化的加快，在長江流域設施蔬菜新型經營主體不斷涌現，種植大戶、家庭農場、專業合作社、龍頭企業等新型經營主體發展迅速。然而，大部分設施蔬菜經營主體沒有植保技術人員，現有設施蔬菜害蟲綠色防控技術、技術模式很難落地。例如，自2012年以來，湖北省設施蔬菜產業發展迅猛，很多經營主體沒有技術人員或是技術人員缺乏植物保護專業知識，技術人員與種植人員在年齡、文化程度等方面存在差異，對新技術的接受能力和掌握程度不同，形成了老種植戶對設施蔬菜害蟲綠色防控技術掌握不全面、新增種植戶對設施蔬菜害蟲綠色防控技術缺乏了解的局面。

2.5 蔬菜生產種類繁多，周年茬口模式多變，缺乏與之對應的綠色防控技術模式

長江流域蔬菜設施栽培的方式多樣，種植品種豐富，害蟲發生種類繁多，為害嚴重。然而，對害蟲發生規律了解不夠，也缺乏相應的設施蔬菜害蟲綠色防控技術模式。特別是部分地區，受市場需求影響，設施蔬菜周年茬口模式多變[2，3]，對實現設施蔬菜害蟲的綠色防控造成一定困難。

3 提升長江流域設施蔬菜害蟲防控水平的現實途徑

3.1 因地制宜建立設施蔬菜害蟲綠色防控技術模式

長江流域園藝設施類型多樣，蔬菜種類繁多，周年茬口模式多樣，很難形成有效的設施蔬菜害蟲綠色防控技術模式。因此，可以結合“一村一品”建設等，規劃設施蔬菜生產，總結當地的害蟲防控經驗，吸收輕簡化新技術和新產品，兼顧“技術可行”和“效益可行”，發展配套的、易于推廣的設施蔬菜害蟲綠色防控技術模式。例如，在設施蔬菜基地開展設施旱生蔬菜與設施水生蔬菜或水稻等水旱輪作，既可提高產量和效益，又能治理連作障礙或減輕病蟲害的發生，該模式在浙江溫州蒼南大棚番茄生產中已取得顯著成效。因此，結合設施蔬菜產業發展規劃，根據設施類型、蔬菜種類和茬口變化，因地制宜地建立區域性的設施蔬菜害蟲綠色防控技術模式，是提升長江流域設施蔬菜害蟲防控水平的前提條件。

黃色粘蟲板在溫室黃瓜生產中的應用

3.2 加強設施蔬菜害蟲識別、綠色防控技術的培訓

蔬菜害蟲的種類鑒定和為害癥狀識別、設施蔬菜害蟲綠色防控的專業性均較強，種植人員需要接受一定的培訓才能夠掌握并運用。害蟲鑒定錯誤，會導致防治失效；不熟悉為害癥狀，會錯過防治適期；害蟲防控技術模式掌握不熟，防治效果不能充分發揮。同時，基層獲取新產品、新技術的信息途徑復雜，新媒體的出現更導致植物保護相關信息量過大、信息科學性不易判斷。因此，正視蔬菜生產者植保專業知識缺乏的現實，結合新型職業農民培訓、蔬菜生產技術培訓等，加強長江流域設施蔬菜生產從業人員的蔬菜害蟲識別、綠色防控技術的培訓，示范設施蔬菜綠色防控技術模式，是提升長江流域設施蔬菜害蟲防控水平的根本保證。

3.3 發揮植保專業化服務和農藥經銷從業人員的作用

長江流域設施蔬菜產業發展速度快，經營主體缺乏技術人員或是技術人員缺乏植物保護專業知識，因此農藥經銷商、植保專業化服務人員在實際蔬菜害蟲識別和防控指導中起到關鍵性作用。同時，農藥經銷商、植保專業化服務人員對于具有真正實用價值的新產品和新技術的推廣與傳播力度更大、速度更快。因此，規范農藥經銷商和植保專業化服務人員隊伍，提升其業務水平和法律意識，調動其參與蔬菜病蟲害綠色防控技術落地的積極性，克服基層專業技術力量和推廣力量不足，是提升長江流域設施蔬菜害蟲防控水平的有效補充。

[1]農業部辦公廳.農業部辦公廳關于印發全國設施蔬菜重點區域發展規劃（2015-2020年）的通知[EB/OL].（2015-01-30）.http://www.moa.gov.cn/ztzl/scscxx/gzbs/201610/t20161027_5322997.htm.

[2]別之龍.長江流域設施蔬菜產業發展現狀與思考 [J].長江蔬菜，2018（8）：25-30.

[3]鄧士元，付祖科，羅明杰，等.荊門市設施蔬菜產業現狀與周年高效栽培模式[J].長江蔬菜，2017（5）：4-7.

[4]邵明珠，蔡志衛，鄭繼東，等.宜昌市設施蔬菜產業現狀與周年高效栽培模式[J].長江蔬菜，2017（15）：4-8.

[5]李式軍，郭世榮，朱為民.長江流域設施蔬菜產業高效生產模式[J].長江蔬菜，2013（3）：22-25.

[6]周雄祥.加快湖北設施蔬菜產業現代化發展的思考[J].長江蔬菜，2016（24）：82-84.

[7]尹涵，李喬，楊帆，等.湖北省設施蔬菜害蟲防控中非化防措施的應用現狀[M]//原國輝，王高平，李為爭.華中昆蟲研究（第十三卷）.北京：中國農業科學技術出版社，2017：171-176.

[8]魏林，梁志懷，張屹，等.長江流域春季設施蔬菜主要害蟲種類及防治[J].長江蔬菜，2015（1）：50-51.

[9]黃遠貴，先旭東，鄧新平，等.設施大棚中菜青蟲在羽衣甘藍上的發生特點及防治[M]//趙志模，丁偉，王進軍，等.統籌城鄉發展與植保科技進步.北京：中國農業科學技術出版社，2008：119-123.

[10]樊平聲，陳罡，馮偉民，等．江蘇省設施蔬菜病蟲害綜合防治技術[J]．江 蘇 農 業 科 學 ，2016，44 （10）：189-191．

[11]黃淼，楊漢平，樊美麗，等.甜菜夜蛾在保護地蘆筍上大發生特點及原因分析 [J].中國蔬菜，2016，（9）：89-91.

[12]戴志榮，章金明，陳永全，等.浙北大棚蘆筍地夜蛾發生動態監測[J].浙江農業科學，2017，58（10）：1 735-1 738.

[13]司升云，李芒，潘鵬亮，等.蔬菜主要害蟲2013年發生概況及2014年發生趨勢[J].中國蔬菜，2014，（3）：1-4.

[14]袁永達，張天對，常曉麗，等.上海地區黃曲條跳甲發生規律與防治研究[J].上海農業學報，2018，34（1）：58-62.

[15]李文海，李文鞠.蚌埠市設施黃瓜栽培中美洲斑潛蠅的發生與防治[J].長江蔬菜，2018（5）：56-57.

[16]趙嘉德，楊彥斌.小菜蛾生物學特性及生活世代發生規律研究[J].農村實用技術，2018（1）：33-36.

[17]匡開源，王冬生，袁永達，等.現代溫室番茄主要病蟲害發生與防治[J].上海農業學報，2000（S1）：6-9.

[18]張帥.2016年全國農業有害生物抗藥性監測結果及科學用藥建議[J].中國植保導刊，2017（3）：56-59.

[19]楊帆，望勇，王攀，等.武漢市設施蔬菜產業發展現狀[J].長江蔬菜，2018（4）：68-72.