把李冰的生平還給李冰

馮廣宏

家籍還原

李冰的生平，基本上是個空白，沒有一點正規(guī)記錄。

古代文獻一方面缺失很多，一方面記載過簡，以致在整個一部《史記》里，《河渠書》提到李冰只留下“蜀守冰”3個字，連姓什么都沒有交代，以致30年前灌縣有位學者把“冰”考證為“鱉靈”二字的拼讀，而“蜀守”就等于“蜀王”，于是早了300年的蜀王開明（鱉靈）與李冰兩個治水先驅便合二為一。他聲稱“合則兩全，分則兩傷”。這樣一來，好像歷史上李冰這個人就不存在了。

其實，類似這種拼音方式的考證，并非當代才發(fā)明，半個多世紀以前疑古派史家就曾做過。比如遠古有個“共工”，是最早的治水家，而大禹的父親“鯀”也最早治水，由于“共工”兩字可以拼成“鯀”音，所以共工就是鯀，鯀也就是共工。此外，又有人做出另類考證：因“鯀”字古體寫作“鮌”，是“玄”和“魚”的組合，玄魚就是黑色的鱉，故蜀王鱉靈也等同于鯀。照這種單線聯(lián)系方式，共工、鯀、鱉靈三位時代不同的人，很輕易地就重疊在了一起;現(xiàn)在再加上李冰，那真夠熱鬧的了！

灌縣學者的“冰即鱉靈”的考證，當即受到什邡學者的反駁：戰(zhàn)國時漢字的讀音是一種古音，與現(xiàn)在差別很大。根據(jù)古今11家的研究，“冰”字古音在六部，讀如“凝”;而鱉靈的“靈”古音在十一部，發(fā)聲如“郎”;兩者的聲紐、韻部、音調都不同，“鱉靈”絕不能拼成“冰”的。

前代稱名不稱姓的習慣，基于當時人口不多，顯赫人物又特別少，只標出單名就不會混淆;但到了東漢，人事日繁，同時代又同級同名的人多了起來，把姓名寫全便顯得很有必要。于是班固《漢書·溝洫志》里便出現(xiàn)“蜀守李冰”，明確“冰”姓李。1974年都江堰江心出土的李冰石像，是東漢建寧元年（公元168年）的原刻，袍袖上刻著隸書“故蜀郡李府君諱冰”，則提供了一個物證。

有了這個“李”姓，就能弄清李冰的來歷。

唐朝皇帝姓“李”，所以族譜查得早，弄得清，而且去古未遠，資料相對可靠。根據(jù)《通志·氏族略》綜述得知，李姓可追溯到春秋時老子李耳。《史記·老莊申韓列傳》明白寫出他的老家在楚，后來李姓子孫分成趙國和隴西兩支。筆者查過《史記》上所有李姓人物的出身和活動地域，大體就是那樣。李姓的人起初在楚、在晉;當晉分成韓、趙、魏三家之后，李姓便分散到那三國;為了求職，許多人入秦謀生。照此線索，李冰很可能有著楚國的祖籍，后隨先輩入晉，本人居留在秦國任職。筆者還找到一些旁證，李冰與司馬錯關系密切，而司馬錯是司馬遷的8世祖，司馬遷的籍貫“夏陽龍門”非常明確，屬于韓國，與李冰是大同鄉(xiāng)。李冰的前任張若，《通志略》說張氏出自晉國，與李冰走得更近。

近年，李冰籍貫的信息有了新的突破。1999年，自稱李冰第70代后裔的李保生（是山西運城市解州鎮(zhèn)郊斜村人），在當?shù)乩畋覐R里發(fā)現(xiàn)了以李冰為始祖的家譜三大本，藍色布面線裝，柳體楷書，凡是封號、名諱都用朱砂丹書，是清同治十一年（1872年）重修的譜牒，上面寫：“五十二世祖維淵公暨五十三世祖如崗公，自宋末時，父子俱以孝廉補平陽教授，方告任歸里，爰卜居是村，創(chuàng)立始祖家廟。”這說明李冰52世孫于宋末卸公職后遷往故里。民國9年《解縣志》載郊斜村有140余戶居民，“李氏自言，秦李冰后有諱維淵、如崗，俱于宋末以孝廉補平陽教授，告歸，卜居郊斜村”，與《家譜》同。盡管前代宗譜常有強拉名人為祖之嫌，但李姓這一支從南宋晚期就回歸故里，以后子孫世代相傳，一直未斷。按所記初祖是李冰52代孫而言，若以每代平均30年計，則自李冰至李維淵歷時1560年左右，時代跨度恰為戰(zhàn)國晚期直到宋末，情況比較吻合。因此這一線索，不能視為無根之談。

那么，李冰就是山西人了。

民間相傳的李冰家世，直到清代才有人綜合編錄。陳懷仁《川主三神合傳》說李冰是古蜀王魚鳧的后裔，姓杜宇，號浮丘，戰(zhàn)國時巴東人，生在公元前4世紀中葉秦孝公時，幼年常夢見顓頊、祝融教授他《詩》《禮》《河圖》《洛書》，遂參考古代譜牒，定名“李冰”，以浮丘子、浮丘公、浮丘伯、浮丘翁為外號。秦惠文王中期，他避戰(zhàn)亂而逃往峨眉山隱居，與鬼谷子為友。同郡涉正推薦他出來治水，后來接替張若任蜀郡守。按照這些說法，他修都江堰時，恐怕就有100多歲了。劉沅《李冰父子治水記》說法有所不同：李冰是“猶龍族子，隱居岷峨”，與鬼谷子來往;因張儀修成都城老是不成功，加上水災嚴重，便強迫李冰出山做官。照此說法李冰比張儀更老，也是一大把年紀才去修都江堰的。雖然這些傳記“荒唐言”居多，但總歸給李冰立了傳，對學術界影響仍很大，像任乃強、王家祐這樣的大師，都相信李冰是本地蜀人，而且是蜀王后代。大師們并非“想當然”，他們有種種證據(jù)。如李冰兒子“二郎”額上有一只豎眼睛，與古蜀先王蠶叢“縱目”相同，表明遺傳基因在起作用。李冰事跡中有建水上神祠，刻石犀鎮(zhèn)水，與江神誓約的傳說，很像是原始道教“李家道”的君師，非蜀王后裔莫屬！有人推想李冰是蜀地羌人，因為祭祀二郎專門需用羊肉。

四川省文史研究館老館員陶元甘認為：李冰不會是蜀人，更非氐羌，他就是秦國人，這才符合歷史事實。因秦孝公任用商鞅變法以來，厲行“明功賞、招軍士”的政策，即使是皇親國戚，如果沒有軍功，決不可能給他們任何爵位和頭銜;沒有軍功的人雖然富有，也驕傲不起來。如果說李冰是蜀人或氐羌，光靠高檔朋友的推薦，憑走門路就繼位張若擔任郡守，那根本是不可能的事！

任蜀年代

東晉常璩《華陽國志》記載李冰任蜀的年代，只有這么兩句話：“周滅后，秦孝文王以李冰為蜀守。”

孝文王即位于公元前251年，史有明文，似乎李冰守蜀始年由此可以確定，但史學界經過仔細考察，覺得這兩句話實際上大有問題！

按“周滅后”一語，可根據(jù)《史記·周本紀》秦莊襄王元年（公元前249年）滅東周君所下的“周既不祀”結論，但這時孝文王已死，怎樣來任命李冰？再查《資治通鑒·周紀》結束之年，那是周赧王五十九年（公元前256年），但這時孝文王遠遠還沒上臺！

此外，孝文王在位的時間極端短促，《史記·秦本紀》說他“十月己亥即位，三日辛丑卒。”真正登上王位只有三天時間，任命一位新郡守這樣的大事，根本來不及完成。近年出土的《云夢秦簡·編年紀》說：昭襄王“五十六年（公元前251年）后九月，昭死。孝文王元年，立。即死。”也講孝文王上臺后立即死去。有人認為：公元前251年昭襄王死于閏九月，孝文王守孝一年之后，除喪即位，直到公元前250年的十月才死，掌握政權已有一年，任命郡守是可能的。這一說法其實存在著誤解。因為秦國紀年方法與中原各國不同，用的是以十月為歲首的“顓頊歷”，從十月初到第二年九月底算作一年，類似今天的財政年度那樣。昭襄王的死是公元前251年顓頊歷閏九月（此歷閏月皆置于年末），緊接著孝文王即位，就在下個月的“十月”，但對于秦歷而言，已經是孝文王元年了，因此，孝文王最多掌握了一個月的王權，其中的辦喪事、尊母合葬、赦罪攸功等例行公事，占了大量時間。由此可知《華陽國志》所記，似乎存在著一種系統(tǒng)性誤差。

比《華陽國志》早100多年的東漢應劭《風俗通》中，記有一段李冰變牛斗江神的神話。在故事的開頭明確指出，李冰是秦昭襄王所任命。唐虞世南《北堂書鈔》卷七十四引《風俗通》文，說李冰的升任，起因是“秦昭王聽田貴之議”;同書卷一百五十六又引“秦昭王得田廣之議，伐蜀郡，平之后，命李冰為守”。可見田貴、田廣，應是同一個人姓名的訛寫，他應當就是《華陽國志》所記站在司馬錯一邊主張伐蜀的“中尉田真黃”。可是昭襄王在位長達56年之久（公元前306～前251年），李冰究竟是哪年被任命？還得進一步考證。

《史記》載昭襄王三十年（公元前277年）蜀郡守張若帶兵伐楚，“取巫郡及江南”。既然張若還在擔任郡守，李冰就不能同時又擔任郡守。李冰能夠繼張若之任，至少有兩個條件：一是繼任的資格，這一點無須多說;二是張若有不得不去的契機。由于張若占了楚國江南，但又沒能守住，也許使昭襄王產生了免去他蜀郡守職務的想法。

秦國自從占領蜀郡之后，就不斷伐楚想把它吃掉，張若獨任蜀郡守之后不過五年，就持續(xù)對楚采取軍事行動。蜀郡作為戰(zhàn)爭的后方供應基地，本來軍事上占有先機;但楚國也是塊硬骨頭，一下子吞不下去，并沒有停止過拉鋸戰(zhàn)。正當秦兵進退兩難之際，昭襄王三十四年（公元前273年），秦轉而救韓，由白起率兵攻擊趙魏之師，魏將芒卯大敗而逃。韓魏兩國不得不向秦國屈膝，于是昭襄王便想利用韓魏兵力，共謀伐楚。正在策劃這一軍事行動之時，楚國一位能言善辯的使臣到了秦國，他就是后來封為春申君、號稱戰(zhàn)國四大公子之一的黃歇。

黃歇偵知秦國有聯(lián)合韓魏攻楚的計劃，連忙上書昭襄王，勸他不要把戰(zhàn)爭矛頭對準楚國。《史記·春申君列傳》全文載入這封著名的長信。黃歇分析了當時列國形勢，說最強大的不過秦楚兩家，如果“兩虎相斗”，“駑犬受弊”，其他各國便會漁翁得利;不如改變方針，對楚友好，“秦楚合而為一”，統(tǒng)一天下的理想便有可能實現(xiàn)。這封信確實打動了昭襄王的心，終于采納了他的建議。從此秦楚化敵為友，結成同盟，分頭蠶食各國，平分天下。

這一轉折，是對司馬錯、張若一派“得蜀則得楚，楚亡則天下并”戰(zhàn)略的一個重大打擊。由于這一戰(zhàn)略實行多年，未能見效，最后促使昭襄王下了改變戰(zhàn)略方針的決心。第二年（秦昭襄王三十五年，公元前272年），楚國太子熊完作為人質來到秦國，從此秦楚之間有了30年的和平共處。這一年，可說是秦楚關系史上的一個重大里程碑。

政治和軍事上根本方針的改變，必然帶來人事上的一系列變動。一貫與楚為敵的張若，很難再在楚國后門口的蜀郡繼續(xù)擔任郡守了。顯然，此時李冰取代張若，有著最大的可能性。李冰先由田貴推薦來蜀，熟悉當?shù)厍闆r，具備了接替張若的資歷;加上某些特殊條件，李冰祖籍在楚，使楚人感到親切、放心，有利于加深秦楚之間的和平氛圍。再看張若在蜀郡的所作所為，建城、筑倉、修兵闌、造船練兵等全屬武備，一旦時機成熟，便會沿江攻楚;對比一下李冰任蜀以來，一反張若的備戰(zhàn)方針，致力于蜀郡各種和平建設，開田鑿池，興修水利，修橋補路，為民造福，帶來了蜀郡的繁榮生息。據(jù)此推測，李冰正式擔任蜀郡守，當在昭襄王三十四年（公元前273年）這一戰(zhàn)略轉折時期，這樣才與歷史大背景相合。

戰(zhàn)國是個干戈縱橫的年代，各國武器制造都力求精益求精，青銅打造的戈、矛上面，常常刻記制造者的名字以示負責，即所謂“物勒工名”。秦國對此非常講究，一旦實戰(zhàn)中出了質量問題，好一級一級追查責任。傳世一件秦國銅戈，就有這樣的銘文：“卅四年，蜀守冰造，西工師□，丞□，工□”。自惠文王以來，在位達到34年的只有昭襄王，那時正是公元前273年，筆者推測李冰就在此時上臺。

1987年9月四川青川縣白水鄉(xiāng)出土秦王政九年（公元前238年）銅戈，其銘文上的蜀守名字不是李冰，而是另一個人，說明李冰已經離任。原文：“九年，相邦呂不韋造。蜀守宣、東工守文、丞武、工極。成都。”因有呂不韋的大名，可以肯定是秦王政時期所造。時呂不韋貶往成都，但還是秦國的“相邦”（漢代避劉邦諱，改稱相國），第二年（公元前237年）才被免相，所以這一戈銘措詞相當微妙。盡管主持造戈的人是蜀郡守“宣”，但因相邦下放成都，不能不把他的大名寫在前頭，蜀郡守和工師（東工守）、丞及鑄造工的名字，列在后邊。1972年涪陵市小田溪出土銅戈的銘文：“廿六年，蜀守武造。東工師宦、丞業(yè)、工篪。”“廿六年”有兩種可能，一是昭襄王二十六年（公元前281年），那時蜀郡守是張若，故應否定;二是秦王政二十六年（公元前221年），繼蜀守宣之后的郡守是蜀守“武”。根據(jù)這些實證，最晚在秦王政八年（公元前239年）李冰已經離開蜀郡守崗位，被另行任用。

1979年內蒙古準格爾旗納林公社出土一件秦國青銅戈，銘文為“二年，上郡守冰造。高工丞沐叟、隸臣徒。”于省吾主編《商周金文錄遺》載有戈銘（編為583號）：“三年，上郡守冰造，漆工師□，丞徒，工城旦□。”兩件是秦王政二年（公元前245年）、三年（公元前244年）之物。這位“上郡守冰”，應當就是李冰！

秦國上郡的范圍，包括今陜西延安地區(qū)和內蒙古南部，北與匈奴為界，西與林胡對峙，南與秦都咸陽相鄰，東與趙、魏等國相抗，險要形勢比起蜀郡來有過之而無不及。現(xiàn)在收集到刻有上郡守名戈，有惠文王后五年（公元前320年）、后六年（公元前319年）、后七年（公元前318年）的“上郡守疾”，他就是《史記》所載惠文王之弟樗里疾，號稱秦國的“智囊”。昭襄王十九年（公元前288年）、二十四年（公元前283年）、二十五年（公元前282年）、二十七年（公元前280年）的上郡守趞、瘄或厝，疑即司馬錯。昭襄王四十年（公元前267年）的“上郡守起”，當即武安君白起。可見擔任上郡守的人，都是些赫赫有名的人物，繼任的“上郡守冰”如果名不見經傳，那就太不相稱了。

推測在秦王政即位時，對地方官員做了一次大調整，這符合新王上臺干部大換防的通例。故可確定，李冰在王政二年（公元前245年）正式離開蜀郡，而到千里之外的上郡來上任。如果李冰初任蜀郡守在昭襄王三十四年（公元前273年），到王政元年調出，則李冰在蜀郡擔任一把手的時間約為26年。《華陽國志》所記李冰在蜀所建工程近20項;如果他的任期過短，是根本不能完成的。

年壽推測

擔任蜀郡守和上郡守，是李冰一生中最重要的生活區(qū)間。這一時段考訂出來之后，對他的生卒年代就可以作一些合理的推測了。

李冰的終年，可以根據(jù)上郡守戈銘來推斷。青銅冷兵器藏家宛鵬飛收藏的一件戈銘“十四年，上郡守匽氏造，工鬶”，澳門蕭春源《珍秦齋藏金》錄有一件上郡造戟，銘文亦有“十四年，□平匽氏造”字樣。這一匽氏戈宜定于秦王政十四年（公元前233年）之物，上郡守署名“匽氏”，大致是本地人名的一種習慣。大概此人忠于秦國，而且戰(zhàn)功卓著，從而登上高位。這時正是秦國猛攻三晉之時，據(jù)《史記》所記，秦王政八年（公元前239年）攻趙，九年（公元前238年）攻魏，十一年（公元前236年）又攻魏，十四年（公元前233年）又攻趙。在這些戰(zhàn)事中，上郡都是一塊跳板。秦王政十九年（公元前228年）平趙后，嬴政在歸途中還繞道到上郡視察，可見他對郡守匽氏還不太放心。很難想像在這種節(jié)骨眼上，故意把得力的郡守李冰調往他處，換成上郡守匽氏。最大的可能性，是這一期間，李冰早已不在人世。不妨推測，李冰去世時間約在王政十二年（公元前235年）前后。

李冰初任蜀郡守，應當在他青壯年時期。依據(jù)是——

1.1974年都江堰外江出土的東漢李冰石像，距離李冰生活時代不過4個世紀，蜀人對李冰的風貌不致有重大歪曲。細看石像，連冠帶上的結子都刻了出來，但李冰豐滿的面部，頷下卻沒有胡須，只在上唇上邊微微刻有秦漢流行的八字胡，不細看還不會發(fā)覺。古代男子以留須為美征，如果李冰任蜀期間有了一把年紀，刻制石像的工匠決不會不刻胡須。因為沒有胡子，或者就是“寺人”，或者就是嘴上無毛的小字輩，缺乏威嚴莊重。近年出土的秦始皇陵兵馬俑中，很多主要侍從，頷下都有一把胡子，與之對比，李冰石像就顯得相當特殊。由此可見，當時李冰一定風華正茂，才有這種造型。

2.《風俗通》佚文記李冰斗江神的神話之后，有兩句話相當重要：“蜀人慕其氣決，凡壯健者因名冰兒也。”所謂氣決和壯健，都是年輕人的特征。如果李冰已是中老年，恐怕不會有這種評價。蜀人把壯健的人稱為“冰兒”，恐怕是當時實事，這一點不容憑空捏造。

3.秦人一向崇尚軍功。李冰的前任張若，本是領兵作戰(zhàn)的將領，推薦李冰的田貴，也是惠文王的中尉（衛(wèi)隊長）。李冰能夠節(jié)節(jié)提升，直到擔任郡守，沒有軍功恐怕不行;而以軍功提升高位，在年富力強時期最有可能，恐怕不會在中老年階段。

4.李冰任期中舉辦了十多項重大基本建設工程。古今工程建設，前期無不須作實地查勘和考察，反復計劃，比較方案，然后投入施工;施工中又常作檢查和督導，還要應急修改計劃;工程主持者每每要奔走于山野之中。如果李冰此時已是中老年，必然力不從心，與他完成的眾多業(yè)績也難以合拍。

根據(jù)上述推斷，假定李冰初任蜀郡守是在33歲左右（或許更年輕），那么他的生年，應當就在惠文王滅蜀之后十年，即昭襄王二年（公元前305年）左右。他離開蜀郡，大致在60歲上。當他調到上郡去時，則已是老年干部了。如果假定公元前235年作為李冰的卒年，則李冰享年應在70歲左右，在上古時代已經屬于高壽范疇。

蜀地有李冰葬在什邡章山的傳說。宋祝穆《方輿勝覽》卷五十一引宋祁《廟碑》說，李冰因與水怪戰(zhàn)斗，未能取勝，不幸壯烈犧牲;不過，他的犧牲，換來了水怪的畏懼心理，從此不敢興妖作怪，所以狂暴的洪水有所消減。這也許是一則古老而原始的蜀中神話，與《風俗通》李冰戰(zhàn)勝江神傳說屬于姊妹版本。這兩篇傳說一帶悲劇色彩，一帶喜劇色彩，都符合民間文學的風格。但宋代還有另一性質的傳說，是明代《萬歷大安王廟記》所引《蜀名宦志》所記的傳說：當初李冰巡視水道，從廣漢沿江走到什邡后城山，遇見一群羽衣仙客，口稱奉上帝之命迎接李冰上天。于是把騎在馬上的李冰左右挾住，飛升而去。現(xiàn)在什邡后城治山上，還留有明代禮斗峰、升仙臺等遺跡，與這一傳說配合。

什邡的李冰祠，早有建立。《新唐書·地理志》記什邡縣“有李冰祠山”，專家認為“祠山”就是墓地之意。明末曹學佺《蜀中名勝記》卷九引《志》說：“章山后崖有大冢，碑云：‘秦李冰葬所。”又引《開山記》：“什邡公墓化上有升仙臺，為李冰飛升之處。古《蜀記》謂李冰功配夏后，升仙在后城化，藏衣冠章山冢中矣。”所謂“化”，原是東漢道教的教區(qū)稱謂，亦稱“化宇”。化又作“治”，因唐代避中宗李治之諱，后多稱“化”。公墓治、后城治，皆在今什邡市境內石亭江流域;章山的李冰大墓，近代仍有遺跡。1994年，什邡還在原址新建李冰陵園以供瞻仰，規(guī)模相當宏大。不過，那墓的性質，應該是一種寄托哀思的衣冠冢，并非李冰真正的墓葬，因為李冰本人已經飛升上天去了。所以，這些傳說，并不能證明李冰是死在蜀郡任上，只能看作人民群眾對李冰懷念的一種民俗表現(xiàn)。

李冰空白的生平，現(xiàn)在填補了一筆——公元前305年左右是他的生年，公元前235年左右是他的卒年，享壽70，也算古稀。民間盛傳李冰生日是農歷六月二十四日，所謂川主誕辰。但又有人認為：這與少數(shù)民族的星回節(jié)有關，是否真為李冰誕辰，實屬疑問。李冰擔任蜀郡守時正是風華正茂，離開蜀郡到黃沙遍野的上郡任職，已是60左右的衰翁。可能那里與西蜀環(huán)境的反差太大，他適應不了，大概堅持了10年，就倒在上郡守的崗位上。

作者：四川省人民政府文史研究館館員