讓子彈飛一會(huì)兒—互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工引發(fā)的法律“冷思考”

林摯 曾競(jìng)

近日，某法院通過(guò)對(duì)近年來(lái)審理的105件涉互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定案件進(jìn)行調(diào)研，其中確認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與從業(yè)者直接建立勞動(dòng)關(guān)系的案件為39件，認(rèn)定雙方未建立勞動(dòng)關(guān)系的案件為58件，認(rèn)定雙方建立勞務(wù)派遣關(guān)系的案件為8件。

令人較為意外的是，同為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工，部分平臺(tái)與從業(yè)者的關(guān)系受到法律承認(rèn)，部分則不然。司法裁判為何會(huì)呈現(xiàn)出如此明顯的認(rèn)識(shí)性差異？是因?yàn)槠脚_(tái)的經(jīng)營(yíng)模式不同，還是法院裁判時(shí)基于對(duì)新生事物的不同認(rèn)識(shí)采取了不同的價(jià)值取向？如何做好勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)與鼓勵(lì)新生事物發(fā)展的平衡？這些都成為了在裁判互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工案件之余不得不沉心思考的問(wèn)題！

子彈初現(xiàn)首例互聯(lián)網(wǎng)用工爭(zhēng)議

2013年，我國(guó)第一起網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺(tái)與其下屬的駕駛員之間的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件走進(jìn)公眾視野。孫某，入職北京億心宜行汽車技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司，并簽訂了《勞動(dòng)合同書》，崗位為代駕司機(jī)，之后，汽車公司與孫某解除協(xié)議，雙方就是否存在勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議。這個(gè)案例引發(fā)了廣泛的社會(huì)討論，若認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，則司機(jī)孫某能如期享受社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金等福利待遇，在發(fā)生交通事故時(shí)，則可能屬于職務(wù)行為，由汽車公司承擔(dān)賠償責(zé)任；若不認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，孫某的代駕工作，則似如履薄冰，一旦發(fā)生事故，相應(yīng)后果需自行承擔(dān)。把案件放在“互聯(lián)網(wǎng)+”這個(gè)更宏大的時(shí)代背景里，在越來(lái)越多的人投入到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從業(yè)的浪潮中，無(wú)論何種裁判結(jié)果都可能激起千層浪。在如此具體的現(xiàn)實(shí)壓力下，法院經(jīng)過(guò)審慎裁判，一審法院和二審法院均未支持孫某的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為孫某和汽車公司之間的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，不屬于勞動(dòng)關(guān)系。

之后幾年的時(shí)間里，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與從業(yè)者的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件呈遞增趨勢(shì)，急速上漲。法院在處理確定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與從業(yè)者的勞動(dòng)關(guān)系審查時(shí)，主要秉承“實(shí)質(zhì)審查原則”。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部〔2005〕第12號(hào)文《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》，所謂“勞動(dòng)關(guān)系的成立”應(yīng)同時(shí)具備四個(gè)要素，即“雙方主體資格”“用工管理與勞動(dòng)安排”“報(bào)酬”“勞動(dòng)為用人單位業(yè)務(wù)組成部分”四要素，核心指向了“人身隸屬性”。具體而言，如經(jīng)由實(shí)質(zhì)審查，雙方間存在勞動(dòng)法意義上的“人身隸屬性”、符合勞動(dòng)關(guān)系的特質(zhì)，則應(yīng)認(rèn)定雙方間建立了勞動(dòng)關(guān)系。

以“好廚師”案為例，“好廚師”APP由某信息技術(shù)公司運(yùn)營(yíng)，該平臺(tái)可以在線預(yù)約廚師上門提供烹飪服務(wù)。從業(yè)人員張某為證明其與該技術(shù)運(yùn)營(yíng)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，提供了銀行卡賬戶歷史明細(xì)清單、押金收據(jù)、工作服、背包以及其他勞動(dòng)者案件一審判決書。信息技術(shù)公司主張雙方是合作關(guān)系，并且提交了雙方簽訂的《合作協(xié)議》進(jìn)行證明。一審法院認(rèn)為該技術(shù)公司對(duì)張某進(jìn)行指派、調(diào)度及懲戒，按月發(fā)放較為固定的報(bào)酬，張某接受公司的勞動(dòng)管理，在安排的地點(diǎn)工作，代表公司從事有報(bào)酬的勞動(dòng)，雙方符合法律規(guī)定的用人單位和勞動(dòng)者的主體資格，并且張某主要提供廚師技能，雙方具有較強(qiáng)的從屬關(guān)系，雙方建立的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)，法院據(jù)此認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。與該案相反，在另外一個(gè)涉及“五八到家”平臺(tái)的案件中，因?yàn)椤拔灏说郊摇惫局饕菫閺臉I(yè)人員劉某提供信息平臺(tái)，劉某通過(guò)平臺(tái)獲取服務(wù)信息，自主選擇工作時(shí)間和工作地點(diǎn)，沒(méi)有專門、固定的辦公場(chǎng)所，雙方?jīng)]有人身或組織上的從屬性，并且劉某從事的美甲業(yè)務(wù)并非“五八到家”公司業(yè)務(wù)的組成部分，因此法院未認(rèn)定劉某與“五八到家”公司成立勞動(dòng)關(guān)系。

僅看“好廚師”和“五八到家”兩案，似乎依據(jù)“實(shí)質(zhì)審查原則”即可有效處理互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與從業(yè)者勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)問(wèn)題。而司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定“勞動(dòng)關(guān)系的成立”所具備的四項(xiàng)要素卻因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生的證據(jù)形式變化，或是當(dāng)事人基于認(rèn)識(shí)的局限不知道應(yīng)當(dāng)向法院提交何種證據(jù)，抑或是法院在面對(duì)新的證據(jù)時(shí)需要做一個(gè)全新的價(jià)值權(quán)衡，使得討論“讓子彈怎么飛”成為了一場(chǎng)充滿意義并且富有趣味的討論。

讓子彈飛互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的法益權(quán)衡

無(wú)論法學(xué)理論研究還是司法實(shí)踐，都遵循“先破后立”的討論原則，即在進(jìn)行利益權(quán)衡之前，把需要比較的二者利益進(jìn)行明晰。主張對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定采取相對(duì)寬松標(biāo)準(zhǔn)的主要理由為保護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)益是社會(huì)發(fā)展的必然要求，尤其在2020年即將到來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)提供服務(wù)的人數(shù)將超過(guò)1億人的情況下，規(guī)范地保護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)益將會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)規(guī)范秩序的引導(dǎo)起到積極作用。而主張應(yīng)當(dāng)采取審慎態(tài)度的一方則主要從法的謙抑性出發(fā)，建議采取相對(duì)保守的審判態(tài)度，認(rèn)為如果采取過(guò)于放寬勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)造成勞動(dòng)關(guān)系的泛化。一旦勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定泛化，就業(yè)市場(chǎng)將會(huì)充斥參差不齊的就業(yè)服務(wù)，不利于整體就業(yè)質(zhì)量的保證；同時(shí)，放寬勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，容易產(chǎn)生對(duì)用人單位過(guò)于苛責(zé)之嫌，尤其對(duì)于以互聯(lián)網(wǎng)為載體的新興行業(yè)，其本身即是科技催生的新產(chǎn)物，尚處在探索階段，假如法律在其發(fā)展尚不成熟的階段對(duì)其施加高壓，則容易影響甚至摧毀這類新生事物的發(fā)展。而這類載體作為未來(lái)承載就業(yè)人口新的增長(zhǎng)點(diǎn)，一旦初期探索發(fā)展受到抑制，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，不利于社會(huì)整體推進(jìn)。究竟采納何種觀點(diǎn)更為合理呢？主要取決于選擇了其中一種方案，對(duì)于其產(chǎn)生的漏洞，是否有足夠充分的理由進(jìn)行填補(bǔ)。

首先，對(duì)于主張“采取相對(duì)寬松的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)”，筆者是認(rèn)同的。所謂“寬松”，是一個(gè)相對(duì)性的概念，即以“實(shí)質(zhì)審查原則”為最低限度的法律要求，只是在對(duì)“四要素”進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，需要靈活應(yīng)用。例如對(duì)于“四要素”中的“報(bào)酬”判斷，只要平臺(tái)每月、固定支付勞動(dòng)者報(bào)酬，無(wú)論該“報(bào)酬”是通過(guò)平臺(tái)轉(zhuǎn)賬，還是由平臺(tái)以各類優(yōu)惠券等形式支付給從業(yè)者，都可以將其視為“報(bào)酬”的支付。這種觀點(diǎn)的采納并不違背民法學(xué)一貫堅(jiān)持的“慣性原理”，即在實(shí)踐尚未形成足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，依然圍繞現(xiàn)有的審判框架，立足“實(shí)質(zhì)審查原則”進(jìn)行討論和探索，以最大程度維護(hù)法的安定性和穩(wěn)定性。

其次，對(duì)于上述標(biāo)準(zhǔn)是否會(huì)造成勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定泛化的問(wèn)題，則可以做進(jìn)一步討論。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定泛化，則是指將合作關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系等易與勞動(dòng)關(guān)系相混淆的概念都認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，從而造成了實(shí)踐裁判的混亂，進(jìn)而影響就業(yè)市場(chǎng)的規(guī)范化發(fā)展。然而，如前文所言，所有的寬松標(biāo)準(zhǔn)都是建立在“實(shí)質(zhì)審查原則”基礎(chǔ)之上，實(shí)質(zhì)審查的四項(xiàng)基本要素已經(jīng)將勞動(dòng)關(guān)系和其他關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，原則上便防止了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定泛化的問(wèn)題產(chǎn)生。即便確有一些要素因?yàn)樽C據(jù)的形式等問(wèn)題存疑，因其所占比例有限，可以暫時(shí)將其看成“試金石”，作為檢驗(yàn)法院裁判對(duì)市場(chǎng)秩序建立的效果檢驗(yàn)晴雨表。在“互聯(lián)網(wǎng)+”推動(dòng)的大背景下，我們不得不面對(duì)創(chuàng)新所帶來(lái)的技術(shù)不成熟、立法有滯后的現(xiàn)實(shí)，所以我們必須秉承一定的容忍度，運(yùn)用個(gè)案進(jìn)行初步的“投石問(wèn)路”。

當(dāng)然，法院在裁判過(guò)程中秉承“相對(duì)寬容”的理念之余，還需要全社會(huì)配套設(shè)立強(qiáng)大的福利制度作為保障，以此作為法院在確實(shí)無(wú)法認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和從業(yè)者的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的補(bǔ)充，由此將司法和其他保障聯(lián)系起來(lái)，共同維護(hù)從業(yè)人員的基本權(quán)利。具體而言，通過(guò)社會(huì)福利層面的充分保障，增強(qiáng)從業(yè)者抵御勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。以“工傷保險(xiǎn)”為例，可以在《社會(huì)保險(xiǎn)法》框架下，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行必要區(qū)分，即規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)中的“工傷保險(xiǎn)”以用工為前提，而非以“勞動(dòng)關(guān)系”建立為前提，這樣每一個(gè)工作，都會(huì)有“工傷保險(xiǎn)”予以保護(hù)。同時(shí)，對(duì)于工傷保險(xiǎn)的繳納主體，也可以進(jìn)行適度放寬，當(dāng)前《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定只有單位才能繳納工傷保險(xiǎn)，員工個(gè)人無(wú)法參加工傷保險(xiǎn)；在勞務(wù)關(guān)系或者合作關(guān)系中，可以允許勞務(wù)接受一方繳納工傷保險(xiǎn)，以此最大程度地保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。當(dāng)然，如果無(wú)法在“工傷保險(xiǎn)”領(lǐng)域進(jìn)行嘗試，則可以通過(guò)提高已有的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)保額給予充分保護(hù)，同樣能夠達(dá)到在尊重市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的情況下，保護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)益的目的。這種解決思路和理念，充分參考了現(xiàn)有的基本制度，無(wú)需進(jìn)行“推倒式”更新，既維護(hù)穩(wěn)定性，又充分考慮了資源可利用性。此外，可以嘗試構(gòu)建層次性的勞動(dòng)保障體系，在“全有”勞動(dòng)和社會(huì)保障的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系、“全無(wú)”勞動(dòng)和社會(huì)保障的非勞動(dòng)關(guān)系之間，設(shè)計(jì)多元靈活型用工形態(tài)和相應(yīng)的社會(huì)保障體系，進(jìn)而形成囊括勞動(dòng)關(guān)系用工、靈活型用工和非勞動(dòng)關(guān)系用工的勞動(dòng)用工體系。

上述的思考路徑，通過(guò)與其他部門銜接，以為司法裁判培養(yǎng)相對(duì)寬松的氛圍，一方面有效緩解司法裁判時(shí)法官的裁斷壓力，另一方面為從業(yè)人員提供全方面的社會(huì)保護(hù)，形成社會(huì)共同治理、共同管理的新格局。

反之，如果法院在案件裁判之初就采取完全謙抑的司法態(tài)度，不創(chuàng)造探索的可能性，則可能把互聯(lián)網(wǎng)可能帶來(lái)的新產(chǎn)業(yè)扼殺在搖籃中，不但失去了進(jìn)一步討論的空間和可能，也容易遺失創(chuàng)新帶來(lái)的社會(huì)發(fā)展新動(dòng)力。

時(shí)代需要?jiǎng)?chuàng)新，創(chuàng)新能夠繼往開(kāi)來(lái)；時(shí)代需要謙抑，謙抑推動(dòng)審慎卓絕；在“互聯(lián)網(wǎng)+”的新機(jī)遇里，謹(jǐn)慎地讓子彈飛一會(huì)兒，是我們真誠(chéng)而充滿希冀的回答。