累及后柱的脛骨平臺骨折內固定失敗的危險因素探討

湯殷志

【摘要】 目的：探究累及后柱的脛骨平臺骨折內固定失敗的危險因素，為臨床提供指導。方法：以2013年10月20日-2015年10月20日于筆者所在醫院就醫的100例累及后柱的脛骨平臺骨折內固定治療患者為本次研究對象，對其臨床資料進行回顧性分析，所有患者均隨訪1年，其中18例患者內固定失敗（失敗組），82例患者內固定成功（成功組），分析累及后柱的脛骨平臺骨折內固定失敗的危險因素。結果：兩組膝關節周圍合并傷、骨質疏松、關節面塌陷程度、術中植骨、術中骨折復位效果、術后并發癥及術后康復治療結果比較，差異均有統計學意義（P<0.05）；對內固定失敗進行Logistic回歸分析可知，骨質疏松、術中植骨不充分、術中骨折復位效果差、合并術后并發癥、術后未進行康復治療是導致內固定失敗的獨立危險因素（P<0.05）。結論：導致累及后柱的脛骨平臺骨折內固定失敗的危險因素較多，例如骨質疏松、術中植骨不充分、術中骨折復位效果差、合并術后并發癥、術后未進行康復治療等。

【關鍵詞】 累及后柱； 脛骨平臺骨折； 內固定； 失敗； 危險因素

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.35.023 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）35-0045-02

脛骨平臺骨折屬于臨床常見的骨折類型之一，目前，臨床主要對患者實施內固定手術治療，但文獻[1]調查研究發現，部分患者易出現內固定失敗現象，尤其是累及后柱的脛骨平臺骨折患者。筆者所在醫院對100例內固定治療患者的臨床資料進行回顧性分析，以探究累及后柱的脛骨平臺骨折內固定失敗的危險因素，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2013年10月20日-2015年10月20日來筆者所在醫院就醫的100例累及后柱的脛骨平臺骨折內固定治療患者為本次研究對象，納入標準：（1）均經臨床診斷及影像學檢查確診為累及后柱的脛骨平臺骨折；（2）年齡≥20歲；（3）臨床資料信息完整，且自愿參與研究。排除標準：（1）存在手術禁忌證者；（2）嚴重肝腎功能不全者；（3）合并惡性腫瘤者；（4）精神障礙、認知異常者。對其臨床資料進行回顧性分析，所有患者均隨訪1年。其中18例患者內固定失敗（失敗組），82例患者內固定成功（成功組）。失敗組患者年齡21～69歲，平均（48.75±9.65）歲；男10例（55.56%）、女8例（44.44%）；骨折部位：8例患者為后內側柱骨折，10例患者為后內側柱骨折。成功組患者年齡22～70歲，平均（48.81±9.71）歲；男45例（54.88%）、女37例（45.12%）；骨折部位：38例患者為后內側柱骨折，44例患者為后內側柱骨折。兩組患者的一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對100例內固定治療患者的臨床資料進行回顧性分析，主要對患者的年齡、性別、骨折類型、是否存在骨質疏松、膝關節周圍合并傷、關節面塌陷程度、術中植骨情況、術中骨折復位效果、術后并發癥情況及術后康復治療等情況進行分析，并統計整理相關數據。

1.3 觀察指標

分析兩組累及后柱的脛骨平臺骨折內固定失敗的危險因素。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 19.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，采用Logistic多因素回歸分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組骨折患者內固定失敗單因素分析

兩組患者的膝關節周圍合并傷、骨質疏松、關節面塌陷程度、術中植骨、術中骨折復位效果、術后并發癥及術后康復治療比較，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 內固定失敗的多因素Logistic回歸分析

對各影響因素進行Logistic回歸分析可知，骨質疏松、術中植骨不充分、術中骨折復位效果差、合并術后并發癥、術后未進行康復治療是導致內固定失敗的獨立危險因素，見表2。

3 討論

文獻[2]研究顯示，累及后柱的脛骨平臺骨折多存在粉碎性，病情程度較嚴重，若不及時給予患者有效治療，嚴重者甚至導致殘疾，極大程度威脅了患者的生活質量。隨著醫療技術的不斷進步，手術治療已經成為治療骨折的重要方法之一，其中以內固定手術治療較為常見。但文獻[3-4]研究發現，部分累及后柱的脛骨平臺骨折患者易出現內固定失敗，手術治療效果欠佳。

本研究為探究累及后柱的脛骨平臺骨折內固定失敗的危險因素，對100例內固定治療患者的臨床資料進行回顧性分析。研究發現，兩組患者膝關節周圍合并傷、骨質疏松、關節面塌陷程度、術中植骨、術中骨折復位效果、術后并發癥及術后康復治療結果比較，差異均有統計學意義（P<0.05），這提示患者內固定失敗和膝關節周圍合并傷、骨質疏松、關節面塌陷程度超過5 mm、術中植骨不充分、術中骨折復位效果差、術后并發癥及未實施術后康復治療等存在一定的相關性。

同時，對內固定失敗因素進行Logistic回歸分析可知，骨質疏松、術中植骨不充分、術中骨折復位效果差、合并術后并發癥、術后未進行康復治療是導致內固定失敗的獨立危險因素，該結果與文獻[5-7]研究結果一致，分析其原因很可能是由于在受到外傷時，骨質疏松性脛骨平臺骨折患者比其他類型骨折患者較易出現關節面坍塌現象，患者更易出現不同程度的骨質缺損現象。且在對患者實施骨折復位過程中，患者因骨質疏松較易出現皮質骨量下降等現象[8-9]。這十分不利于固定克氏針、鋼板、螺釘等器材，從而導致術中平臺植骨骨量不夠，復位效果欠佳，平臺高度不夠及關節面不平整，患者術中易出現復位丟失，最終導致內固定失敗[10-11]。

王玉柱等[12]在《復雜性脛骨平臺骨折13例手術治療失敗的原因分析》一文中詳細分析了導致復雜脛骨平臺骨折手術治療失敗的原因，通過分析13例手術治療失敗的復雜性脛骨平臺骨折患者的臨床資料發現，充分植骨及良好的復位可有效增加手術治療成功率，該研究認為，引起復雜性脛骨平臺骨折術手術失敗的危險因素較多，例如復位效果差、植骨不充分等。與本研究結果一致，均認為術中植骨不充分、術中骨折復位效果差等因素是導致內固定失敗的危險因素。

因此，為減少內固定失敗的發生，臨床醫師應結合患者的實際情況對其實施相關的干預措施，例如對于骨質疏松性累及后柱的脛骨平臺骨折患者，手術過程中，應確保植骨量均勻分布，且復位應準確，對其實施臨時固定處理，并注意避免丟失平臺高度，保證關節面平整，必要時，可給予患者抗骨質疏松藥物進行治療，以促進骨折愈合；同時，積極預防術后并發癥，術后結合患者的自身條件對其實施相關的功能鍛煉指導[13-14]。

綜上所述，導致累及后柱的脛骨平臺骨折內固定失敗的危險因素較多，例如骨質疏松、術中植骨不充分、術中骨折復位效果差、合并術后并發癥、術后未進行康復治療等，為避免內固定失敗的發生，臨床醫師應結合患者的實際情況對其采取相關的干預措施，如給予抗骨質疏松藥物、功能鍛煉指導等。

參考文獻

[1]水小龍，翁益民，應曉洲，等.累及后方的復雜脛骨平臺骨折影像學研究及治療策略[J].中華創傷雜志，2014，30（11）：1137-1140.

[2]蘭偉榮.關節鏡輔助下微創治療脛骨平臺骨折的療效分析[J].中醫正骨，2014，26（2）：51，53.

[3]李冬堯，張會久，胡雅光，等.關節鏡輔助下經皮內固定與傳統切開復位內固定治療SchatzkerⅠ～Ⅳ型脛骨平臺骨折的療效對比[J].中國內鏡雜志，2017，23（6）：58-65.

[4]童哲，李鈞，朱其，等.關節鏡鏡檢下的牽引復位手術與傳統開囊復位手術治療外側或單側脛骨平臺骨折的對比研究[J].中國內鏡雜志，2017，23（3）：79-82.

[5]陳孫裕，李堅，卓鴻武，等.痛風性膝關節炎誤診為脛骨平臺骨折1例[J].中國現代醫學雜志，2017，27（11）：143-144.

[6]中華創傷骨科雜志編輯委員會.脛骨平臺骨折診斷與治療的專家共識[J].中華創傷骨科雜志，2015，17（1）：3-7.

[7]沈明.鎖定加壓鋼板與解剖型鋼板內固定治療脛骨遠段骨折的對比分析[J].中國醫學創新，2015，12（4）：58-60.

[8]侯偉東，唐向陽，周遠輝，等.脛骨平臺骨折術后膝關節功能的康復治療探討[J].河北醫學，2011，17（5）：605-607.

[9]陳紅衛，趙鋼生，王子陽，等.脛骨平臺后內髁劈裂骨折的手術治療[J].中國骨傷，2012，25（3）：190-193.

[10]費凱，潘海濤，劉寶戈.脛骨Pilon骨折手術療效分析[J].中華全科醫學，2013，11（10）：1517-1518.

[11]劉穎，劉顯東，曹萬軍，等.持續被動運動對脛骨平臺骨折術后膝關節功能恢復的影響[J].中華物理醫學與康復雜志，2017，39（7）：531-533.

[12]王玉柱，劉特，張建才，等.復雜性脛骨平臺骨折13例手術治療失敗的原因分析[J].臨床和實驗醫學雜志，2014，13（2）：97-99.

[13]呂志剛.內固定結合外固定支架治療脛腓骨多段開放性骨折臨床效果研究[J].中外醫學研究，2014，12（27）：35-36.

[14]張仲子，熊鷹，趙烽，等.橋接組合式內固定系統治療不穩定型骨盆骨折[J].中外醫學研究，2014，12（27）：10-12.

（收稿日期：2017-06-02）