封而不閉的民族國家

【摘 要】民族國家并不是密不透風的城池，而是一個封而不閉的有限有序開放的社會；民族國家也不是孑孓獨立的社會，而是彼此有著千絲萬縷聯(lián)系的連通社會。民族國家的領(lǐng)土雖然是圈定的不可移動的，但民族國家的社會及其文化是流動的。當下世界所劃分的地方、國家、地區(qū)和全球，其實都是以民族國家作為參照核心而相對區(qū)分的。民族國家建構(gòu)最初從區(qū)隔領(lǐng)土的實踐出發(fā)，最后卻深陷跨國社會連接的網(wǎng)絡(luò)，使得國與國之間不是越來越封閉隔離，而是越來越連接緊密。全球化使得這種連接彰顯著世界原本就是一個連續(xù)社會的本質(zhì)，民族國家眼下的彼此分割只是為未來連續(xù)世界的整體性連接鋪平道路而已。

【關(guān)鍵詞】民族國家；跨國民族；研究范式

【作 者】周建新，教育部人文社科重點研究基地云南大學西南邊疆少數(shù)民族研究中心教授，博導(dǎo)。昆明，650031

【中圖分類號】C95 【文獻識別碼】A 【文章編號】1004-454X（2018）02-0059-007

在當下的社會科學研究領(lǐng)域，人們依據(jù)各自研究視野的不同，將世界表述為四個層級，即地方、國家、地區(qū)和全球，而四個層級的核心是民族國家，人們正是以民族國家的存在作為參照坐標，從而劃分出其他的層級。毫無疑問，人們既然能夠劃分出這四個層級，說明各層級之間是可以相互區(qū)隔的，是有明顯的差異性的；同時，我們也毫不懷疑，各層級之間又是彼此聯(lián)系的，是無法絕對分割的。現(xiàn)實的問題是，當下的人類社會似乎過于強調(diào)了區(qū)隔，特別是強調(diào)了民族國家的彼此區(qū)隔，而忽視了彼此聯(lián)系的絕對性，從而導(dǎo)致了一些認識上的模糊甚至是錯誤。本文將主要以民族國家的視角，從“跨國民族”研究領(lǐng)域切入，展開對民族國家間跨國社會廣泛聯(lián)系事實的論述，進而提出“跨國民族”研究兩大范式以就教于學界。

一、地方、國家、地區(qū)和全球

“‘世界主義社會民主顯然需要在各種層面上——地方、國家、地區(qū)和全球——的治理進行激烈的競爭。” [1 ]116這里的“地方、國家、地區(qū)和全球”四種表述概念，表面上看是一個簡單的帶有地域性大小的物理空間的劃分，但仔細分析卻又不完全是以地域大小來衡量的。這種劃分，排除全球意識，從地方、國家和地區(qū)看顯然帶有區(qū)隔分類的核心意涵，而這種分類絕不是僅僅停留在物理空間的大小之上，而是帶有明顯的社會分界和政治分層的意識。

筆者并未考證“地方”“國家”和“地區(qū)”這些用詞出現(xiàn)的先后之分，但從區(qū)分的意義看，顯然“國家”才是產(chǎn)生彼此區(qū)隔的坐標起點。即“國家”的出現(xiàn)，對應(yīng)比較出了“地方”和“地區(qū)”，而真正意義上的“全球”概念，那是歐洲人發(fā)現(xiàn)新大陸之后人類具有全球視野時才出現(xiàn)的，這至少是在公元1500年之后了。[2 ]104

這里所說的“地方”，一般指屬于一個國家內(nèi)部的歷史或現(xiàn)實中特定的行政區(qū)劃或者自然、經(jīng)濟、文化區(qū)域。

“國家”，如果從整個人類發(fā)展史看，古代歷史上出現(xiàn)過形形色色的各類國家，但從我們現(xiàn)實的四個分層看，毫無疑問這里的國家是指現(xiàn)實的所謂“民族國家”，即以民族的名義建構(gòu)的“具有建立共同生活所必需的共同經(jīng)驗的最廣大的組織” [3 ]302。從絕對的物理空間角度看，一個“國家”的地域范圍并不一定比另一個國家的“地方”大，但一定比“地方”的行政層級高。因此，從地域大小看，“國家”和“地方”“地區(qū)”并不完全具有可比性。

“地區(qū)”之所以比“國家”的層級高，主要是指“國家”之間的聯(lián)合，或者幾個“國家”之間形成的政治、地理、經(jīng)濟或文化區(qū)域。例如，“東南亞”“歐盟”都是我們所說的“地區(qū)”。雖然像中國這樣的地域大國，從土地面積看，一個國家可能比幾個國家聯(lián)合起來的地域還要廣大，但從現(xiàn)實的世界性國家體系架構(gòu)看，這里的“地區(qū)”卻是數(shù)個“國家”的聯(lián)合，他們在聯(lián)合國和一般國際舞臺上的政治話語權(quán)上顯然大過了單一“國家”，所以“地區(qū)”在表述層次上超越了“國家”層級。

“全球”自然是指我們共同生存的地球。這里它只代表一種人類生存空間的全覆蓋，以及對人類社會的整體關(guān)懷，更多的是一種抽象的意義，并不是要特別強調(diào)它實際代表的物理空間的大小。

以上四個層級的劃分的確有物理空間范圍大小的考慮，但更主要的是在民族國家體系架構(gòu)下相互的區(qū)別，以及政治話語權(quán)大小的考慮。“地方”“國家”“地區(qū)”和“全球”原本就是一種相對的劃分體系，從社會治理層面看，“地方”“國家”“地區(qū)”都具有相對區(qū)隔和“封閉”的特征，其中“國家”是最重要的核心，是我們生活的“小同社會”，而“全球”是人類追求的“大同社會”。

二、封而不閉的民族國家

（一）從“封”到“閉”的國家治理追求

古代歷史上，所謂“封”就是“畫地為牢”。奴隸主、封建帝王通過“分封”將土地或封號分給與自己利益相關(guān)的人或集團。這種分封顯然主要是以土地分界的。盡管“在數(shù)千年前，人們都居于國家結(jié)構(gòu)之外，生活在松散的帝國統(tǒng)治，或者各自為營的統(tǒng)治權(quán)力之下” [4 ]162。但縱觀中外歷史，人類建立過的各種各樣的國家社會，無論哪種，都在追求彼此形成土地的界線進而形成社會的界限。他們認為，通過“封”可以形成“閉”，而這種“閉”有利于獨占利益和有效管理。這顯然是一種社會治理實踐中獲得的經(jīng)驗。這種以“封閉”促進治理的手段，到了威斯特伐利亞時代，被國際社會制度化了，并且逐步向“封閉”的頂峰邁進，即使到了資本主義社會，甚至社會主義社會，民族國家的“封閉”特征依然沒有發(fā)生根本性改變。

威斯特伐利亞體系建構(gòu)之前，人類社會不同群體之間的聯(lián)系，除了彼此零星的互通有無自發(fā)流動外，真正大規(guī)模的接觸往往是以戰(zhàn)爭、商貿(mào)、移民等形式實現(xiàn)的。當時跨越古代國家邊界的行為都還相對自由，強者可以自由橫行，完全處于一種國際無政府狀態(tài)；弱者也可以“離開國家，逃向蠻夷” [5 ]145，而國家卻往往鞭長莫及。但是威斯特伐利亞體系形成之后，特別是“一族一國”思想造就民族國家形成后，國與國之間通過劃分國界，制定出了嚴格的領(lǐng)土和社會界限，確保將彼此分割開來。邊界“將領(lǐng)土、人民及其經(jīng)濟、社會、政治、文化生活區(qū)隔開來” [6 ]。 “有證據(jù)表明，作為標準和完全排他的政體，民族國家對于無國家的人群是充滿敵意的。”[5 ]145因此，威斯特伐利亞體系的建構(gòu)，使得邊界成為了一道阻礙人口隨意跨越的巨大屏障。

西方學者認為，威斯特伐利亞體系的形成，意味著分立世界（Discrete world）的形成。這是一種分隔原有社會聯(lián)系的理念，其實踐也的確產(chǎn)生了很好的社會分割效果。例如，在東南亞的歷史上，老撾和泰國之間因為劃湄公河而治，湄公河?xùn)|邊的人成為了法國殖民勢力下的老撾人，而湄公河西面的人成為了泰國人。[7 ]3民族國家的建構(gòu)，使得他們原有的社會聯(lián)系從此被撕裂，彼此開始區(qū)隔甚至互不相認。雖然這其中的過程和原因非常復(fù)雜，但毫無疑問，民族國家的建構(gòu)是導(dǎo)致彼此從土地到人心分割的最主要原因。

民族國家建構(gòu)中的“封閉”就是“去聯(lián)系化”，就是要消除與原有社會的聯(lián)系，以彰顯“自我”的獨立個性和與眾不同。中亞各國自20世紀90年代開始的以民族的名義建設(shè)新國家的歷程，是我們當下觀察民族國家建構(gòu)的最好場域。中亞五國的獨立建國，都面臨著將過去的“地方”歷史上升為“國家”歷史的問題。他們一方面努力“去俄羅斯化”，另一方面也極力從自身的民族歷史文化中尋找建構(gòu)民族國家的有用素材。這種“去聯(lián)系化”，其目的就是要建構(gòu)“封閉”的自我，塑造獨立個性的民族國家，這幾乎是所有民族國家追求的方向。但無論建構(gòu)者如何努力“去聯(lián)系化”，他們發(fā)現(xiàn)的事實卻是，絕對的“去聯(lián)系化”根本無法做到。

（二）封而不閉的民族國家

盡管人類歷史上出現(xiàn)的各種國家類型，都是以“封”和“閉”的手段為主，想辦法獨占土地和人民，但事實上，古代的“分封”沒有阻斷人類社會之間彼此的聯(lián)系，就是威斯特伐利亞體系形成之后，也沒有完全阻斷人們的跨國交往，反而是資本主義的全球貿(mào)易加強了世界不同群體的聯(lián)系。閉關(guān)鎖國不是絕對的，國家邊界就像一個沒有扎緊的籬笆，到處都有跨越邊界的現(xiàn)象存在。從社會和文化的角度看，歷史上不同群體之間彼此的聯(lián)系從來就沒有中斷過，不管這種聯(lián)系是以怎樣的方式進行。在中國西南邊界一線，我們時時處處可以看到跨越邊界的族群互動和商品流通。民族國家的邊界只是相對于前威斯特伐利亞時代更加嚴密了一些而已。這一點，我們在國與國之間的跨國民族社會看得尤為清楚。詹姆士·斯科特認為1945年之前的贊米亞地區(qū)，“自我管理的人民與民族國家之間權(quán)力的戰(zhàn)略平衡”是存在的，之后，民族國家才“忙于把其權(quán)力伸展到最遠的邊界，將那些弱者或未被統(tǒng)治的區(qū)域清掃收編” [5 ]5 。如果說那個時代，中國和大陸東南亞地區(qū)還沒有完全完成現(xiàn)代民族國家的邊界建構(gòu)，看到的是一個相互聯(lián)通的世界，那么在當下，中國南方與大陸東南亞交界地區(qū)早已在民族國家體系的嚴格管控之下，但邊民跨越國界的互動依然盛行，甚至“在跨越邊界的大量多種交易中，國家既不能參與其中也無法施加影響” [8 ]326。各種跨越國界的行為，生成和構(gòu)建了“一種非軍事、非政治的經(jīng)濟區(qū)域、社會區(qū)域、文化區(qū)域和生活區(qū)域” [6 ]。

地緣政治依據(jù)民族國家的地域方位，把國家看作相互分割的板塊，但是從跨國民族族緣政治的視角看，國家之間的社會是相互聯(lián)通的，各種真實的社會聯(lián)系不僅穿透國家邊界，而且把國家邊界彼此緊密連接。緬甸羅興亞人的悲劇，讓我們看到了緬甸與孟加拉國之間的跨國民族社會連接；烏克蘭克里米亞危機，讓我們看到了俄羅斯與烏克蘭之間的跨國民族天然聯(lián)系；甚至9·11事件，也讓我們看到了美國與阿拉伯世界的跨國社會連接。這些事件從表面上看似乎都是為了進一步完成彼此區(qū)隔的民族國家的建構(gòu)，實質(zhì)上反而證明了彼此聯(lián)系的無法割裂性。

從當下民族國家管理和治理的手段看，所有國家都是因情而治，管控與開放相結(jié)合。顯然，絕對的封閉是不存在的，更何況現(xiàn)代國際社會條件下，一些國家在制度上允許并承認國民的雙重、多重國籍身份。另外，跨國民族社會中思想觀念的交換、血緣基因的漂移、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的連接等等，使得人們可以輕易跨越國界，國與國之間的跨國互動更加頻繁和緊密，時空距離被無限壓縮，民族國家的封閉作用不斷弱化。顯然，整個人類社會以人的個體的形式或集聚的形式，存在著跨越民族國家界限的點對點的單線社會聯(lián)系，進而以數(shù)量增加和空間分布差異形成社會網(wǎng)絡(luò)連接，同時也存在片狀相鄰緊密連綴的跨國民族社會連接，這才是真實的封而不閉的民族國家。

三、“跨國民族”研究的兩大板塊

民族國家的建構(gòu)，從構(gòu)想到實踐都是一種分割封閉的路徑，是一種與外界相區(qū)隔的理念。這種分割首先是在土地上的分割，即對占領(lǐng)土地領(lǐng)土化的過程；然后是對管轄人民的分割，即人民民族化的過程或者社會國民化的過程；最后是對人民思想意識的改造，即建構(gòu)特定指向的國家認同的過程。民族國家通過各種手段對于國界圈定的不同群體進行人民的再造，其中文化和思想的塑造最為重要。但是，所謂民族國家的建構(gòu)已經(jīng)走過了幾百年的發(fā)展歷程，表面上已經(jīng)完成了全球性的民族國家領(lǐng)土劃分，而多民族國家內(nèi)部人民民族化的過程卻十分艱難，甚至止步不前或者已經(jīng)被事實證明走入了死胡同。因此，各自之間原有的跨國民族現(xiàn)象依然如故，同時各種各樣的超越國家邊界的新的“跨國”事實又不斷涌現(xiàn)。

如果說民族國家的建構(gòu)追求的是一種國民民族化的內(nèi)聚過程，那么歷史和現(xiàn)實中存在的各種“跨國民族”現(xiàn)象就是一種各民族外溢的過程。一方面國家要極力維持既有的內(nèi)聚，一方面又受到外部力量的影響，無法制止國內(nèi)各民族與外部的連接或者外溢現(xiàn)象。

根據(jù)對歷史和現(xiàn)實相關(guān)問題研究成果的梳理，“跨國民族”研究整體上可以劃分為以下兩大板塊。

（一）以邊界為核心區(qū)域的跨國民族研究

從世界歷史看，威斯特伐利亞體系的建立是人類社會世界性國家體系重構(gòu)的分水嶺。在此之前，國家界線沒有被硬化，盈虧變化較大；在此之后，國家界線逐漸硬化、剛性、精確化。這里所說的“跨國民族”研究第一大板塊，主要就是研究威斯特伐利亞體系形成后，世界所有民族國家由于邊界的劃定而出現(xiàn)的跨國民族及其問題。

這類研究，主要圍繞國家邊界的建構(gòu)，描述和介紹各個國家內(nèi)部跨越邊界的同源族群的歷史、社會、文化、語言等等；分析和解讀彼此跨國互動現(xiàn)象、規(guī)律、動因、心理等問題；聚焦彼此互動中出現(xiàn)的熱點問題和一般性社會問題；探討現(xiàn)實社會發(fā)展中的彼此合作、和平跨居等問題。

這一大板塊主要是對歷史既成事實的研究，主要聚焦于歷史上形成的國家邊疆社會文化“遺產(chǎn)”，例如殖民地的、帝國的邊疆族群及其社會文化是如何形成的，以及殖民體系瓦解或帝國崩潰后新生的民族國家之間爭奪邊疆地區(qū)各種“遺產(chǎn)”的問題，也包括當下各個民族國家邊界地區(qū)各族群發(fā)展問題，等等。這一大板塊的研究主要聚焦在邊境、邊界附近，多使用“跨界民族”或“跨境民族”概念展開研究，是一種聚焦于邊疆中心的小視野和傳統(tǒng)視角。目前跨國民族研究的絕大多數(shù)成果都是屬于這一大板塊。

（二）以遠距離跨國移民為核心的問題研究

20世紀末興起的“全球化”帶來了全球性的跨國移民現(xiàn)象，而全球化意味著跨越民族國家邊界的各種人和物的流動、信息和資本的流通、文化和觀念的影響等等，各種挑戰(zhàn)傳統(tǒng)民族國家架構(gòu)的現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。由于高科技手段的一致性，不僅壓縮了人與人之間的空間距離，也壓縮了人與人之間的思想距離，同時，各種跨越邊界的恐怖主義、疾病、生物、氣候、觀念等等帶來的問題，似乎都在挑戰(zhàn)民族國家原有的權(quán)威、結(jié)構(gòu)和邊界。

在西方，歐盟的形成和不斷擴展，將原有的民族國家邊界變成了其內(nèi)部邊界，《申根協(xié)定》實際上已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的民族國家領(lǐng)土結(jié)構(gòu)。在東方，民族國家的邊境地區(qū)雖然實行嚴格的管控，但面對全球化的人流、物流、信息流，各個國家也被動或主動地實施有序有限的開放，東盟的建立就是在積極探索其內(nèi)部國家間的利益分享和風險共擔的問題。

正是當下國與國之間出現(xiàn)了相對寬松的邊界管理政策，以及區(qū)域性共同體的形成，加之科學技術(shù)進步促進了全球交通，因此以全球分散遷移為特點的遠距離移民成為了常態(tài)。這種新的開放、持續(xù)、循環(huán)和規(guī)模性的全球移民現(xiàn)象，使得移民遠距離遷移之后在新的客居國與祖籍國的族群之間形成了緊密的跨國社會聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)。這種全球化條件下的以民族國家國民遠距離遷移散布于世界的現(xiàn)象，必然帶來了新的跨國民族問題，它突出的特點是，研究對象不再局限于國家邊界附近，而是聚焦于全體“國民”，進而是國民遷移形成了遠距離“跨國民族”社會網(wǎng)絡(luò)，甚至出現(xiàn)了雙重、多重國籍的跨國社會問題。這種新的“跨國民族”現(xiàn)象使得民族國家邊界模糊，這與民族國家力求“邊界”清晰的愿望恰恰相反，“跨國社會”內(nèi)部的各種訴求雖然不乏“遠距民族主義” [9 ]72的表現(xiàn)，但更多的是個體權(quán)力在新的客居國的個人主張，一般不危害相關(guān)民族國家的整體利益。

這一大板塊的研究，大多關(guān)注于當下遠距離全球移民的各種生活適應(yīng)，以及移民跨國實踐后的文化身份和國民身份自我定位等問題，主要以“跨國移民”“跨國公民”“跨國社會”等主題研究成果為主。

四、跨國民族研究的兩大范式

跨國民族研究，雖然可以大致分為以上兩大板塊，但兩大板塊是相互聯(lián)系的，不是截然分開的。我們從研究的問題看，兩者明顯帶有交叉和聯(lián)系，歷史和現(xiàn)實并沒有完全割裂或分離。從問題導(dǎo)向看，過去主要以第一大板塊的跨國民族問題研究為主，而現(xiàn)在出現(xiàn)了同時重視第二大板塊問題研究的取向，甚至第二大板塊有超越第一大板塊的趨勢。顯然，跨國民族社會網(wǎng)絡(luò)在形式上，超越了民族國家的象征性疆域和領(lǐng)土性邊界；在內(nèi)容上，形成了一個新的跨越國界的社會領(lǐng)域。過去的跨國民族研究，一般局限于一個主權(quán)國家內(nèi)部，而現(xiàn)實的跨國民族研究，有意識地關(guān)注兩個或多個不同主權(quán)國家之間的文化群體的跨國民族社會生活，它不僅僅局限于早期的微觀的“跨界”“跨境”民族社會研究，也適用于各種各樣的現(xiàn)代遠距離宏觀的“跨國”民族社會生活研究。“跨國民族”作為一個分析概念和框架，其本身就是一種方法、一種視角、一種理論。如果說托馬斯·庫恩的所謂“范式”，就是一種科學研究的“參照系”“基本模式”或“基本結(jié)構(gòu)”，那么“跨國民族”研究大致可以劃分為以下兩種研究范式。

（一）國家主義視角下的跨國民族研究范式

由于民族國家建構(gòu)過程中，各方力量博弈無法兼顧或完全忽視各種復(fù)雜的族群歷史文化因素，邊界的劃分往往是以國家強力的手段實現(xiàn)，跨國民族現(xiàn)象自然成為民族國家內(nèi)部“合理”的存在。在國家主義視角下，“地方、國家、地區(qū)、全球”這四個層次中只有國家具有至高無上的主權(quán)，而主權(quán)就是要強調(diào)民族國家與外界的區(qū)隔和分界。因此民族國家被假想為封閉的、純潔的、自我的界線清晰的一個“地方”。邊界被視為一條將不同文化和地域分開的界線，用政治邊界劃分文化邊界，并且假定人民生活在文化孤立的、界線分明的國家內(nèi)。[10 ]因此，國家主義的立場在政治上根本不承認跨國社會的存在，國民的身份往往是一元的。

國家主義視角下的跨國民族研究范式，往往強調(diào)民族國家的邊界、領(lǐng)土、主權(quán)，一般重視國家邊界地區(qū)的跨國民族及其問題研究，強調(diào)邊民的國民屬性，強調(diào)國家邊界是分割國家治權(quán)的分割線。在這種理論認識下，跨國民族概念雖然在文化層面得到承認，但在相關(guān)問題研究時，存在“有害論”和“有益論”兩種觀點。有害論者更多看到的是，經(jīng)驗上，“大量事實告訴人們，幾乎所有民族分離主義的活動都首先從跨界民族問題中反映出來。” [11 ]32因此，經(jīng)常夸大跨國民族的潛在危害；有益論者更多看到的是，只要不在政治上產(chǎn)生訴求，“跨界民族的分隔部分之間在經(jīng)濟和社會文化上的聯(lián)系與往來，實屬正常現(xiàn)象，是一種正效應(yīng)活動。” [11 ]38顯然，絕大多數(shù)跨國民族一般都能在既有的民族國家內(nèi)部與其他民族和平共生，形成“和平跨居”的景象。

當“一族一國”實踐無法將所謂的“一族”完全聚合在“一國”之內(nèi)時，跨國民族的跨國聯(lián)系反而成為了民族國家與外部聯(lián)系的一種社會紐帶，并且將隔離的國家用一種跨國的社會力量連接了起來，這是社會事實，但只要我們從民族國家立場出發(fā)，其研究理論都不會突破民族國家領(lǐng)土界限，只能是一種國家中心主義的視角和方法，強調(diào)維護主權(quán)國家的領(lǐng)土疆界、人民權(quán)利，強調(diào)跨國民族內(nèi)部分屬的不同的國民身份。其特點是關(guān)注邊疆、邊境、邊界地區(qū)，研究對象多為邊界兩側(cè)的同一跨國文化群體，他們居住的地域相對穩(wěn)定且跨國相連或相近，族群文化特征較為鮮明。前文梳理的第一大板塊內(nèi)容和新近提出的“邊境人類學” [10 ]研究，主要屬于此研究范式，這類研究大多以自上而下的國家主義視角展開研究。

（二）跨國主義視角下的研究范式

20世紀90年代，格里克·席勒（Glick Schiller）主編《走向跨國視閾下的移民》出版，跨國主義作為一種分析視角出現(xiàn)。這是一種有益的民族國家聯(lián)通的視角，它把全球分隔的民族國家從社會和文化層面重新連接了起來。跨國實踐、跨國社會空間和跨國認同是跨國主義的三大核心概念，連接、融通、共享、分擔是跨國主義的思想主旨，它“拋棄傳統(tǒng)的民族—國家中心范式，從更廣闊的全球視角來研究族群和文化的跨國流動現(xiàn)象” [12 ]。跨國主義承認跨國社會的存在，并且在政治上直面雙重、多重國籍問題以及隨之產(chǎn)生的跨國公民權(quán)利等問題。

這種新的跨國移民現(xiàn)象，雖然不再表現(xiàn)為整體性的以某一民族為主體的廣泛遷移，但同樣可以歸入跨國民族問題研究范圍，因為他們的民族屬性并沒有因為跨國遷移而徹底喪失，許多問題最終還是回歸到種族、階級和族群的傳統(tǒng)論述。“現(xiàn)代的通信聯(lián)絡(luò)和交通運輸使這些流動人口能夠繼續(xù)保持為原有文化和社群的一部分，因此，他們的身份與其說是移民，不如說是散居海外的群落，保持著跨國的共性。” [13 ]12雖然“有人有雙重國籍，可以聲稱既是這一國人又是那一國人” [132 ]21，但他們的民族文化身份很難有雙重的。移民原有的文化民族屬性依然存在，同時移民后的國家政治民族屬性似乎更為清晰和彰顯，這里體現(xiàn)著民族國家對國民塑造的影響力。

全球移民所形成的持續(xù)而頻繁的跨國移民社會實踐，以及跨國社會的政治、經(jīng)濟、文化和社會關(guān)系結(jié)構(gòu)等等，都是超國家社會和跨國家社會的現(xiàn)象，這對當今世界民族國家原有特性構(gòu)成普遍的挑戰(zhàn)，但卻能夠在既有的民族國家領(lǐng)土、主權(quán)和人民三原則下具有一定的生存空間。顯然，跨國主義理論雖然完全突破了民族國家體系視角的局限，突破了民族國家主權(quán)領(lǐng)土界限，擺脫了地理上的領(lǐng)土空間的制約，沖破了民族國家的話語霸權(quán)，但它并不以破壞現(xiàn)有民族國家體系為目的，而是樂見民族國家之間的聯(lián)通與和平。在這一理論視角下，民族國家的區(qū)隔性被忽視，而民族國家的聯(lián)通性或全球的整體性連接被突出。毫無疑問，當跨國主義成為聯(lián)通民族國家之間的思想紐帶，使得跨國移民成為聯(lián)通民族國家之間的社會力量時，我們對于跨國民族的研究便擺脫國家主義的既有知識體系。

跨國主義的研究范式，往往具有更大的視野和全球的關(guān)懷，其研究對象主要聚焦于遠距離跨國流動的移民群體，他們大分散小聚居在遠離祖國的異國他鄉(xiāng)，階層差異較大，民族身份不一，國族屬性時隱時現(xiàn)，“國籍觀念趨于淡薄，他們成為雙重國籍或多重國籍的人，或是成為世界公民。” [13 ]12前文所梳理的第二大板塊的研究內(nèi)容多屬于此研究范式。

五、作為思想和方法的民族國家

在人類學研究領(lǐng)域，“地方”被看作重要的研究對象，對“地方”的歷史文化以及地方性知識的認識，被看作是認識世界的基礎(chǔ)。人們往往將“地方”與“全球”對比，將兩者看作是“多”與“一”的關(guān)系。對于“地方”的認識，也就是對于“全球”的認識，“全球”是由“地方”組合而成的。同時，我們也可以將“地方”看作局部，將全球看作“整體”，那么“地方”“國家”“地區(qū)”都是“全球”的局部。我們還可以將“地方”看作“小”，將“全球”看作“大”，以區(qū)別微觀與宏觀的視野。

由于“地方”與“全球”的這種辯證關(guān)系，從方法論的視角看，研究“地方”的意義不言而喻，而作為地方的“民族國家”似乎是深究這種關(guān)系的關(guān)鍵。民族國家顯然已經(jīng)成為一種分析的尺度和工具。人類在認知世界的過程中，曾經(jīng)以為世界是為我們無限延展，有取之不盡用之不竭的資源，而當我們具有了全球的視野，在我們當下無法汲取地球之外的資源時，全球的關(guān)懷又讓我們回歸到了地方的關(guān)懷。地方精細化的管理有賴于國家的全面治理，而國家的治理多是依靠自我分立的民族國家獨立運轉(zhuǎn)。目前世界無政府狀態(tài)下，羅馬俱樂部提出的增長的極限、巴黎氣候協(xié)定期望的改善大氣環(huán)境等等都是一種全球的關(guān)懷，而這些全球關(guān)懷的落腳點還是作為“地方”的民族國家。

過去，作為思想的“現(xiàn)代民族國家與其說是一個明確的觀念，不如說是一部歷史和信仰” [3 ]302，它嚴重阻礙了人們對于聯(lián)通世界的認識，并不遺余力地建構(gòu)“封閉”的所謂的“一族一國”。今天，全球化正在消解“族國一家”的理念，未來的發(fā)展大勢將是民族中心主義讓位給國家中心主義，分立主義讓位給聯(lián)通主義，國家中心主義向“人類命運共同體”不斷邁進。愛爾蘭曾經(jīng)是英國的殖民地（地方），后來成為獨立的民族國家，而在加入歐盟之后，它從民族國家又成為歐盟的“地方”。我們從這種“地方”“國家”“地區(qū)”演進的社會過程，看到世界從小社會向大社會演進的一般性規(guī)律。雖然我們討論“全球”社會，依然要回到地方和國家的視角，但全球的視野絕不可或缺，因為只有將全人類連接了起來，所有的“地方”社會才能“互聯(lián)互通”，“人類命運共同體”才能夠顯現(xiàn)，“全球治理”才可能實施，我們中國人數(shù)千年來一直向往的人類“大同”世界才可能實現(xiàn)。

六、結(jié)束語

人類社會不同群體自建構(gòu)各種古代國家和近現(xiàn)代民族國家以來，各自從圈定土地和人民開始，主要以“封閉”的形式相互區(qū)隔，彼此展開各種國家間斗爭。這種國家間的斗爭似乎是一個永遠無法走出的循環(huán)。但是，當時代來到了全球化的當下，在這種循環(huán)往復(fù)的斗爭過程中，無論是統(tǒng)治者的個人理性還是全體國民的整體理性都在不斷增強，相應(yīng)地反映在個人、民族、國家等各個層面，并超越地方、國家、地區(qū)認識，開始關(guān)注全球的共同利益，這種人類整體理性的上升使得人們對于未來更加樂觀和期待。

從民族國家的視角看，似乎全球是一個彼此分割的世界，但從各種跨國民族社會存在的現(xiàn)實看，世界完全是一個連續(xù)聯(lián)通的社會。無論作為全球“地方”的“民族國家”如何努力，傳統(tǒng)的以分割為主的治理手段，已經(jīng)顯現(xiàn)出向彼此連接的發(fā)展取向。我們沒有理由懷疑“國家的存在是為了促進美好的生活” [3 ]305，至于這個世界是以一個什么樣的形式連續(xù)起來，而不為外部自然力所阻斷，也不以內(nèi)部排斥力所割裂，這正是我們要深入研究的。

民族國家通過建構(gòu)領(lǐng)土世界，用邊界阻斷外部的世界；而人的社會，又通過流動交流的方式，將民族國家之間的“斷”聯(lián)通起來。無論是“地方”的傳統(tǒng)力量，“民族國家”的所謂絕對權(quán)威，還是全球化帶來的新的現(xiàn)實，其實都無法阻斷人類社會的連續(xù)性，這些力量不僅不能在空間維度的橫向上阻斷人類社會彼此的聯(lián)系，也不能在歷史維度的縱向上阻斷彼此的聯(lián)系，更不能在生命和文化維度上阻斷彼此生物學和文化意義上的深層的聯(lián)系。這就是我們生存世界的真相。

參考文獻：

[1] [英]戴維·赫爾德，等.全球化與反全球化[M].陳志剛，譯.北京：社會科學文獻出版社，2004.

[2] [美]L. S. Stavrianos（斯塔夫里阿諾斯）.全球通史——1500年以后的世界[M].吳象嬰，梁赤民，譯.上海：上海社會科學出版社，1992.

[3] [英]鮑桑葵.關(guān)于國家的哲學理論[M].汪淑鈞，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[4] Charles Tilly， Coercion. Capital and European States[M]. Cambridge Mass： Blackwell， 1990.

[5] [美]詹姆士·斯科特.逃避統(tǒng)治的藝術(shù)——東南亞高地的無政府主義歷史[M].王曉毅，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016.

[6] 鄒吉忠.邊疆·邊界·邊域——關(guān)于跨國民族研究的視角問題[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2010（1）.

[7] [泰]姆·耳·馬尼奇·瓊賽.老撾史[M].廈門大學外文系翻譯小組，譯.福州：福建人民出版社，1974.

[8] [美]詹姆士·N·羅西瑙.沒有政府的治理[M].張勝軍，等，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[9] [美]本尼迪克特·安德森.比較的幽靈——民族主義、東南亞與世界[M].甘會斌，譯.南京：譯林出版社，2012.

[10] 施琳.邊境人類學發(fā)凡——國際邊境研究理論范式與我國邊境民族志的新思考[J].廣西民族研究，2017（2）.

[11] 葛公尚.當代國際政治與跨界民族研究[M].北京：民族出版社，2006 .

[12] 丁月牙.論跨國主義及其理論貢獻[J].民族研究，2012（3）.

[13] [美]塞繆爾·亨廷頓.誰是美國人？——美國國民特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄，譯.北京：新華出版社，2010.

THE NATION STATE BLOCKED BUT NOT SECLUDED： ALSO

COMMENT ON THE TWO PARADIGMS IN THE STUDIES

OF TRANSNATIONAL ETHNIC GROUPS

Zhou Jianxin

Abstract：Rather than being a closed city and moat， nation state is an orderly open society blocked but not secluded. It is not an individual independent society， but the ones keeps countless ties with other societies. Though the territory of each nation state is defined and unmovable， its society and culture are floating. The contemporary world is categorized as local， state， region and global， however， such classifications are relative and based on the nation states for references. The initial construction of nation state starts from defining the territory， but deeply involves into the network of transnational social connections， as a result， each country is more and more closely linked rather than more and more closed and segregated with other countries. Globalization makes such connections manifest the very essence of the world that it is a grand successional society originally， the present separation of nation state with each other is but paving the road for the successional world as a whole in the future.

Key word： nation state； transnational ethnic group； research paradigm

〔責任編輯：羅柳寧〕