民族主義視域下馬克思主義在近代中國的傳播

王毅

“馬克思的學(xué)說真是拯救中國的導(dǎo)星”

近代以降，鴉片戰(zhàn)爭使國門洞開，中國在西方列強(qiáng)的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和文化侵略下逐漸成為一個半殖民地半封建國家。與日益嚴(yán)重的民族危機(jī)接踵而至的是民族覺醒。為了抗衡西方列強(qiáng)，擺脫落后挨打的局面，一批先進(jìn)的中國人開始將目光投向西方，接受民族主義觀念，反思中國困頓的原因。他們先是把中國的失敗歸于器物文明的落后，繼之又認(rèn)為政治制度的僵化是中國遭受侵略的根本原因，并因此學(xué)習(xí)西方，引進(jìn)西學(xué)。在此種理念引導(dǎo)下，近代中國相繼上演向西方學(xué)習(xí)的活動，從意圖學(xué)習(xí)西方先進(jìn)工藝技術(shù)以改造中國物質(zhì)文化的洋務(wù)運(yùn)動，到學(xué)習(xí)西方政治制度以改造中國制度文化的戊戌變法和辛亥革命，西方的器物文化與制度文化都難以適應(yīng)中國的需要。于是，知識分子又將眼界轉(zhuǎn)向更深層面的思考，開始從文化的深層結(jié)構(gòu)去反思。

陳獨(dú)秀的反思具有一定代表性：一國文化之窳敗，“乃民族之公德私德之墮落有以召之耳”，“一國之民，精神上物質(zhì)上如此退化，如此墮落，即人不我伐，亦有何顏面，有何權(quán)利，生存于世界？”進(jìn)而強(qiáng)調(diào)文化的世界性，斷言：“可稱曰近世文明者，乃歐羅巴人之所獨(dú)有，即西洋文明也。”一言概之，“西方列強(qiáng)的兵艦政策不但帶來了貨品和鴉片，同時也帶來了西方科學(xué)文化的種子”，國人從認(rèn)同、肯定西方的物質(zhì)文化再到制度文化最后到精神文化，認(rèn)為西化乃是中國出路的唯一選擇。用陳獨(dú)秀的話對此歷程做一個簡單概括：“無論政治學(xué)術(shù)道德文章，西方的法子和中國的法子，絕對是兩樣”，中國要想走向現(xiàn)代，“決計革新，一切都應(yīng)該采用西洋的新法子，不必拿什么國粹、什么國情的鬼話來搗亂”。

當(dāng)國人全力擁抱西方、以西方文化為救國救民的出路之時，發(fā)生了第一次世界大戰(zhàn)。這場對人類社會造成極大災(zāi)難的世界大戰(zhàn)讓一些對西方文化充滿熱情和希望的中國人產(chǎn)生了懷疑和動搖。1917年，毛澤東向好友黎錦熙發(fā)出感嘆：“西方思想也未必盡是，幾多部分，亦應(yīng)與東方思想同時改造。”而外來者羅素的觀察可為注腳，他說一戰(zhàn)后中國人“對西洋之文化，亦抱懷疑之態(tài)度。有數(shù)人告予曰：彼在一九一四年之前，尚不懷疑；及歐洲戰(zhàn)爭，乃不能不思?xì)W洲之文化，必有缺點(diǎn)者在”。

就在國人對西方文化反省中，一戰(zhàn)結(jié)束。中國作為戰(zhàn)勝國中的一員，國人都開始“大談公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)，大談威爾遜如何如何主張，這一來世界各國可以平等了，至少我國可與日本平等了，不受日本的氣了，而世界也將保持永久的和平”。但事與愿違，中國在巴黎和會上蒙受了屈辱的外交失敗，這就使許多中國人徹底認(rèn)清帝國主義的侵略本質(zhì)并放棄了對它們的幻想。陳獨(dú)秀的話頗具代表性：“什么公理，什么永久和平，什么威爾遜總統(tǒng)十四條宣言，都成了一文不值的空話。”“非全世界人民都站起來直接決絕不可。”共同的外敵刺激了民族的覺醒，凝聚了人心。

此時與帝國主義形成鮮明對比的是，十月革命勝利后蘇俄政府兩次發(fā)表對華宣言，宣布廢除帝俄時代在中國的一切特權(quán)和密約，并熱情呼吁：“如果中國人民愿意像俄國人民一樣獲得自由，愿意擺脫協(xié)約國在凡爾賽給中國人民所安排的命運(yùn)……那就請中國人民了解，在爭取自由的斗爭中，唯一的同盟者和兄弟是俄國工人、農(nóng)民及其紅軍。”在蘇俄的友善面前，已經(jīng)認(rèn)清帝國主義侵略本質(zhì)的中國人對蘇俄社會主義產(chǎn)生了好感和興趣，甚至以為俄國革命才是世界大勢所趨。時為北京大學(xué)學(xué)生的羅家倫直白：“現(xiàn)在的革命不是以前的革命了！以前的革命是法國式的革命，以后的革命是俄國式的革命！”他認(rèn)為，1917年的俄國革命就是20世紀(jì)的新潮，而凡所謂“潮”都是阻擋不住的，中國遲早會被“世界的新潮卷去”，“這種東西的實(shí)現(xiàn)，卻是不可免的事實(shí)”，因此，我們必須“架起帆來做一個世界的‘弄潮兒”。同為北大學(xué)生的張國燾也毫不掩飾自己想從俄國道路中尋求救國道路的急切：“我熱心研究馬克思主義，設(shè)法去了解俄國革命，相信這里面包含有救國救民的良方。當(dāng)時許多激進(jìn)青年，大致和我相似，也走著這樣的道路。”

在這樣的氛圍下，許多矢志于尋找救國良方的青年將視線轉(zhuǎn)移到馬克思主義上，馬克思主義于是在中國得以廣泛傳播。在研究了馬克思主義后，一些知識分子開始信服馬克思主義，以為“馬克思的學(xué)說真是拯救中國的導(dǎo)星”，我們應(yīng)“依馬克思的唯物史觀以研究怎樣成了中國今日政治經(jīng)濟(jì)的情狀，我們應(yīng)該怎樣去作民族獨(dú)立的運(yùn)動，把中國從列強(qiáng)壓迫之下救濟(jì)出來”。而正是這一批選擇了馬克思主義為信仰的知識分子，在1921年完成了締造共產(chǎn)黨的任務(wù)，宣告了馬克思主義政黨在中國的成立。

概言之，近代一直高漲的民族主義促進(jìn)了各種西方文化思潮在中國的傳播。在此氛圍中，一戰(zhàn)結(jié)束后中國外交的困頓、蘇俄政府的友善促進(jìn)了馬克思主義在中國的傳播，從而為中國共產(chǎn)黨的成立奠定了思想基礎(chǔ)。反過來，馬克思主義在中國的傳播又影響了民族主義的發(fā)展。列寧在談及民族解放問題時，強(qiáng)調(diào)民族解放運(yùn)動在世界革命中的作用。這樣的理念與共產(chǎn)黨人的關(guān)懷實(shí)現(xiàn)了契合，毛澤東早年就以國際視野來看待中國社會改造的問題，“中國問題本來是世界的問題，然從事中國改造不著眼及于世界改造，則所改造必為狹義，必妨礙世界”。所以在毛澤東等共產(chǎn)黨人看來，中國的民族主義與國際主義聯(lián)系緊密，民族主義不僅推動民族國家的建構(gòu)，還推動整個人類擺脫帝國主義的壓迫，走向民族的徹底解放，并實(shí)現(xiàn)不同民族之間的徹底平等。在這種理念引導(dǎo)下，1922年，中國共產(chǎn)黨制定了反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)，提出“推翻國際帝國主義的壓迫，達(dá)到中華民族的完全獨(dú)立”。1924年，國民黨也在蘇聯(lián)影響下，提出“民族主義的含義延伸到為將中華民族從外來遏制下解放出來而抗?fàn)帯保@樣國共兩黨就在反帝的問題上達(dá)成了一致，由此實(shí)現(xiàn)了第一次國共合作，并掀起了轟轟烈烈的反對北洋軍閥的斗爭。

“馬克思列寧一派的思想就成了世間最新鮮動人的思潮”

1927年，蔣介石和汪精衛(wèi)相繼背叛革命后，開始了反共清共。令國民黨政府意想不到的是，政治上的反動反倒激起了知識界對哲學(xué)社會科學(xué)的熱忱，讓自己的文化“圍剿”事與愿違。如時人所說，“自1927年后，政治運(yùn)動的路碰了壁，于是有許多人轉(zhuǎn)到學(xué)術(shù)思想路上來。的確，行動在先，而思想在后，及到加以思想、反思，則感覺到做政治運(yùn)動是離不了理論工作。……于是群起介紹新興的哲學(xué)和社會科學(xué)”。因?yàn)檎紊系淖咄稛o路，人們開始轉(zhuǎn)向哲學(xué)社會科學(xué)研究。與此同時，共產(chǎn)黨反思大革命失敗的一個重要原因是幼年時期的共產(chǎn)黨缺乏理論指導(dǎo)，覺得“很有趕緊向中國的讀者——知識階級，介紹馬列主義理論和展開宣傳工作的必要”。在這種背景下，“社會科學(xué)的書籍，遂如雨后春筍，普遍于全國”。據(jù)統(tǒng)計，1928年至1930年新翻譯的馬克思、恩格斯著作有近40種，翻譯出版的列寧著作有14種。魯迅也評論說：“從1930年以來……出版界的趨勢，已在轉(zhuǎn)向社會科學(xué)了。這不能不說是好現(xiàn)象。”

與馬克思、恩格斯著作大量流傳接踵而至的是兩次大規(guī)模的論戰(zhàn)，即中國社會史論戰(zhàn)和唯物辯證法論戰(zhàn)。盡管很多人將這兩次論戰(zhàn)視作哲學(xué)論戰(zhàn)，但論戰(zhàn)背后隱含了深刻的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，是1927年大革命失敗后處于迷茫困惑中的知識分子追問“中國向何處去”在哲學(xué)領(lǐng)域的反映。以中國社會史論戰(zhàn)為例，從學(xué)理上講，此次論戰(zhàn)確實(shí)是五四時期馬克思主義唯物史觀普遍傳播的繼續(xù)和深入，但這學(xué)理背后其實(shí)掩藏著解決現(xiàn)實(shí)問題的邏輯。當(dāng)時社會史論戰(zhàn)主陣地的《讀書雜志》編者王禮錫直言不諱地說：“這中國社會史的問題所以能引起全社會的興趣，就因?yàn)樗粌H是一個要了解的問題，而且是解決行動問題的前提。”參戰(zhàn)者王宜昌的話也可作一個補(bǔ)充：研究中國史問題，誠然在于學(xué)術(shù)真理的討論，“但重要的卻是認(rèn)識當(dāng)前的社會”。

學(xué)者在彌漫著強(qiáng)烈救國氛圍中難免產(chǎn)生政治關(guān)懷，政黨就更是如此了。“各黨各派要決定本黨本派的政綱，敵黨敵派的政綱，就不得不發(fā)覺中國社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)層，確認(rèn)中國社會的性質(zhì)，以決定中國社會改造的動力和方向。在抗?fàn)幵俪霭l(fā)之前，迫著各階層各黨派的學(xué)者，為著確定或辯護(hù)他們未來的政治生活，非先解答這根本問題不可。”換言之，論戰(zhàn)“既是學(xué)理的爭鳴，也是論爭雙方或三方的政治分野，是繼主義與問題的政治主張之爭之后的又一次深入的政治道路之爭”，實(shí)際上為各黨各派提供了一個證明自己救國理論正確性、爭取話語權(quán)的機(jī)會。事實(shí)上，如王宜昌所說：“在1927年以來，人們都利用著歷史的唯物論研究所得的結(jié)論作為根本的指導(dǎo)原理，而將中國史實(shí)嵌進(jìn)去。……”伴隨著社會史論戰(zhàn)的深入，馬克思主義唯物史觀逐漸成為很多學(xué)者分析問題的工具，彰顯了馬克思主義在近代中國的生命力。

除此之外，論戰(zhàn)的大多數(shù)問題在中共六大決議中有所呈現(xiàn)，比如中國當(dāng)時是半殖民地，政治經(jīng)濟(jì)制度則是半封建制度，而且在談及農(nóng)村土地關(guān)系的時候，專門批判了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。而這種社會性質(zhì)的界定實(shí)際上為抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨推進(jìn)馬克思主義中國化，提出新民主主義論提供了最直接的思想基礎(chǔ)。

探討“中國向何處去”這個關(guān)乎中華民族命運(yùn)走向的問題促使中國社會史論戰(zhàn)的發(fā)生，反過來社會史論戰(zhàn)也影響了民族主義的發(fā)展。在社會史論戰(zhàn)中，很多學(xué)者不局限于認(rèn)識當(dāng)時中國社會，還拿起唯物史觀的工具去思考中國要建立一個什么樣的民族國家。論戰(zhàn)中不少文章主張中國建立一個社會主義國家。比如孫倬章認(rèn)為：“欲使中國生產(chǎn)力發(fā)展，必徹底推翻帝國主義和封建勢力”，實(shí)行社會主義革命。陳邦國指出，要擺脫中國殖民地化的境地，必須走社會主義道路。在這些人心目中，要實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，必須走社會主義道路。

其實(shí)，這時候這些知識分子認(rèn)同社會主義與中國當(dāng)時內(nèi)憂外患的情勢有很大的關(guān)系。自1931年九一八事變以來，中國民族危機(jī)陡然加深，促使人們尋找新的救國救民的道路。而正巧此時，“世界經(jīng)濟(jì)的恐慌，已經(jīng)日益趨于絕境。帝國主義為挽救他不可救藥的恐慌，唯有磨牙吮血，向殖民地及勞動者加緊剝削，并且準(zhǔn)備重新分割市場的戰(zhàn)爭了”。“然而，在另一世界的蘇聯(lián)，則在不同的狀態(tài)。……在工業(yè)化、電器化、社會化的口號之下，以‘四年完成五年計劃的決心，雷厲風(fēng)行地進(jìn)行，確實(shí)獲得了可敬的成績。”

資本主義國家陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)的泥淖不能自拔，蘇聯(lián)“一五”計劃的成功彰顯了社會主義的魅力，兩相對比，蘇聯(lián)的社會主義為處于嚴(yán)重民族危機(jī)中的國人提供了可資借鑒的方案，于是，“馬克思列寧一派的思想就成了世間最新鮮動人的思潮”，除前面提及的社會史論戰(zhàn)中部分知識分子外，當(dāng)時的大多數(shù)知識分子都開始積極關(guān)注并談?wù)撋鐣髁x，主張走社會主義道路。據(jù)不完全統(tǒng)計，20世紀(jì)30年代初《獨(dú)立評論》《讀書雜志》《東方雜志》等著名報刊發(fā)表了200多篇談?wù)撎K聯(lián)的文章，知識界出版了大量談?wù)撎K聯(lián)和社會主義的圖書，蘇聯(lián)社會主義構(gòu)成了此時馬克思主義傳播的重要一面。

當(dāng)時很多知識分子主張走社會主義道路。他們從中國內(nèi)憂外患的境地出發(fā)，認(rèn)為要解決中國的民族危機(jī)，就必須建立一個像蘇聯(lián)一樣的社會主義國家。當(dāng)時很多刊物都直接揭橥民族復(fù)興的目的，比如著名的《東方雜志》在1932年復(fù)刊時表示：“創(chuàng)造本刊的新生，創(chuàng)造民族的新生，這是本志副刊的一點(diǎn)小小的——也許是過分夸大的——愿望。”復(fù)刊后，《東方雜志》發(fā)起了一個名為“新年夢想”的征文活動。征稿函說：“在這昏黑的年頭，莫說東北三千萬人民，在帝國主義的槍刺下活受罪，便是我們的整個國家、整個民族也都淪陷在苦海之中……但是我們真的沒有出路了嗎？我們絕不作此想。固然，我們對現(xiàn)局不愉快，我們卻還有將來，我們詛咒今日，我們卻還有明日。假如白天的現(xiàn)實(shí)生活是緊張而悶氣的，在這漫長的冬夜里，我們至少還可以做一兩個甜蜜的舒適的夢。夢是我們所有的神圣權(quán)利啊！”征文初衷顯示了對民族復(fù)興的渴望。

征文得到了廣泛的響應(yīng)，不到一個月的時間收到了160多份征文，《東方雜志》1933年1月1日出版的第30卷第1號上刊登了142篇，其中20多篇明確提出要在中國建立一個消滅貧富差距、沒有剝削、平等的社會主義國家，鮮有文章明確指出走資本主義的道路。可以說，許多知識分子在對比蘇聯(lián)社會主義和歐美資本主義后，接受了社會主義前途，認(rèn)為社會主義是實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的必經(jīng)之路。這就將之前對馬克思主義唯物史觀的傳播和接受推進(jìn)到對馬克思主義具體建國理念的接受，馬克思主義在中國的傳播有了另一層的意蘊(yùn)。

“建設(shè)一個中華民族的新社會和新國家”

隨著全面抗戰(zhàn)的爆發(fā)，前文所述的論戰(zhàn)和社會主義思潮逐漸走向低落。民族主義則在日益嚴(yán)重的民族危機(jī)面前日益凸顯。呂思勉曾說：“近百年來，內(nèi)憂外患，更起迭乘，馴至國將不國，非建國無以抗戰(zhàn)，卻又非抗戰(zhàn)不能建國了。”此話正道出了近代中國民族主義對外和對內(nèi)的兩面，對外是推翻帝國主義的侵略，實(shí)現(xiàn)中華民族的獨(dú)立；對內(nèi)則是要建構(gòu)一個民族國家，這兩面是有機(jī)統(tǒng)一的。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，民族主義對外、對內(nèi)兩方面都有特別突出的表現(xiàn)，對外表現(xiàn)為抵御日本侵略，民族主義成為動員、鼓勵各個階級參加全民族抗戰(zhàn)的精神力量，成為國共兩黨締結(jié)第二次國共合作形成統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要資源。與此同時，知識分子及各黨各派也在思考建立一個什么樣的國家，才能領(lǐng)導(dǎo)全國人民抵御外侮，所以與日益高漲的抗戰(zhàn)聲音相輔相成的是各種理性的民族建國方案。這些建國方案中最值得一提的是，中國共產(chǎn)黨堅持民族為本位，提出“馬克思主義中國化”，并建構(gòu)了新民主主義的建國方案。

馬克思主義在中國的傳播從一開始就帶上了民族本位的特點(diǎn)。李大釗強(qiáng)調(diào)，我們“應(yīng)該細(xì)細(xì)的研考馬克思的唯物史觀，怎樣應(yīng)用于中國今日的政治經(jīng)濟(jì)情形”。在這之后，有著深刻民族自覺的中國共產(chǎn)黨人，在中國革命道路上努力將馬克思主義與中國國情相結(jié)合，力圖獨(dú)立開辟中國革命道路。到1938年10月的六屆六中全會，毛澤東更明確提出“馬克思主義中國化”的概念，強(qiáng)調(diào)馬克思主義和中國實(shí)際相結(jié)合。他說：成為偉大中華民族之一部分而與這個民族血肉相連的共產(chǎn)黨員，離開中國特點(diǎn)來談馬克思主義，只是抽象空洞的馬克思主義，因此，“馬克思主義的中國化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國的特性，即是說，按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題”。

那么中國共產(chǎn)黨又是從哪些方面推進(jìn)“亟須解決”的馬克思主義中國化的？最突出的表現(xiàn)就是以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人提出了民族國家的新構(gòu)想，即新民主主義的中國。新民主主義的中國并非蘇聯(lián)國家模式的翻版，而是在充分吸收蘇聯(lián)建設(shè)尤其是列寧時期新經(jīng)濟(jì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)后，將馬克思主義基本原理和中國實(shí)際相結(jié)合的中國化方案。

毛澤東在論述新民主主義建國方案的主要篇章《新民主主義論》中說：共產(chǎn)黨人多年奮斗的目標(biāo)，“在于建設(shè)一個中華民族的新社會和新國家。在這個新社會和新國家中，不但有新政治、新經(jīng)濟(jì)，而且有新文化。這就是說，我們不但要把一個政治上受壓迫、經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國，變?yōu)橐粋€政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國，而且要把一個被舊文化統(tǒng)治而愚昧落后的中國，變?yōu)橐粋€被新文化統(tǒng)治而文明先進(jìn)的中國。一句話，我們要建立一個新中國”。

這個新中國就是新民主主義的中國。新民主主義中國的提出是基于民族主義對內(nèi)建構(gòu)民族國家的要求，反過來又促進(jìn)了近代中國民族主義的改造。

首先，從民族關(guān)系上來說，新民主主義國家中，“各個民族是平等的，在平等的原則下建立聯(lián)合的關(guān)系”。毛澤東在1945年建國宣言《論聯(lián)合政府》中則明確表示：“必須幫助各少數(shù)民族的廣大人民群眾，包括一切聯(lián)系群眾的領(lǐng)袖人物在內(nèi)，爭取他們在政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上的解放和發(fā)展，并成立維護(hù)群眾利益的少數(shù)民族自己的軍隊。他們的言語、文字、風(fēng)俗、習(xí)慣和宗教信仰，應(yīng)被尊重。”近代中國民族主義受傳統(tǒng)民族主義的影響，“建立在是否同屬于炎黃子孫的種族主義界定上”，并“逐漸同西方舶來的單一民族國家觀念相結(jié)合，共同形成以血統(tǒng)為判斷標(biāo)準(zhǔn)的種族主義思想”，甚至孫中山代表的革命黨人在革命初期也難逃種族主義影響。馬克思主義者則從民族平等出發(fā)，使民族主義走出近代種族主義的狹隘。

其次，從新民主主義國家所要建構(gòu)的具體國家形態(tài)來看，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的構(gòu)思都體現(xiàn)了民族主義的要求，使民族主義帶上了更寬廣的意蘊(yùn)。在政治上，新民主主義國家是一個各個革命階級聯(lián)合專政的國家，實(shí)行民主集中制，其核心詞語就是“民主”。其實(shí)早在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)一周年，共產(chǎn)黨就把民主提上了日程，1938年7月，毛澤東與世界學(xué)聯(lián)代表團(tuán)談話時指出：“抗戰(zhàn)勝利后，共產(chǎn)黨的主要任務(wù)，一句話，是建立一個自由平等的民主國家。在這個國家內(nèi)，有一個獨(dú)立的民主的政府，有一個代表人民的國會，有一個適合人民要求的憲法。”在抗戰(zhàn)勝利前夕，共產(chǎn)黨提出結(jié)束國民黨一黨專政，成立聯(lián)合政府，“建立一個以全國絕大多數(shù)人民為基礎(chǔ)而在工人階級領(lǐng)導(dǎo)之下的統(tǒng)一戰(zhàn)線的民主聯(lián)盟的國家制度，我們把這樣的國家制度稱之為新民主主義的國家制度”。在共產(chǎn)黨的詞典里，“民主也是新階段中最本質(zhì)的東西，為民主即是為抗日。抗日民主互為條件……民主是抗日的保證，抗日給予民主運(yùn)動發(fā)展以有利條件”。顯然，在共產(chǎn)黨所建構(gòu)的民族國家里，民族主義具有了民主的內(nèi)涵，這其實(shí)已經(jīng)找到了近代中國民族主義中對外抗敵與對內(nèi)建構(gòu)民族國家的連接點(diǎn)，因?yàn)椤懊裰鬟@一主題在表面上已經(jīng)超越了黨派之別。統(tǒng)一是抵抗和建國的基礎(chǔ)，民主則被認(rèn)為是將二者聯(lián)系在一起的紐帶”。在中國共產(chǎn)黨這里，民族主義因?yàn)榫哂辛嗣裰鞯暮x，才實(shí)現(xiàn)了中華民族各個階級的全員動員，找到了更廣大的社會基礎(chǔ)。

與政治上建立各個革命階級聯(lián)合專政相適應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)上保證各個階級的利益，給他們以生存和發(fā)展的空間，這為政治主張?zhí)峁┝私?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。毛澤東在《新民主主義論》中指出：大銀行、大工業(yè)、大商業(yè)，歸這個共和國的國家所有。在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義共和國的國營經(jīng)濟(jì)是社會主義的性質(zhì)，是整個國民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力量。但新民主主義共和國并不沒收其他資本主義的私有財產(chǎn)，并不禁止“不能操縱國民生計”的資本主義生產(chǎn)的發(fā)展。新民主主義共和國將采取某種必要的方法，沒收地主的土地，分配給無地和少地農(nóng)民，實(shí)行“耕者有其田”，掃除農(nóng)村中的封建關(guān)系，把土地變?yōu)檗r(nóng)民的私產(chǎn)。農(nóng)村中的富農(nóng)經(jīng)濟(jì)，也是容許其存在的。新民主主義經(jīng)濟(jì)在對內(nèi)保證各個階級經(jīng)濟(jì)利益的同時，對外則致力于取消帝國主義在中國一切特權(quán)的規(guī)定，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)上完全不依賴外國了，經(jīng)濟(jì)上完全獨(dú)立了”，中國經(jīng)濟(jì)才能得到“廣大的發(fā)展”，才能“完全地解決中國獨(dú)立自主的問題”。

新民主主義的文化綱領(lǐng)則直接彰顯了民族的含義，指出要建立一種民族的科學(xué)的大眾的文化，這種文化“是反對帝國主義壓迫，主張中華民族的尊嚴(yán)和獨(dú)立的。它是我們這個民族的，帶有我們民族的特性”。共產(chǎn)黨將民族性視作新民主主義文化的題中應(yīng)有之義。其次，民族主義還涉及如何對待本民族傳統(tǒng)文化。毛澤東指出，要在正確評估中國文化的前提下辯證地對待中國文化。毋庸置疑，“在中華民族的思想家、科學(xué)家、發(fā)明家、政治家、軍事家、文學(xué)家和藝術(shù)家，有豐富的文化典籍”。但是中國長期封建社會在創(chuàng)造了燦爛的古代文化的同時，也留下了封建性的糟粕，所以“清理古代文化的發(fā)展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件；但是絕不能無批判地兼收并蓄。必須將古代封建統(tǒng)治階級的一切腐朽的東西和古代優(yōu)秀的人民文化即多少帶有民主性和革命性的東西區(qū)別開來”。

近代中國，關(guān)于文化的檢討是最熱鬧的，文化論戰(zhàn)基本上是一波未平一波又起，但是其中的論斷大多失于偏頗。西化者將中國文化視作一文不值，主張全盤西化；保守主義者則對中國文化不分良莠地留戀癡迷，以為這才是民族主義者應(yīng)有的態(tài)度，也正因?yàn)檫@種態(tài)度，所以才有人將近代民族主義視為文化民族主義。保守主義者看似熱愛傳統(tǒng)文化，實(shí)則盲目推崇，這種民族主義只能算作狹義的民族主義，而中國共產(chǎn)黨人批判地繼承中國文化正表明了他們建構(gòu)民族國家的理性與科學(xué)。

新民主主義的建國綱領(lǐng)一提出，立刻得到廣泛的社會支持，而且這種社會支持隨著抗戰(zhàn)的勝利、解放戰(zhàn)爭的到來越來越強(qiáng)烈，并影響了一大批知識分子選擇留在大陸。在很多知識分子看來，新民主主義的國家正是他們心目中民族國家的模本。民盟早期領(lǐng)導(dǎo)人杜斌丞讀完《新民主主義論》后感覺“中國的革命，從此有了明確的道路和方針。這就是毛澤東指出的新民主主義，除此別無道路”。杜斌丞的心理感受并非個案，當(dāng)時很多知識分子在讀了《新民主主義論》后都告別了徘徊，逐漸向中共靠攏。可用聞一多讀《新民主主義論》后的感受來概括這種心理變化：“我們一向說愛國、愛國，愛的國家究竟是個什么樣子，自己也不明白，只是一個烏托邦的影子。讀了這些書，對中國的前途漸漸有信心了。”到了新中國成立前夕，大批知識分子都推崇政治民主、經(jīng)濟(jì)民主的“中間道路”，而這種主張與共產(chǎn)黨人的新民主主義建國綱領(lǐng)頗多契合，這也為他們最后選擇共產(chǎn)黨提供了思想基礎(chǔ)。

總之，近代中國外患不斷、內(nèi)戰(zhàn)頻仍的混亂局面激起了國人強(qiáng)烈的民族主義情緒，也促使國人將目光投向西方以尋求救國真理，馬克思主義因?yàn)槟軌驇椭鷩藢?shí)現(xiàn)改造舊社會、實(shí)現(xiàn)救國救民的目的，所以在五四時期得到廣泛傳播，并直接導(dǎo)致馬克思主義政黨——中國共產(chǎn)黨的成立。大革命失敗后，圍繞“中國向何處去”的問題，馬克思主義與其他觀點(diǎn)展開論辯，其中的唯物史觀成為很多知識分子的分析工具，關(guān)于中國社會性質(zhì)的分析則為后來中國共產(chǎn)黨提出新民主主義提供了理論基礎(chǔ)。論辯中一些知識分子主張建立一個社會主義的民族國家，這正好反映了1931年九一八事變后大多數(shù)知識分子“以蘇解馬”（即根據(jù)列寧、斯大林觀點(diǎn)定義和解釋馬克思主義）的傾向。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國共產(chǎn)黨按照民族主義的要求，推進(jìn)馬克思主義中國化，提出了建立新民主主義民族國家的綱領(lǐng)，并得到了廣泛的認(rèn)同。帶著這些社會基礎(chǔ)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命走向了全國的勝利。