勞動(dòng)收入占比上升對(duì)居民消費(fèi)率的影響（1995-2016）

劉東皇 李向東 陳利馥

摘? ? 要：我國勞動(dòng)收入占比與居民消費(fèi)率具有相似的演變軌跡，基于中國省際面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響。實(shí)證研究結(jié)果表明：勞動(dòng)收入占比上升是拉升居民消費(fèi)率的重要因素。然而近年來勞動(dòng)收入占比上升對(duì)居民消費(fèi)率的促進(jìn)作用下降，其時(shí)期效應(yīng)與區(qū)域效應(yīng)給出了相應(yīng)的解釋。從時(shí)期效應(yīng)上看，美國金融危機(jī)以前，勞動(dòng)收入占比與居民消費(fèi)率的具有顯著的正相關(guān)關(guān)系;金融危機(jī)之后，勞動(dòng)收入占比上升對(duì)居民消費(fèi)率促進(jìn)效應(yīng)下降。從區(qū)域效應(yīng)上看，勞動(dòng)收入占比上升對(duì)居民消費(fèi)率的促進(jìn)效應(yīng)在東部地區(qū)最弱、中部地區(qū)最強(qiáng)、西部地區(qū)居中。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)收入占比; 居民消費(fèi)率;時(shí)期效應(yīng);區(qū)域效應(yīng);面板數(shù)據(jù)

中圖分類號(hào)：F126.1? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：2095-7394（2018）05-0078-06

一、引言與文獻(xiàn)回顧

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)獲得了兩位數(shù)的高速發(fā)展，支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）由1978年的3 605.6億元增長到2016年的745 632.4億元，增長了約205.8倍。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來了城鄉(xiāng)居民生活水平的快速提升，居民消費(fèi)支出規(guī)模也由1978年的1 759.1億元增長到2016年的293 443.1億元，增長了約165.8倍。不難看出，居民消費(fèi)的增長速度慢于經(jīng)濟(jì)增長速度，必然導(dǎo)致居民消費(fèi)率（居民消費(fèi)占GDP的比重）的下降。1978-1989年我國居民消費(fèi)率在48.8%～52.5%之間波動(dòng)，上世紀(jì)九十年后居民消費(fèi)率直線下降，由1990年的49.74%下降到2010年的35.92%，之后緩慢回升到2016年的39.35%，目前，處于“U型”運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)的上升區(qū)域。

我國勞動(dòng)收入占比演化軌跡與居民消費(fèi)率的演化軌跡相類似，1978-1989年我國勞動(dòng)收入占比在49.81%～54.45%之間波動(dòng)，上世紀(jì)九十年后，勞動(dòng)收入占比直線下降，由1990年的53.4%下降到2007年的39.74%，美國金融危機(jī)之后勞動(dòng)收入占比快速回升到2015年的52.07%，目前，也處于“U型”運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)的上升區(qū)域。

對(duì)比我國勞動(dòng)收入占比演化軌跡和居民消費(fèi)率的演化軌跡，勞動(dòng)收入占比和居民消費(fèi)率之間似乎存在某種相關(guān)關(guān)系。在理論研究方面，勞動(dòng)收入占比是通過影響居民消費(fèi)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長規(guī)模進(jìn)而影響居民消費(fèi)率。在勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)規(guī)模的影響方面，基于卡萊茨基（Kalecki[1]，1971）的開創(chuàng)性研究，學(xué)者們通過后凱恩斯消費(fèi)函數(shù)（Marglin and Bhaduri[2]，1990）分析了勞動(dòng)收入占比與居民消費(fèi)規(guī)模的關(guān)系，認(rèn)為勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)的影響方向取決于利潤性收入和工資性收入的消費(fèi)傾向的大小。在勞動(dòng)收入占比對(duì)經(jīng)濟(jì)增長規(guī)模的影響方面，Stockhammer等[3]（2008）分析了勞動(dòng)收入占比對(duì)消費(fèi)、投資、出口和進(jìn)口的影響，將勞動(dòng)收入占比納入GDP核算方程，認(rèn)為勞動(dòng)收入占比對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響方向取決于消費(fèi)、投資和凈出口對(duì)勞動(dòng)收入占比的反應(yīng)系數(shù)的大小。由此，勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響是一個(gè)需要進(jìn)行實(shí)證分析才能說明的話題。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期中國勞動(dòng)收入占比下降的同時(shí)，居民消費(fèi)率也在下降，劉東皇和沈坤榮[4]（2012）認(rèn)為，提升勞動(dòng)收入占比是提高居民消費(fèi)率的有效途徑。在實(shí)證研究方面，高帆[5]（2014）實(shí)證檢驗(yàn)了勞動(dòng)收入占比和居民消費(fèi)率間量的關(guān)系，認(rèn)為勞動(dòng)收入占比提升1%居民消費(fèi)率約提升0.2 658%。

通過梳理現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)在勞動(dòng)收入占比與居民消費(fèi)規(guī)模的關(guān)系、勞動(dòng)收入占比與經(jīng)濟(jì)規(guī)模的關(guān)系等方面做了大量的前期研究工作，但對(duì)勞動(dòng)收入占比與居民消費(fèi)率關(guān)系的研究相對(duì)較少，僅僅在于揭示兩者的量化關(guān)系。通過對(duì)比勞動(dòng)收入占比演化軌跡與居民消費(fèi)率的演化軌跡，發(fā)現(xiàn)近年來勞動(dòng)收入占比上升，但居民消費(fèi)率的上升幅度較小。基于前人的研究成果，本文基于面板數(shù)據(jù)模型實(shí)證檢驗(yàn)勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響，進(jìn)一步深入考察兩者的量化關(guān)系。

本文第二部分構(gòu)建實(shí)證計(jì)量模型，對(duì)選用的變量和數(shù)據(jù)進(jìn)行說明;第三部分運(yùn)用中國1995-2016年的省際面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析勞動(dòng)收入占比和居民消費(fèi)率間的量化關(guān)系;最后是本文的研究結(jié)論及相關(guān)的政策含義。

二、影響機(jī)理與模型構(gòu)建

（一） 影響機(jī)理

消費(fèi)、投資和進(jìn)出口是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”。勞動(dòng)收入占比分別對(duì)消費(fèi)、投資和（進(jìn)）出口產(chǎn)生影響，從而決定總需求，進(jìn)而對(duì)（居民）消費(fèi)率施加影響。對(duì)消費(fèi)而言，勞動(dòng)收入占比上升意味著勞動(dòng)者報(bào)酬收入相對(duì)于利潤性收入增長相對(duì)較快，居民可支配收入的收入結(jié)構(gòu)內(nèi)工資性收入所占比重提升，由于工資收入部分的消費(fèi)傾向一般大于利潤性收入，因此，勞動(dòng)收入占比上升可能有利于消費(fèi)增長。對(duì)投資而言，勞動(dòng)收入占比上升意味著勞動(dòng)力成本上升，通過“工資侵蝕利潤”機(jī)制，投資需求可能會(huì)有所下降。對(duì)出口而言，勞動(dòng)收入占比上升使得出口商品的國際競(jìng)爭(zhēng)力下降，不利于出口需求。改革開放后，中國需求體系逐漸由“工資引導(dǎo)型”過渡到“利潤引導(dǎo)型”（沈坤榮和劉東皇[6]，2011）。現(xiàn)階段勞動(dòng)收入占比上升對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長速度可能有一定負(fù)面影響，由于居民消費(fèi)率是居民消費(fèi)和國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比值，理論上當(dāng)前勞動(dòng)收入占比上升有利于消費(fèi)增長，可能不利于GDP增長，從而有利于我國居民消費(fèi)率的提升。

其中，[γ]和[Γ]均為各經(jīng)濟(jì)變量的待估系數(shù)，[RC]為居民消費(fèi)率，[W]作為被解釋變量，表示勞動(dòng)收入占比，作為解釋變量，[X]為控制變量。

控制其他相關(guān)的重要指標(biāo)是為使模型估計(jì)更為穩(wěn)健，對(duì)控制變量的選取，借鑒已有的研究成果，因?yàn)閯趧?dòng)收入占比能通過經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)而對(duì)居民消費(fèi)率產(chǎn)生影響，勞動(dòng)收入占比和國民收入的交叉項(xiàng)的控制可以反映具有傳遞關(guān)系的變量對(duì)被解釋變量的共同影響。因此，本文分別選取居民消費(fèi)率的前期項(xiàng)和勞動(dòng)收入占比和國民收入的交叉項(xiàng)作為控制變量，分別用[RC（-1）]和[w?lnGDP]表示。

本文經(jīng)濟(jì)變量的選取如下。

居民消費(fèi)率（[RC]）：居民消費(fèi)支出占GDP的比重，即居民消費(fèi)支出/GDP，其值越大，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生性能力越強(qiáng)。

勞動(dòng)收入占比（[W]）：勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重，即勞動(dòng)者報(bào)酬/GDP，其值越大，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的“共享性”越強(qiáng)。

勞動(dòng)收入占比和國民收入的交叉項(xiàng)（[w?lnGDP]）：由于指標(biāo)[lnGDP]是絕對(duì)量指標(biāo)，需要剔除價(jià)格的影響，用各省區(qū)的1995年為基期的定基居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)剔除掉該變量的價(jià)格影響，并對(duì)其取對(duì)數(shù)。

樣本數(shù)據(jù)涵蓋中國大陸的31個(gè)省（直轄市、自治區(qū)），根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)口徑，北京、天津、上海、廣東、江蘇、浙江、福建、山東、河北和海南10個(gè)省（直轄市） 屬于東部地區(qū)，湖北、山西、江西、安徽、河南和湖南6個(gè)省份屬于中部地區(qū)，四川、重慶、陜西、廣西、云南、貴州、青海、甘肅、內(nèi)蒙古、寧夏、新疆、西藏、遼寧、吉林和黑龍江15個(gè)省（直轄市、自治區(qū)） 屬于西部地區(qū)。樣本區(qū)間為1995-2016年。

三、實(shí)證分析

考慮到中國各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有顯著差異性，勞動(dòng)收入占比和居民消費(fèi)率的量化關(guān)系可能也具有區(qū)域差異性。2008年，美國爆發(fā)的金融危機(jī)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了顯著的影響，倒逼中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式加快轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響可能也具有時(shí)期效應(yīng)。本文重點(diǎn)研究勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率影響的區(qū)域效應(yīng)和時(shí)期效應(yīng)，以進(jìn)一步揭示勞動(dòng)收入占比和居民消費(fèi)率的關(guān)系。

為避免偽回歸現(xiàn)象，模型回歸前要考慮經(jīng)濟(jì)變量的平穩(wěn)性，由于各經(jīng)濟(jì)變量一階差分后均平穩(wěn)，本文認(rèn)為各經(jīng)濟(jì)變量符合I（1）過程。在模型類型選擇方面，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)進(jìn)行選擇，模型在混合效應(yīng)與固定效應(yīng)間選擇使用F檢驗(yàn)（若P值得小于10%，選用固定效應(yīng)模型，否則選用混合效應(yīng)模型），模型在固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)間進(jìn)行取舍使用Hausman 檢驗(yàn)（若P值得小于10%，選用固定效應(yīng)模型，否則，選用隨機(jī)效應(yīng)模型），針對(duì)不同的樣本我們都報(bào)告了所選擇的模型。根據(jù)回歸方程所顯示的聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)，各個(gè)模型的Ad-R2值都在0.90以上，表明模型擬合效果優(yōu)良，各變量能夠絕大部分解釋被解釋變量的變化，D-W值均較為理想，各模型在設(shè)置上是非自相關(guān)的。

（一）勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率影響的時(shí)期效應(yīng)

表1報(bào)告了勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率影響及其時(shí)期效應(yīng)的回歸結(jié)果，依據(jù)實(shí)證研究可以得到如下結(jié)論：（1）勞動(dòng)收入占比是影響居民消費(fèi)率的重要因素。1995-2016年的樣本分析顯示，勞動(dòng)收入占比每提升1%，則居民消費(fèi)率的提升幅度約為0.41%。（2）勞動(dòng)收入占比通過經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)而影響居民消費(fèi)率的假設(shè)也顯著成立。1995-2016年的樣本分析結(jié)果表明：勞動(dòng)收入占比和國民收入的交叉項(xiàng)對(duì)居民消費(fèi)率的影響系數(shù)約為-0.037 4，且通過顯著性檢驗(yàn)，表明勞動(dòng)收入占比會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而一定程度上制約著居民消費(fèi)率的提升。（3）勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響具有時(shí)期效應(yīng)。1995-2007年的樣本分析顯示，勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響系數(shù)約為0.72，勞動(dòng)收入占比和國民收入的交叉項(xiàng)對(duì)居民消費(fèi)率的影響系數(shù)約為-0.074 1，這與1995-2016年的樣本分析結(jié)果不存在太大的出入。然而2008-2016年的樣本分析表明，勞動(dòng)收入占比及勞動(dòng)收入占比和國民收入的交叉項(xiàng)對(duì)居民消費(fèi)率的影響不顯著。

2008年，美國金融危機(jī)以來，勞動(dòng)收入占比并未對(duì)居民消費(fèi)率產(chǎn)生影響可能的原因是：（1）在既定的收入水平下，勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)的影響方向取決于工資性收入和利潤性收入的邊際消費(fèi)傾向大小，由于我國地域廣闊，東、中和西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距顯著，各地工資性收入和利潤性收入的邊際消費(fèi)傾向差距顯著（劉杰和宋傳文[7]，2013），從而可能一定程度上限制著全國層面勞動(dòng)收入占比變化所引致的收入結(jié)構(gòu)的消費(fèi)效應(yīng);（2）放寬居民部門收入既定的條件，勞動(dòng)收入占比會(huì)通過對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響從而對(duì)居民部門收入水平產(chǎn)生影響（沈坤榮和劉東皇 [6]，2011），進(jìn)而影響居民消費(fèi)，即勞動(dòng)收入占比變化會(huì)引致居民收入水平的消費(fèi)效應(yīng)，這種效應(yīng)的存在也可能限制著勞動(dòng)收入占比的消費(fèi)效應(yīng)發(fā)揮。

（二）勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率影響的區(qū)域效應(yīng)

為了驗(yàn)證勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率影響是否具有區(qū)域效應(yīng)，按照國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)中國經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分方法，本文進(jìn)一步把樣本分為東部、中部和西部三個(gè)樣本，從東部、中部和西部這三個(gè)樣本的回歸結(jié)果（表2）可以看出：（1）東部地區(qū)勞動(dòng)收入占比每提升1%，則居民消費(fèi)率的提升幅度約為0.15%，勞動(dòng)收入占比和國民收入的交叉項(xiàng)對(duì)居民消費(fèi)率的影響不顯著。（2）中部地區(qū)勞動(dòng)收入占比每提升1%，則居民消費(fèi)率的提升幅度約為0.94%，勞動(dòng)收入占比和國民收入的交叉項(xiàng)對(duì)居民消費(fèi)率的影響系數(shù)約為-0.10。（3）西部地區(qū)勞動(dòng)收入占比每提升1%，則居民消費(fèi)率的提升幅度約為0.59%，勞動(dòng)收入占比和國民收入的交叉項(xiàng)對(duì)居民消費(fèi)率的影響系數(shù)約為-0.06。1995-2016年的樣本分析結(jié)果表明，勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率影響具有顯著的區(qū)域效應(yīng)。

根據(jù)上文的分析，勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率影響具有顯著的時(shí)期效應(yīng)，本文進(jìn)對(duì)美國金融危機(jī)后的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率影響的區(qū)域效應(yīng)。表3報(bào)告了2008-2016年的樣本回歸結(jié)果，依據(jù)實(shí)證研究得到如下結(jié)論：（1）東部和西部地區(qū)勞動(dòng)收入占比及勞動(dòng)收入占比和國民收入的交叉項(xiàng)對(duì)居民消費(fèi)率的影響不顯著。（2）中部地區(qū)勞動(dòng)收入占比每提升1%，則居民消費(fèi)率的提升幅度約為0.68%，勞動(dòng)收入占比和國民收入的交叉項(xiàng)對(duì)居民消費(fèi)率的影響不顯著。

四、結(jié)論與政策含義

改革開放以來，我國勞動(dòng)收入占比與居民消費(fèi)率具有相似的演變軌跡，勞動(dòng)收入占比與居民消費(fèi)率之間存在緊密的關(guān)系。本文運(yùn)用1995-2016年省際面板數(shù)據(jù)深入分析勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響，得到如下主要研究結(jié)論。

（1）勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響具有時(shí)期效應(yīng)。1995-2007年的樣本數(shù)據(jù)分析顯示，勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率具有顯著的正向影響，過去勞動(dòng)收入占比下降是居民消費(fèi)率下降的重要原因。在傳統(tǒng)的“粗放型”發(fā)展模式下勞動(dòng)收入占比和國民收入的交叉項(xiàng)對(duì)居民消費(fèi)率的影響系數(shù)為負(fù)，勞動(dòng)收入占比的下降一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而一定程度上緩沖了勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響。美國金融危機(jī)以后，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的步伐加快，收入分配領(lǐng)域改革也有利于勞動(dòng)所有者，但勞動(dòng)收入占比及勞動(dòng)收入占比和國民收入的交叉項(xiàng)對(duì)居民消費(fèi)率的影響不顯著，由此一定程度解釋了美國金融危機(jī)之后勞動(dòng)收入占比快速從2007年升到2015年的52.07%，但居民消費(fèi)率的反應(yīng)并不十分敏感。

（2）勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響具有區(qū)域效應(yīng)。由于中國各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有顯著差異性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異性使得勞動(dòng)收入占比和居民消費(fèi)率的量化關(guān)系具有顯著的區(qū)域差異性。東部地區(qū)勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響最弱，中部地區(qū)勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響最強(qiáng)，西部地區(qū)勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響居中。由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)體量大，其勞動(dòng)收入占比上升對(duì)居民消費(fèi)率的正向影響微弱，極大弱化了全國層面的勞動(dòng)收入占比提升對(duì)居民消費(fèi)率的促進(jìn)效應(yīng)。

勞動(dòng)收入占比上升是拉升居民消費(fèi)率的重要因素。由于勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響具有時(shí)期效應(yīng)，美國金融危機(jī)之后我國居民消費(fèi)率對(duì)勞動(dòng)收入占比變化的敏感性顯著下降。又由于勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響具有區(qū)域效應(yīng)，導(dǎo)致近年來勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)的促進(jìn)效應(yīng)也下降。

當(dāng)前，我國步入經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”階段，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為我國經(jīng)濟(jì)治理的總體思路（沈坤榮[8]，2016）。勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率具有促進(jìn)效應(yīng)、勞動(dòng)收入占比與居民消費(fèi)率的正相關(guān)關(guān)系具有時(shí)期和區(qū)域效應(yīng)的研究結(jié)論對(duì)于政策的啟示如下：

（1）深化收入分配體制改革，優(yōu)化要素分配結(jié)構(gòu)。中國要素分配領(lǐng)域，由于要素市場(chǎng)建設(shè)相對(duì)滯后，要素價(jià)格扭曲現(xiàn)象嚴(yán)重，通過市場(chǎng)機(jī)制的完善優(yōu)化要素分配結(jié)構(gòu)是提升勞動(dòng)收入占比以優(yōu)化中國需求動(dòng)力結(jié)構(gòu)的有效舉措。

（2）因時(shí)因地制宜，發(fā)揮勞動(dòng)收入占比上升對(duì)居民消費(fèi)率的促進(jìn)效應(yīng)。由于勞動(dòng)收入占比對(duì)居民消費(fèi)率的影響具有時(shí)期和區(qū)域效應(yīng)，在相應(yīng)政策層面各地應(yīng)因時(shí)因地制宜，有效地發(fā)揮勞動(dòng)收入占比對(duì)中國居民消費(fèi)率的促進(jìn)效應(yīng)，以增強(qiáng)中國經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生能力，推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] KALECKI M. Selected Essays on The Dynamics of The Capitalist Economy[M].Cambridge： Cambridge University Press，1971.

[2] MARGLIN S，BHADURI A .Profirt Squeeze and Keynesian Theory[M]//：MARGLIN S，SCHOR J .The Golden Age of Capitalism.Reinterpreting the Postwar Experience.Clarendon，Oxford. 1990.

[3] STOCKHAMMER E，EDERER S .Demand Effects of the Falling Wage Share in Austria[J]Empirica， 2008（35）： 481-502.

[4] 劉東皇，沈坤榮.要素分配、居民收入差距與消費(fèi)增長[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（10） ：47-52.

[5] 高帆.勞動(dòng)者報(bào)酬占比、城鄉(xiāng)收入分配與中國居民消費(fèi)率——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].學(xué)術(shù)月刊，2014（11） .

[6] 沈坤榮，劉東皇.中國勞動(dòng)者報(bào)酬提升的需求效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011（2）：43-51.

[7] 劉杰，宋傳文.初次分配對(duì)于居民分配的效應(yīng)及其公平問題研究——基于我國30個(gè)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5） ：9-13.

[8] 沈坤榮. 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是經(jīng)濟(jì)治理思路的重大調(diào)整[J].南京社會(huì)科學(xué)，2016 （2） ：1-3.