我國刑事速裁程序之構建

龔曉琳

【摘 要】學理上對速裁程序沒有一個明確的概念，而在實踐中，根據《關于授權最高人民法院 最高人民檢察院在部分地區開展刑事案件速裁程試點工作的決定》（以下簡稱《決定》）做了規定。

【關鍵詞】刑事；速裁程序

一、刑事速裁程序的基本概念解讀

學理上對速裁程序沒有一個明確的概念，而在實踐中，根據《關于授權最高人民法院最高人民檢察院在部分地區開展刑事案件速裁程試點工作的決定》（以下簡稱《決定》）規定，速裁程序是指對事實清楚、證據確實充分且犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪的危險駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、故意傷害、尋釁滋事等情節較輕，依法可能判處一年以下有期徒刑，拘役、管制，或者單處罰金的案件，當事人對適用法律沒有爭議的，在保證案件質量的前提下，進一步簡化訴訟流程的訴訟程序。從案件適用范圍上不難看出這次速裁程序試點，就是要在簡易程序之外創設新的速裁程序的獨立層級，在刑事訴訟中形成普通程序、簡易程序和速裁程序三個層次的刑事案件處理程序，解決我國刑事訴訟中的簡易程序結構上過分單調的問題。

二、域外簡易程序之比較借鑒

通過考察域外立法與司法可以發現，大多數國家都有比較成熟的簡易程序制度，也有與之配套的訴訟程序，最為典型的如美國的辯訴交易、德國的處罰令程序，其中就目前而言，雖然形式上，速裁程序更接近德國的處罰令程序，比如保留了庭審，但是和美國辯訴交易制度在技術設計上更為相近，特別強調被告人的認罪和程序選擇權，以及尊重檢察官的量刑建議權，本質上可以說是對辯訴交易制度的學習與借鑒，因此，就審理方式和技術層面借鑒的角度，美國的辯訴交易制度，特別是其有關審理的方式、法庭程式設計等方面，通過與辯訴交易比較研究對完善我國刑事案件速裁程序的更具有理論意義。

1、案件適用范圍不同

根據《決定》和《辦法》的規定，我國速裁程序的適用條件頗多，不僅包括罪名條件，還有量刑上的要求，受到罪與刑的雙重規制，適用范圍過窄，而在美國，提請辯訴交易是檢察官的一項權利，在任何案件中，檢察官認為有必要都可以確定提出辯訴交易，如果被告同意則正式開始審判，如果不同意，檢察官還可以作一些說服工作，雖然都要求一定的事實為基礎，但是辯訴交易并不以證據確實充分為前提，相反正是證據標準方面的瑕疵可能是檢察官提請辯訴交易的原因。

2、程序的啟動和推進不同

根據《辦法》的規定，對于人民檢察院建議適用速裁程序的，經審查認為適當的可以決定適用速裁程序，并通知人民檢察院和辯護人，人民檢察院并不能自行決定適用速裁程序，而且人民法院在審理過程中，發現不符合適用速裁程序的，應當轉為簡易程序或普通程序審理，法官依然控制著整個程序的進程，而在美國，辯訴交易主要是由檢察官和辯護律師進行，“由辯護律師還是檢察官開啟辯護交易程序，因地而異，有時，主動開啟辯訴交易程序意味著自己處于劣勢，很多辯護律師認為，最好是等檢察官來開啟辯訴交易程序”i其次，美國的檢察官與被告人可以就指控罪名的降級和量刑減讓達成書面協議，只要該協議本身沒有違反法律規定，法院基本上是照單全收。我國的刑事案件速裁程序中，檢察官具有量刑建議權，被指控人沒有權和檢察官就量刑建議的內容進行討價還價。

3、法律效果不同

按照《辦法》規定，被告人自愿認罪，積極賠償損失、退賠退贓、賠禮道歉，取得被害人或者近親屬諒解的，可以依法從寬處罰，這一關于被告人從寬處罰的規定過于模糊，而在2015年12月22日出臺的《刑事案件速裁程序試點工作座談會紀要（二）》中，雖然明確規定了被告人同意適用速裁程序的，可以減少基準刑的10%—30%，但是依然沒有將其細化和層級化，缺乏可操作性，而且針對被告人選擇適用速裁程序的優惠也僅僅限于量刑上，在美國，檢察官可以選擇通過向法官提出量刑建議的方式換取被告人的有罪答辯，也可以通過降格指控或者減少指控的方式進行，往往被告人通過辯訴交易能夠獲得較大程度上實體上的優惠，這也是為了回饋被告人認罪對事實認定提供助益以及選擇簡略程序而節約了司法資源。

三、對完善我國刑事速裁程序試點的建議

2014年6月人大常委授權兩高試點速裁程序之后，全國一些法院通過優化資源配置、優化庭前準備、細化量刑意見、簡化庭審程序、簡化裁判文書，集中送達、集中調查、集中調解、集中審理、集中宣判，對速裁案件推行專人專辦，成立“一審一助一書”的速裁工作小組等方式在提升訴訟效率上取得了顯著效果ii然而我們還處于探索階段，制度建設還不夠完善，我們必須結合自己國家的實際情況，并借鑒域外一些良好經驗的情況下，完善我國的刑事速裁程序。

（一）加強對被告的權利保護

速裁程序對程序的簡化必然使被告人的一些訴訟權利無法行使或無法充分行使，為了保證刑事速裁案件在運行過程中正義總量的持衡，就必須賦予犯罪嫌疑人、被告人切實的知悉權、辯護權及對是否適用刑事速裁程序的選擇權，其中，知悉權是行使辯護權與選擇權的前提只有當犯罪嫌疑人、被告人知悉自身的訴訟境遇，才能保障其做出程序選擇時的真實意愿，知悉權是指被告人有權知道和了解自己被指控的犯罪的內容和有罪證據的權利，很多國家都對簡易程序的知悉權作了特別規定，另外為完善刑事速裁程序中對當事人知悉權的保障，在知悉證據方面各國也都規定了刑事證據展示制度，

為了保障被告人辯護權的行使，應當保證犯罪嫌疑人、被告人可以獲得律師的幫助，在試點中建立了值班律師制度，“犯罪嫌疑人、被告人申請提供法律援助的，應當為其指派法律援助值班律師”以值班律師制度為依托的法律幫助制度是現行速裁程序辯護權保障機制的核心環節，法律援助值班律師的主要職責是“及時提供法律咨詢和建議，告知犯罪嫌疑人、被告人適用速裁程序的法律后果，幫助其進行程序選擇和量刑協商等”明確限定了值班律師的功能，即不承擔出庭辯護的職責，由于不能出庭辯護值班律師沒有查閱案卷的權利，無法提供針對性的法律服務。

對犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利進行適當的限制是實行刑事速裁程序的內在條件，它犧牲了當事人部分訴訟權利，使被告人無法受到同普通程序一樣完整的審判，所以只有當事人自愿選擇速裁程序，才能證明其正當性。我國應當賦予犯罪嫌疑人、被告人完整意義上的程序選擇權，將刑事速裁程序適用權作為一項基本訴訟權利予以保護，由被追訴人選擇積極行使或者消極放棄行使。

（二）擴大適用范圍，進一步細化量刑從寬界限

首先根據《決定》的規定，刑事速裁程序主要適用于危險駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事、非法拘禁、毒品犯罪、行賄犯罪、在公共場所實施的擾亂公共秩序犯罪等情節較輕、依法可能判處1年以下有期徒刑、緩刑、拘役、管制的案件，或者依法單處附加刑的案件，這些案件都是司法機關在辦案過程中處理最為頻繁的案件，由于其情節也比較輕微，將其適用刑事速裁程序快速處理，然而在我們日常生活中，有許多罪名也是很常見的，例如妨礙公務罪等，而且每一個地方由于地理位置，人土風情不同等原因，主要的犯罪類型也不同，例如云南之類的邊境地區走私毒品犯罪非常的盛行，辦案機關每天要處理非常多的此類案件。如果每一件這種案件都要按照普通程序或者簡易程序走一遍，那對辦案人員來說壓力是非常巨大的，因此可以根據不同地方的具體情況適當擴大速裁程序的適用范圍。如前所述，每年我國被判處5年以下有期徒刑、拘役、管制的刑事案件占三分之二了有效分流案件，為了提高司法效率，可以將情節設置適當擴大到3年。

注釋：

i 楊正萬：《辯訴交易問題研究》，貴陽人民出版社2002年9月版，109頁

ii 青島新聞網：《市中院“刑事速裁”在全國推廣》，載 2015 年 3 月3日青島日報http：//www.qingdaonews.com/content/2015-03/03/content_10943423.htm