基本公共服務均等化評價指標體系的構建與研究★

楊婉瑩　呼慧敏　陳天奇　姚沐雨

(東北林業(yè)大學土木工程學院,黑龍江 哈爾濱　150000)

1　概述

“十三五”是“基本公共服務均等化總體實現(xiàn)”的關鍵時期，為了檢驗目標進展，切實保障公民基本權利，維護社會的公平公正，應該有一套全面、系統(tǒng)、有效的評價指標體系，結合評估方法判斷基本公共服務均等化程度。本文吸取以往專家的經(jīng)驗建立合理的體系評價基本公共服務是否均等并提出可行性建議。

2　評價指標體系的構建與綜合評價方法

2.1　評價指標體系的基本框架

本文參考《國家公共服務體系“十三五”規(guī)劃》，結合我國實際，綜合考慮指標的合理性、全面性和數(shù)據(jù)可得性，以基本公共服務均等化為核心，建立了1項一級指標，5項二級指標和14項三級指標(見表1)。

2.2　評價指標的預處理

由于各個指標量綱與量級不同，故存在不可公度性，無法直接計算，為了盡可能反映實際情況，本文擬采用極差變換法對數(shù)據(jù)進行預處理。

對于正向指標(即指標的數(shù)值對基本公共服務評價呈正相關性)：

對于逆向指標(即指標的數(shù)值對基本公共服務評價呈負相關性)：

經(jīng)過數(shù)據(jù)處理后，所有指標區(qū)間為[0，1]。

表1　我國北方基本公共服務均等化評價指標體系

2.3　指標權重系數(shù)的確定

確定權重的方法主要有主觀賦權法及客觀賦權法。本文擬采用主觀賦權法中的專家打分法對基本公共服務各評價指標進行賦權，得到各三級指標的權重系數(shù)。本文包括5項基本公共服務，需要對每一項基本公共服務計算指數(shù)(即二級指標)，然后將5項基本公共服務指數(shù)進行加權平均得到綜合基本公共服務指數(shù)(即一級指標)，由于無法證明以上5種基本公共服務中哪一種基本公共服務比其他基本公共服務更為重要，故本文賦予這5項基本公共服務指標以同樣的權重，即均為1/5。

2007—2017年世界刨花板進口額排名前5位的國家包括美國、英國、法國、加拿大、德國、比利時、俄羅斯和伊朗，2007年依次為美國、英國、加拿大、法國和比利時，2017年為美國、英國、加拿大、德國和法國。美國進口額始終位列第1，其世界占比雖存在波動，但總體呈不斷下降趨勢，2007年為42%，2017年為19%;德國始終位居第2，世界占比總體變動不大，在10%上下波動;排名第3至第5位的國家則變動較大，且各國世界占比總體差距較小。

2.4　各項基本公共服務均等化指數(shù)的構建

本文采用變異系數(shù)來構建北方地區(qū)基本公共服務均等化指數(shù)：

ei=各地區(qū)的第i項基本公共服務指數(shù)的樣本方差/各地區(qū)的第i項基本公共服務指數(shù)的樣本均值。

ei為第i項基本公共服務均等化指數(shù)，用于表示各地區(qū)間某項基本公共服務的均等程度。指數(shù)ei的值與均等化程度呈負相關。

2.5　綜合基本公共服務均等化指數(shù)的構建

類似于本文各項基本公共服務均等化指數(shù)的構建，本文同樣采用變異系數(shù)來構建綜合基本公共服務均等化指數(shù)：

Ei=第i年各地區(qū)的綜合基本公共服務指數(shù)的樣本方差/第i年各地區(qū)的綜合基本公共服務指數(shù)的樣本均值。

Ei為第i年綜合基本公共服務均等化指數(shù)，用于表示各年各地區(qū)的綜合基本公共服務的均等程度。指數(shù)Ei的值與均等化程度呈負相關。

3　我國北方地區(qū)基本公共服務均等化實證分析

本文選取了北京市和天津市兩個直轄市，山西省、遼寧省、吉林省、黑龍江省、山東省、河南省六個省份以及內(nèi)蒙古自治區(qū)為代表進行基本公共服務均等化的分析。數(shù)據(jù)來源是《中國統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》等。

3.1　指標權重的確定

本文采用專家打分法對最終指標體系賦予權重，邀請了多位對打分對象較為熟悉且權威的專家進行打分，經(jīng)計算得到三級指標權重(見表1)。

3.2　基本公共服務均等化指數(shù)的測算

本文采用加權平均算法將無量綱化后的三級指標合成二級指標和一級指標，并運用變異系數(shù)法的相關原理進行測算得到各項基本公共服務均等化指數(shù)折線圖如圖1所示。

可以看出，我國北方地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務均等化指數(shù)的值總體上呈現(xiàn)減小的趨勢，表明其均等化程度逐漸提升；教育基本公共服務均等化指數(shù)的值波動較大且無明顯的減小趨勢，表明其均等化程度并無明顯提升；公共文化均等化指數(shù)的值總體上呈現(xiàn)增加的趨勢，其中均等化指數(shù)在2009年達到最低值，表明我國北方地區(qū)公共文化不均等化日益嚴重；基礎設施基本公共服務均等化指數(shù)的值從2009年到2016年一直維持在一個相對穩(wěn)定的狀態(tài)，表明其均等化程度基本保持不變；交通基本公共服務均等化指數(shù)雖有波動，但總體上呈現(xiàn)減小的趨勢，其指數(shù)在2010年達到最大值，至2016年減小到0.021，表明其均等化程度總體上不斷提升；綜合基本公共服務均等化指數(shù)的值總體上是逐漸減小的，表明盡管單項基本公共服務均等化程度有好有壞，但是綜合基本公共服務均等化水平呈上升趨勢。

4　結論與建議

綜合分析來看，我國北方地區(qū)此5類基本公共服務均等化程度存在較大差異，公共文化基本公共服務的均等化程度最低，交通基本公共服務的均等化程度最高，可以看出我國政府財力投入的不均衡。“要想富，先修路”的發(fā)展理念以及民眾需要使得公共財務支出明顯偏向，隨著觀念的改變，人們對于美好生活的向往不止在物質層面，更多在精神層面，現(xiàn)如今民眾對于公共文化等有著更大的需求，更高的標準，不平衡不充分的發(fā)展制約著我國社會生產(chǎn)力的發(fā)展，關系著全面小康的總布局和三步走戰(zhàn)略的實施。

隨著我國基本公共服務的不斷完善，均等化評價指標體系的構建也需要逐步完善，并且在實踐中不斷檢驗和發(fā)展，關鍵是有一套行之有效的評價體系。