IPD的發展狀況及推動力分析

林 方 醒

(廣東省建筑科學研究院集團股份有限公司,廣東 廣州　510500)

傳統項目交付模式將建筑工程項目的責任、風險和收益過分細化，導致項目參與方專注于最大化己方收益，甚至不惜以犧牲項目總體目標和其他參與方的收益為代價[1]。隨著現代建筑物體量的增加和復雜程度的提高，它們越來越不能適應建筑工程項目對參與方之間通力合作完成任務的需求。根據美國勞動部從1964年到2003年共40年的統計資料，建筑業的生產能力和生產效率持續下降，62%的項目成本超預算，40%的項目沒有如期竣工，30%的項目沒有滿足業主的使用需求[2]。伴隨著建筑業的困境，近年來一種具有巨大潛在經濟價值的建筑工程項目交付模式——IPD(Integrated Project Delivery，綜合項目交付)應運而生。在AIA 2007年發布的《IPD guide 2007》中，IPD被定義為“建筑工程項目相關系統、人員、專業知識、技術、經驗、商業模式的集成，以合作、風險分擔與收益共享等方式達到縮短工期、減小浪費、壓縮總成本、提高項目對業主價值的目的”。根據美國和澳大利亞的統計資料，IPD項目與傳統建筑工程項目相比具有平均減少成本15%，縮短工期26%，并能顯著提升建筑質量的經濟效益[4]。但是迄今為止，IPD尚未在我國的建筑工程項目中得到應用；學術界也鮮有關于IPD的研究。

本文通過廣泛的文獻調研，首先概述目前IPD在國外的理論研究與實際應用狀況，闡述IPD推動力的來源，并重點分析每一種來源的內在動機、外在行為及其所受制約條件，在此基礎上揭示對我國推動IPD實施的一些啟示。本文對于IPD在我國的推廣和應用具有重要參考價值。

1　IPD的發展狀況

IPD萌芽于美國軍方。20世紀90年代，美國陸軍工程部針對建筑工程項目實施效率低、進展緩慢、浪費嚴重、參與方之間矛盾沖突甚至法律糾紛不斷的情況，創造出一種名為mini-trial的項目交付模式，很快得到廣泛應用。1998年，經過改進的mini-trial被重新命名為Partnering，并被美國GSA(U.S. General Service Administration，美國總務管理局)確定為一種正式的公共項目交付模式。世界上首個真正意義上的IPD項目是英國BP(British Petroleum，英國石油)公司的北海石油天然氣開發項目，它以早期的Partnering為基礎；緊隨其后，美國的加州薩特郡醫療中心綜合服務項目和澳大利亞的國家博物館分別成為美國和澳大利亞的首個真正意義上的IPD項目。由此，IPD這種項目交付模式開始被接受，尤其是美國，專屬的合同體系將IPD與其他交付模式區分開。根據一份覆蓋美國35個主要州的調查報告，超過1/3的IPD項目使用AIA(The American Institute of Architects，美國建筑師協會)發布的IPD標準合同。

作為一種新興的建筑工程項目交付模式，IPD目前還處于從被建筑市場逐漸認識到被大規模應用到實際工程項目這個過程的初始階段。David和Burcin根據調查認為IPD在美國建筑業的應用還處于嬰兒階段[2]。AIA在認真總結最近幾年美國建筑市場上IPD的應用情況后，謹慎地認為，IPD最后會發展成為一種適用于某一類建筑工程項目的交付模式，還是廣泛適用的項目交付模式還不確定。澳大利亞政府出資公共項目中有26%的項目使用IPD，但是項目總價僅有70億澳元，包括水利、鐵路等領域，不包括屬于私人的醫療項目，而在美國IPD主要應用于醫療和教育等領域的項目。在歐盟國家的建筑市場上，IPD才剛剛開始被市場認識和接受，根據荷蘭皇家建筑師協會的一份調查，僅有15%的建筑師了解IPD，他們當中也僅有30%的人參加過真正的IPD項目。

雖然IPD還沒有在實際工程中得到廣泛的應用，但是在美國、澳大利亞等發達國家，IPD在建筑市場中推廣應用的基本條件已經具備，這主要是因為，已經建立了專門服務于IPD的合同體系，例如美國的AIA C191-2009和AGC Consensus300等。同時，建筑市場的主要參與方，包括企業、行業協會和政府，已經聚集成對IPD的強大推動力。

2　實施IPD的推動力分析

2.1　實施IPD的推動力來源

迄今為止，IPD的發展有賴于來自建筑業的各參與方，包括企業、政府和行業協會等的有力推動，這是作者等進行大量的文獻閱讀后得到的結論。即，實施IPD的推動力來自建筑工程項目的各參與方。由于各參與方在建筑工程項目中所處地位不同，其對IPD的推動作用也不盡相同。為闡明來自各參與方的推動力的本質，從而揭示對我國推廣應用IPD的啟示，筆者基于所閱讀的大量文獻，分別歸納了各參與方推動IPD的內在動機、外在行為和制約條件，其結果如表1所示。以下各節將按參與方對表1中的重點內容進行文獻綜述。

2.2　企業對IPD實施的推動作用

建筑市場的參與企業是通過實施IPD獲得的經濟效益的主要占有者，所以是IPD實施的主要推動力的來源。以美國建筑市場上的企業為例，對利潤的追求促使其推動IPD的實施，尤其是當企業在激烈的市場競爭中出現利潤下滑時。促使建筑企業推動IPD實施的另一個主要因素是企業要在激烈的市場競爭中取得優勢。根據荷蘭皇家建筑師協會的調查，注重分散風險的大型企業不愿冒險錯過IPD這種經濟潛力巨大的項目交付模式，采用創新戰略的小型企業希望通過IPD的成功實施超越競爭對手，只有因為主要承擔住宅項目而采用低成本戰略的中型企業沒有嘗試IPD的內在動機。總結IPD在美國和澳大利亞的實踐經驗，企業不僅將IPD作為一種項目交付的新模式，也將其作為自己重要的市場戰略。建筑企業希望通過實施IPD與合作企業建立長期的合作伙伴關系，從而避免企業短期損害合作企業利益的、自私的投機性行為。

表1　實施IPD的推動力分析結果

雖然建筑企業有強烈的內在動機推動IPD實施，但是謹慎的企業會首先調查建筑市場和與自己有合作關系的企業。Owen根據親身參與的IPD成功項目經驗認為企業高層的充分重視和充分授權是成功實施IPD的關鍵。根據Reza對美國建筑企業IPD項目的研究，企業會通過研討會等靈活的形式改變成員對于IPD的認識，促進成員學習IPD相關知識，最終形成適應IPD的組織結構。Kihong指出當建筑企業做好實施IPD的準備后會依據風險最小化原則選擇標的價格小但復雜程度高的項目驗證IPD。

現階段建筑企業實施IPD還受到很多條件的制約。Kihong指出現階段可供企業學習和模仿的成功的IPD項目相對還比較少，實踐IPD的企業會承擔一定的風險。Islam認為現有的企業組織結構和文化不適應IPD，建筑業沒有一套完整成熟的指導IPD實施的理論，以及建筑市場缺乏專業法律規范和標準合同范本的有效支撐，是制約企業實施IPD的三個主要制約條件。

2.3　行業協會對IPD實施的推動作用

建筑業行業協會作為非營利性組織，推動IPD實施的內在動機與單個企業的不同。由建筑市場上某一類型參與方組成的某個行業協會面對實施IPD的歷史機遇，必將根據其自身的組織目標努力促使其成員利益的最大化。同時，行業協會為了自身的長期存在，在市場影響力和話語權方面競爭非常激烈。

建筑業行業協會推動IPD實施的手段豐富多樣。美國AIA，CMAA(The Construction Management Association of America，美國項目經理協會)以新聞快訊的形式在第一時間向他們的會員及整個建筑業介紹IPD的最新進展。為獲得在IPD實施方面的話語權，美國和澳大利亞等國的行業協會各自先后發布幫助企業實施IPD的指南。當建筑業在認知上接受IPD后，美國AIA,AGC(The Associated General Contractors of America，美國總承包商協會)和澳大利亞的AAA(The Australian Architecture Association，澳大利亞建筑師協會)適時地推出了自己針對IPD實施的標準合同體系。為了幫助建筑業實施IPD的專業人才成長，美國各個行業協會都定期舉辦形式多樣內容豐富的學術研討會。行業協會還利用自己在收集IPD項目成功實踐經驗方面的優勢，定期發布針對IPD成功項目的研究報告，供企業借鑒，幫助其降低IPD實施的風險。

行業協會對IPD實施的推動效果主要受兩方面的限制。以會員規模為衡量指標的影響力制約著行業協會推動IPD實施的效果，同時行業協會有限的財力也制約著其推動IPD實施的力度。

2.4　政府對IPD實施的推動作用

政府是建筑市場的重要參與方，其對IPD實施的推動作用效果顯著。政府希望通過IPD的實施促進本國建筑業健康發展，深入有效地監管建筑工程項目的實施，擴大建筑市場交易總值，保持建筑技術優勢，使建筑業所有參與方的利益總和最大化。

美國聯邦政府在宏觀上監管建筑市場，為建筑市場的平穩運行提供基本的和必要的法規環境，是建筑業的守夜人。然而政府不能過多干預市場，美國聯邦政府堅持自由市場經濟原則，承認并接受建筑市場通過自律和自組織產生的建筑工程項目交付新模式Partnering，即IPD的前身。為了給IPD的實施提供充足的人才，Gregory在其論文中建議美國聯邦政府利用自己掌握的教育資源為IPD培養專業人才。

雖然現在建筑企業在IPD的市場價值上已經達成共識，但是建筑企業為了回避試驗新模式的風險不愿意第一個實施IPD。為了走出這種困境，澳大利亞政府首先在基礎設施項目中實施IPD，以IPD在公共項目上實施的成功經驗引導建筑企業。為了進一步引導建筑企業接受并實施IPD，澳大利亞政府還通過直接進行市場調查和委托其他組織機構進行市場調查的方式向建筑市場提供關于IPD實施情況的統計信息。

政府推動IPD實施的具體行為受到法律嚴格的制約，美國的聯邦預算法規定公共項目必須使用DBB交付模式。美國CMAA在其研究報告中指出，這限制了政府與企業合作從而適應IPD帶來的變化。

3　對我國建筑業實施IPD的啟示

IPD是全世界建筑業共同面對的歷史機遇，也是我國建筑業又好又快發展的機遇。我國建筑業要想抓緊實施IPD的機遇，就必須立即行動起來。從上述對國外實施IPD的推動力的分析中，可以得到如下對我國實施IPD的啟示：

1)政府應該為IPD在我國建筑市場的實施提供法律法規保障體系，并以公共基礎設施項目的成功實施為示范作用引導建筑企業實施IPD。

3)建筑企業應該以開放的態度面對IPD，將IPD作為實施建筑工程項目時的一個重要選項，抓緊時間轉變企業文化，調整企業組織結構，適應實施IPD項目的需求。

4　結語

本文在概述IPD發展概況的基礎上，詳細分析了國外建筑市場上企業、行業協會、政府對IPD實施的推動作用。根據上述分析，揭示出對于推動我國建筑業實施IPD的一些啟示。

參考文獻: