試析在校大學(xué)生犯罪適用非監(jiān)禁刑的必要性與可行性

摘 要 本文中的“在校大學(xué)生”，是指大學(xué)校園中18至25歲的在讀青年。這些學(xué)生不是法律意義上的特殊公民，但確是社會中的一個(gè)特殊群體。我國《刑法》對未成年人、精神病患者、婦女等特殊主體均作了特別規(guī)定，但對于同樣存在顯著特征，且明顯可區(qū)別處罰的在校大學(xué)生犯罪群體卻沒有作出與之對應(yīng)的特別規(guī)定。有鑒于此，本文從刑罰裁量的角度出發(fā)，總結(jié)了在校大學(xué)生犯罪的特點(diǎn)和原因，以“必要性”和“可行性”兩個(gè)層面對犯罪大學(xué)生適用非監(jiān)禁刑問題進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞 特點(diǎn) 原因 必要性 可行性

自1999年開始的大學(xué)擴(kuò)招，這是中國教育史上的一次重大改革。隨著大學(xué)生人數(shù)的急劇增加，其犯罪問題也漸漸突顯，日益成為社會關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。因此，大學(xué)生犯罪已經(jīng)成為當(dāng)前高校乃至全社會不可忽視的問題。如何在審判環(huán)節(jié)準(zhǔn)確裁量刑罰，以達(dá)到教育、挽救、預(yù)防的法律效果和社會效果，是每一名刑事法官必須面對的重要課題。

1在校大學(xué)生犯罪的特點(diǎn)分析

第一，在犯罪的類型上，在校大學(xué)生多以侵財(cái)型和暴力型犯罪犯罪為主。大學(xué)生侵財(cái)型犯罪占到大學(xué)生犯罪的60%左右，其中盜竊罪所占的比例最高。近幾年來，暴力犯罪在大學(xué)生犯罪中也比較突出。常見的大學(xué)生暴力犯罪包括故意傷害與聚眾斗毆。高新區(qū)在校大學(xué)生犯罪所涉及的侵財(cái)型犯罪以盜竊與搶劫為主，占總?cè)藬?shù)的81%；暴力型犯罪占總?cè)藬?shù)的8%。

第二，在犯罪的時(shí)間上，在校大學(xué)生犯罪的年齡段比較集中。根據(jù)筆者對高新區(qū)在校大學(xué)生犯罪情況的統(tǒng)計(jì)，在所在犯罪大學(xué)生中20至21歲的占總?cè)藬?shù)的55%；18至19歲的占總?cè)藬?shù)的24%；16至17歲的占總?cè)藬?shù)的11%。可以看出，對于在校大學(xué)生來說20至21歲是犯罪的相對高發(fā)時(shí)期，在此年齡段的學(xué)生一般已學(xué)業(yè)過半，需要直面或就業(yè)或考研的現(xiàn)實(shí)壓力。

2在校大學(xué)生犯罪的原因剖析

在校大學(xué)生是當(dāng)今社會中一個(gè)非常特別的群體，年齡上，按照法律上的界定絕大多數(shù)已經(jīng)成年，具完全的行為能力；思想上，世界觀、人生觀、價(jià)值觀很不成熟，有些學(xué)生甚至表現(xiàn)的相當(dāng)幼稚；經(jīng)濟(jì)上，沒有完全獨(dú)立，絕大部分學(xué)生需要依賴父母的資助或支持。這些自然特征決定了在校大學(xué)生犯罪的原因是多樣性的。

3在校大學(xué)生犯罪適用非監(jiān)禁刑存在一定程度的必要性

正是基于在校大學(xué)生犯罪存在其特別的特點(diǎn)、有著其特殊的原因，所以對在校大學(xué)生犯罪從寬、從輕處罰就既在情理之中，亦在法理之內(nèi)，反映在刑罰適用上就是盡可能適用非監(jiān)禁刑。

必要性——刑法基本原則適用上存在一定程度的必要性。

我國《刑法》第5條規(guī)定了罪刑相適應(yīng)原則：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”從這一基本原則要求我們，刑罰的輕重既要看犯罪行為的社會危害性，也要結(jié)合行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。

4在校大學(xué)生犯罪適用非監(jiān)禁刑具有可行性

可行性之一——非監(jiān)禁刑的區(qū)別適用符合世界刑罰發(fā)展的歷史趨勢。

綜觀世界刑罰發(fā)展史，從奴隸社會和封建社會的以死刑、肉刑為主的身體刑到資本主義初期和中期的監(jiān)禁刑，再到始于20世紀(jì)70年代的非監(jiān)禁刑，人類刑罰史進(jìn)入了監(jiān)禁與非監(jiān)禁刑并重、逐步向非監(jiān)禁刑過渡的階段，這是刑罰人道主義的必然趨勢。從目前各國刑罰制度的現(xiàn)狀看，雖然基本上還是處于以監(jiān)禁刑為主體的階段，但不可否認(rèn)的是，刑罰的輕緩化、人道化已經(jīng)成為全世界刑罰制度共同的發(fā)展方向，非監(jiān)禁刑的廣泛適用就是標(biāo)志之一。在我國，以“諸法合體，以刑為主”的傳統(tǒng)重刑理念和“嚴(yán)打”思維為特征的重刑主義法律傳統(tǒng)所導(dǎo)致的民眾觀念誤區(qū)和審判人員的思想保守應(yīng)當(dāng)予以糾正。

可行性之二——針對在校大學(xué)生犯罪的特點(diǎn)，我國目前存在非監(jiān)禁刑適用的梯度體系。

我國《刑法》規(guī)定的非監(jiān)禁刑的刑種有五個(gè)：（1）管制；（2）罰金；（3）剝奪政治權(quán)利；（4）沒收財(cái)產(chǎn)；（5）驅(qū)逐出境。此外，刑罰的非監(jiān)禁執(zhí)行措施還有四種：（1）緩刑；（2）假釋；（3）暫予監(jiān)外執(zhí)行；（4）赦免。與國外相比，雖然我國刑法中關(guān)于非監(jiān)禁刑規(guī)定的種類還不夠豐富，但即使如此，單處罰金、管制、緩刑這三個(gè)刑罰的適用種類，還是能夠滿足審判中對犯罪大學(xué)生適用非監(jiān)禁刑的梯度量化問題。

第一，對于犯罪情節(jié)輕微的非暴力型侵財(cái)案件，在符合在校大學(xué)生犯罪其他特點(diǎn)的情節(jié)下，可考慮對犯罪大學(xué)生優(yōu)先適用單處罰金刑，既懲戒了侵財(cái)人，也起到了法律上的威懾作用，同時(shí)也避免了短期自由刑帶來很多的負(fù)面作用。

第二，對于犯罪情節(jié)較輕的侵財(cái)型、傷害型案件，在符合在校大學(xué)生犯罪其他特點(diǎn)的情節(jié)下，可考慮對犯罪大學(xué)生適用管制，不予關(guān)押，但限制其一定自由，在公安機(jī)關(guān)管束和群眾監(jiān)督下進(jìn)行改造和矯正，使其依然能與家庭成員在一起生活，得到家庭、學(xué)校和社會的關(guān)愛和幫助，既對犯罪大學(xué)生進(jìn)行了懲罰與鎮(zhèn)懾，為嚴(yán)厲處罰措施留有了余地，也使其人格得到了充分尊重，避免了監(jiān)禁刑所造成的身心損害和因脫離社會而帶來的不穩(wěn)定因素。

綜上闡述，在大學(xué)生犯罪已然成為當(dāng)今中國社會日漸突出，并不容回避的重大社會問題。作為法官，我們一定要保持認(rèn)真、理性、寬容的態(tài)度，正確把握在校大學(xué)生犯罪和預(yù)防的一般規(guī)律，以高度的責(zé)任感和足夠的耐心來善待這些曾經(jīng)的自己和民族的未來，努力使審判結(jié)果與社會對“失足”學(xué)生不拋棄、“失足”學(xué)生對自己不放棄的社會效果達(dá)成統(tǒng)一。因?yàn)椋瑢Α笆ё恪贝髮W(xué)生來說，刑罰既不是開始，也不是結(jié)束。正如貝卡利亞在二百多年前所說的那樣：“教育不在于課目繁多而無成果，而在于選擇上的準(zhǔn)確，當(dāng)偶然性和隨意性向青年幼稚的心靈提供道德現(xiàn)象和物理現(xiàn)象的摹本時(shí)，教育起著正本清源的作用；教育通過感情的捷徑，把年輕的心靈引向道德……”。

作者簡介：王業(yè)成（1994-），男，漢族，山東青島人，碩士研究生在讀，貴州民族大學(xué)，研究方向：刑法學(xué)。

參考文獻(xiàn)

[1] 周濟(jì).在國新辦新聞發(fā)布會上的講話[DB/OL].http：//learning.sohu.com/ 20090911/n266655820.shtml，2009-09-11.

[2] 章樹德.略論突發(fā)性犯罪[J].當(dāng)代青年研究，1986（12）.

[3] 陳興良.刑法哲學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2000.

[4] 謝望原.刑罰價(jià)值問題[M].中國檢察出版社，2004.

[5] 趙秉志.刑罰總論問題探索[M].法律出版社，2003.