淺談公司法人人格否認(rèn)制度的適用

摘 要 公司人格否認(rèn)，又稱公司法人人格否認(rèn)，是指公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任來逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人可以越過公司的法人資格，直接請(qǐng)求濫用公司人格的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律制度。規(guī)定在《公司法》第20條，法人人格否認(rèn)制度正是彌補(bǔ)了單純法人人格確認(rèn)制度的固有缺陷，有效防范了債務(wù)人利用法人獨(dú)立人格，逃避法定或約定的義務(wù)，從而保護(hù)債權(quán)人權(quán)益不受侵害，但是在司法實(shí)務(wù)中的認(rèn)定范圍不是非常明確。

關(guān)鍵詞 公司 法人 濫用

1公司必須具有獨(dú)立的法人人格

公司設(shè)立合法有效是公司取得獨(dú)立人格的前提，也是公司人格否認(rèn)的前提，各國公司法都對(duì)公司的合法有效及公司享有獨(dú)立的人格規(guī)定一系列的條件，如要有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，有章程，有組織機(jī)構(gòu)和場所，能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，依法成立等。如果公司欠缺以上條件，其設(shè)立就被認(rèn)為無效，公司不能成立，股東也不會(huì)享有因公司人格獨(dú)立而產(chǎn)生的有限責(zé)任制度的保護(hù)，公司人格否認(rèn)也就毫無意義。

2公司資本顯著不足

公司資本顯著不足公司以資本作為其對(duì)外事務(wù)的最低擔(dān)保，與債權(quán)人的利益密切相關(guān)。因此資本顯著不足往往是揭開公司面紗的因素。那么如何判斷公司的資本不足？現(xiàn)代各國對(duì)公司注冊的最低資本額都規(guī)定的比較低，在英美國家甚至未作出規(guī)定，顯然不能以公司注冊的法定最低資本額作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)以公司的營業(yè)狀況、交易的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)。股東的出資必須符合公司經(jīng)營事業(yè)、規(guī)模或經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的最低要求。公司資本與其經(jīng)營的事業(yè)和隱含的風(fēng)險(xiǎn)或經(jīng)營規(guī)模相比較明顯不足時(shí)，才適用公司法人人格否認(rèn)制度。但是并不是所有資本不足的情況都適用公司法人人格否認(rèn)制度。只有當(dāng)債權(quán)人因股東的欺詐行為而受到損失時(shí)，才適用該制度。若債權(quán)人與股東交易時(shí)知悉或應(yīng)當(dāng)知悉公司資本不足仍與其交易，債權(quán)人不能就此損失要求適用該制度，因?yàn)閭鶛?quán)人可以事先要求股東提供擔(dān)保而分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

3利用公司人格規(guī)避合同義務(wù)

此類可以分為三類：一是當(dāng)事人為回避契約上特定的不作為義務(wù)（如競業(yè)禁止）而設(shè)立新公司或利用舊公司掩蓋其真實(shí)行為。二是“脫殼經(jīng)營”即股東為逃避原公司巨額債務(wù)而抽逃資金或解散該公司或宣告該公司破產(chǎn)，再以原設(shè)備、場所、人員及相同經(jīng)營目的而另設(shè)一公司的行為。對(duì)此應(yīng)將新設(shè)的公司人格予以否認(rèn)，視新設(shè)的公司與原公司為同一個(gè)法律主體，二者共同對(duì)債權(quán)人負(fù)連帶責(zé)任。三是當(dāng)事人利用公司名義進(jìn)行詐欺以逃避合同義務(wù)的行為。

4濫用公司法人人格規(guī)避法律義務(wù)的行為

股東利用新設(shè)立公司或既存公司的獨(dú)立人格，人為改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范適用的前提，從而達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)之目的的行為。如國際避稅，母公司在境外設(shè)立子公司，使收入從高稅區(qū)向低稅區(qū)轉(zhuǎn)移，當(dāng)收入在低稅區(qū)納稅后，再將其留滯于該地區(qū)。其次，如為湊足股東人數(shù)，虛擬股東或虛擬出資，以獨(dú)資、合資、合作為名，騙取國家的優(yōu)惠政策。

5公司人格形骸化

所謂公司人格形骸化實(shí)質(zhì)上是指公司與股東完全混同，使公司成為股東的或另一個(gè)公司的另一個(gè)自我，或成為其代理機(jī)構(gòu)和工具，以至于形成股東即公司，公司即股東的情況。這在一人公司和母子公司表現(xiàn)得最為明顯，其基本表征如下：

5.1財(cái)產(chǎn)混同

表現(xiàn)在公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)在實(shí)際經(jīng)營上的混同，另一方面表現(xiàn)在公司與股東或一公司與他公司利益一體化上。如子公司以一種“不公平的方式”運(yùn)作，母子公司之間的交易利潤積累于母公司而損失留存于子公司。這都違背了資本維持和資本不變原則，進(jìn)而影響公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。

5.2業(yè)務(wù)混同

即一公司完全以另一公司的利益需要為準(zhǔn)而進(jìn)行的交易活動(dòng)、交易行為、交易方式、交易價(jià)格等。使交易方無法分清是公司還是股東的交易行為，從而剝奪了公司的利益機(jī)會(huì)。

5.3組織機(jī)構(gòu)混同

“一套班子兩塊牌子”人員的兼任，無視公司的法律形式不召開股東會(huì)議等，這種情況在我國十分常見。

5.4人格混同

子公司一直被視為母公司的一部分，如“分部”或“地區(qū)辦事處”，而不是一個(gè)子公司。控制與被控制成了母子公司關(guān)系的基本特征，它意味著法人股東不會(huì)放棄對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的直接支配權(quán)。從實(shí)質(zhì)上來說，股東與公司、子公司之于母公司即為一個(gè)公司或自然人，事實(shí)上失去了“股東有限責(zé)任”的適用礎(chǔ)。

6總結(jié)

各股東在公司人格被否認(rèn)之后，再也不能以公司獨(dú)立的人格對(duì)抗善意債權(quán)人，股東的責(zé)任也應(yīng)由有限責(zé)任轉(zhuǎn)為無限責(zé)任。公司人格獨(dú)立制度猶如一把雙刃劍，一方面，推動(dòng)了投資的增長，使資合公司很快普及于商界；另一方面，則為股東的濫用公司法人人格提供了機(jī)會(huì)。我們必須承認(rèn)，公司法人人格制度中隱藏著一種“道德危險(xiǎn)因素”，即公司股東將投資風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)過度轉(zhuǎn)移到公司外部的潛在誘因。公司法人人格否認(rèn)制度為我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步健康發(fā)展提供了必要的制度保障。但這一規(guī)定具有相當(dāng)?shù)某橄笮裕鋵?shí)到具體司法實(shí)踐中，還需要相關(guān)配套制度的建立與完善。

作者簡介：崔昶（1993-），男，漢族，山東濟(jì)寧人，研究生在讀，貴州民族大學(xué)法律碩士專業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1] 周建軍.試論公司法人人格否認(rèn)制度及其適用[J].社會(huì)科學(xué)家，2008（01）.

[2] 劉文明.論公司法人人格否認(rèn)制度在我國的適用[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012.

[3] 劉耀軍.試論公司法人人格否認(rèn)制度的適用[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（08）.