學生評教行為偏差現狀調查

陶日美

摘 要 學生評教制度儼然成為教師教學質量評價的重要制度保障。然而學生評教制度在實際運行中與其功能形成巨大反差。學生作為學生評教制度主體，對評教處于漠視的態度，認為其形式化傾向嚴重，從而出現引評致教、隨意評教、放棄評教等偏差行為。本研究運用訪談法、問卷調查和文獻法三種研究方法，揭示高校學生評教存在行為偏差現象；從評教認知、評教類型及評教結果反饋三個維度，系統闡述影響學生評教深層次誘因，并提出針對性的改革路徑。

關鍵詞 學生評教 行為偏差 高校

1概念界定

學生評教：在《中國教育大辭典》將“學生評教”稱為“學生評價”，是指學生評價教師教育質量的簡稱。有學者認為：“學生評教就是大學生對授課教師的教學過程和教學效果進行評估和判斷的一種活動”。筆者認為學生評教活動是學生對教師教學過程的一個綜合性的主觀判斷，它是學生參與高校治理的體現。

評教行為偏差：是指學生在評教中并不根據教學因素及評教指標體系，而是基于一些非教學因素對教師進行主觀評價致使學生評教信息失真。本研究中主要分為以下幾種情況：一是引致評教，是指在進行評教之前，受到相關人員的引導，而給教師一個不真實的評教結果的行為。二是隨意評教，是指學生在評教過程中沒有責任意識，根據對教師的整體印象，不根據評教指標，隨意評分。三是放棄評教，是指在學校強制性要求下，學生讓同學代為評教的狀況。

2研究設計：問卷調查與訪談

為了了解高校的學生評教現狀，筆者在2017年11月份選取在校學生作為調查對象，進行調查研究。調查步驟是：（1）基于文獻資料的閱讀，通過訪談，修訂學生評教行為偏差問卷，顯示問卷信效度在合理范圍內，具備使用的可能。（2）本研究選取某省高校在校學生200名，采取方便取樣，回收有效問卷178份，有效率為93.68%，其中男生比例約為48.31%，女生比例約為51.40%。研究使用SPSS19.0對問卷所收集被試數據進行數據整理和統計分析。并從中抽取了十幾位學生和兩位教師進行了訪談。下文中以T表示教師，T1表示接受訪談的第一位教師；以S表示學生，S1表示接受訪談的第一位學生。

3學生評教行為偏差原因分析

3.1學生評教行為偏差表現

根據抽取的樣本訪談結果顯示：

S1：期末進行網上評教之前，輔導員含沙射影的表示希望給老師一個好的評教結果。

S2：網上評教太麻煩，又必須進行評教，所以就隨便應付一下！

S3：評教有時間限制，如果我當時有事情或者心情不好，就讓別人幫忙。

根據表1可知，對于期末網上評教所花的時間的調查結果顯示，約有18.53%的人回答用時在3分鐘以內，40.44%的人回答用時在3到5分鐘，35.95%的人回答用時在5到10分鐘，用時超過10分鐘的人僅占5.61%。調查顯示結果表明，大部分的人對一門課的評教時間不足一分鐘。趙慧君提到高校學生面對學生評教的現實狀況可能只是機械的下移鼠標，對于評教指標的內容甚至沒有看過，就不加思考的打分 。刑政權、趙忠認為學生在評教過程中實際上處于“邊緣人”的地位，行為上表現為：評教過程中“不合作”和“假合作”的行為，漠視學生評教制度、不愿意參加評教、習慣性接受評教的現狀。付八軍和馮曉玲的問卷調查顯示：“在填寫評價表的態度與行為上，有2.0%的學生不夠認真，請人代為填寫。”從訪談和問卷調查結果都顯示學生評教存在明顯的偏差行為。

3.2學生評教行為偏差原因分析

3.2.1學生對評教認知不充分

學生評教制度是擁有一套系統的評教運行機制。學生、教師、管理者是重要相關人，應當形成一個密切聯系的合作團體。但在實際生活中，筆者發現管理者、教師、學生過于明確分工，缺乏相互之間的有效合作，從而影響了評教各個環節的有效連接。

由表2調查結果顯示：在評教對于教師的影響的問題上，其中約有40.44%的學生回答是“不知道”，56.74%的學生回答是“了解一點”，僅有3.93%的學生回答是“完全清楚”。

TI：（教學管理教師）我們只負責傳遞學生評教的結果給教師，對評教工作其他方面我并不了解。

T2：很多教師對于學生的評教，只要不低于80，就不用擔心結果對自己造成不良影響，處于置之不理的態度。

S4：我沒有關心過評教對教師有什么影響，學校在加強學生評教意識方面，教育不足。

周繼良認為：“學生評教中信息不對稱現象是明顯存在的，學生可能只對評教的具體時間和需由自己完成的那一部份具體程序更為了解，其他可能都不知曉或知之甚少，教師可能只對學生評教的結果感興趣，管理方對學生評教的目的、指標、數據處理、結果的使用知道的多些。”

3.2.2學生評教類型單一

本研究在問卷調查之前，訪談了幾十名學生，發現高校均有期末網上評教環節，極少數具有小型座談會的形式。

在本次調查中發現，網上評教是大部分人唯一的評教方式，約有23.04%的人曾經參加過小型座談會式評教，并且在參加過小型座談會式評教中，約有92.68%的學生認為其效果要比網上評教要好。在全體學生中約有81.46%的人認為座談會有必要作為評教的方式之一。小型座談會式評教是指采用隨機抽取的方式，教學管理人員與抽取的學生進行匿名交談，反映教師在教學過程中的狀況，并將收集到的信息反饋給教師。筆者認為小型座談會式評教可以彌補網上評教的不夠深入的缺陷。

3.2.3評教結果的反饋不佳

學生評教制度本質目的在于：為學生和教師之間建立一個溝通的橋梁。教師通過學生的反饋了解自己的優勢和不足，更好地提高自己的教學質量。本次調查調查發現：學生評教的反饋機制有待進一步加強。

S5：由于網上評教系統子期末才對學生開放，我們沒有機會檢查教師是否在評教后發生變化。并且在日常教學過程中發現的問題，沒有渠道向教師反映。當面提出，有一定的畏懼心理，所以選擇將就現狀。

S6：網上評教指標過于概括化，具體的問題沒有合適的渠道反映。

如表4，調查結果表明，約有70.28%的學生表示，學生評教工作不應當只是一個測評工具，評教結果應當有所反饋，學生和教師之間應當建立一個良好的溝通渠道，這樣才能保證這個評教工作的良性運行。該高校本部院校僅采取期末網上評教形式。期末網上評教是對整個學期的教學效果進行評價，這不利于學生對于教師教學過程中的問題進行反饋，也不利于教師相應的調整自己的教學策略。通過與教師的交流溝通發現，網上評教結果最后以平均分數形式反饋給教師，分數低的教師難以判斷具體教學問題所在。

4改進建議

4.1加大宣傳力度，深化學生對評教認識

學生評教作為學校教師教育質量的評估制度，有一套系統的程序。學生作為評教的主體，學校應當使學生參與評教指標設計工作，聽取學生的意見。學生雖然只作為評教環節的一部分，學校管理者仍然應當讓學生了解到學生評教的意義何在，了解學生評教對教師的影響，加強學生的責任意識。深化學生對評教的認識，不僅僅限于在口頭的宣傳，還要讓學生真正參與到學生評教的每一個環節，評教指標設計的參與建議權，評教過程直接評教權，評教意義的知情權，評教結果的知情權，可以利用班會、公眾號、官網等渠道對學生評教的工作進行宣傳，保證學生對評教的全面參與和全面認識。

4.2拓展評教渠道，健全評教制度

隨著教育現代化的發展，學生評教實現了紙質評教向網上評教轉化，提高了學生評教工作的效率。網上評教的優勢在于適應了學生數量多的特點，為每位學生參與到學生評教工作提供了可能性。與此同時，網上評教也面臨著評教結果不夠深入，學生隨意行為明顯的缺陷。筆者認為拓展學生評教渠道，開展小型座談會式評教，建立教師和學生的溝通渠道，深入了解學生在教學過程中的訴求，不斷提高課堂教學質量。

4.3采用過程性與結果性評價相結合的評教模式

為了增加學生評教的動力，高校應該將評教的重心向階段性評教轉變，采取隨堂評教，期中評教，期末評教相結合的管理方式。同時為了避免學生的厭煩情緒和顧慮，對于隨堂評教應當采取自愿的模式和匿名模式。隨堂評教的目的在于調整與反饋，所以不應作為教師考核的參照標準，隨堂評教不僅有利于師生之間的互動，同時也加強學生的參與意識。期中評教適合小型座談會的形式，了解學生進行過程中遇到的問題，便于接下來的教學工作的調整。期末評教是對一年的教學質量的評價，每位學生都有這個責任，網上評教更加適合其數量大的特點。

參考文獻

[1] 顧明遠.中國教育大辭典[M].上海：上海教育出版社，1998.

[2] 毛豐付.學生評教，偏差幾何[J].高等教育研究，2009（03）.

[3] 周繼良，湯其成.高等學校學生評教行為偏差研究—基于南京仙林大學城若干大學分析[J].大學教育科學，2012（132）.

[4] 趙惠君，耿輝.高校學生評教倦怠現象及其歸因分析[J].高教發展與評估，2011（01）.

[5] 刑政權，趙忠.學生評教中的“邊緣人”及其轉化策略[J].教育評論，2017（06）.

[6] 周繼良.破譯高校學生評教問題癥結之新解—基于信息不對稱理論的檢視[J].教育科學，2010（06）.

[7] 張甜，馬聰.提高學生評教有效性的策略研究[J].教育探索，2016（03）.