社區矯正與附條件不起訴制度銜接必要性研究

摘 要 社區矯正是一種不需要將犯罪行為人與社會隔離的刑事處罰，其懲罰的主體是被起訴判刑的犯罪分子。但是由于它并不是監禁刑，而是一種矯正機制，這使它可以被作為一種矯正措施予以廣泛適用。依據我國刑事訴訟法之規定，檢察機關在對做出未成年人的附條件不起訴決定后，需要負責對未成年人的監督檢查。這對檢察機關來說，無疑需要巨大資源消耗；但是如果將社區矯正制度適用于對未成年人的附條件不起訴的監管，可以節約司法資源；社區矯正的制度便利也可以幫助使未成年人得到更好的教育。

關鍵詞 未成年人 社區矯正 幫教體制 附條件不起訴

作者簡介：崔馨予，中南大學公共管理學院本科生，研究方向：未成年犯罪。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.160

對于未成年人犯罪的處罰一直是我們比較關心的問題，若想預防和矯正未成年人犯罪，最主要和最根本的方法是綜合治理整體的“社會環境”。一般來說，未成年人社會經驗少，心智不成熟，容易遭受來自社會的不當誘惑。所以對于未成年人犯罪的矯正來說，單純的法律方法不見得有作用。所以社區矯正對于不滿十八周歲的犯罪分子的有利方面尤為突出。《刑事訴訟法》第272條規定了檢察院對附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人的監督考察職責和監護人的管教職責，但是在實踐中，由于各種原因，二者并不能很好促進未成年人更好的改正和完善自己。

依據我國相關刑事法律的規定，受以下類型處罰的未成年人在我國可以實行社區矯正：第一，被裁決管制的人；第二，被宣告緩刑的人；第三，被宣告假釋的人；第四，被裁決暫予監外執行的人；第五，被附加剝奪政治權利的人。 但是基于未成年人這一主體的特殊性，出于方便監督考察與教育的目的，將利用好未成年行為人所在區域的糾正資源和家庭資源相互結合，達到對未成年人更好的教育效果。因此，本文將基于對我國現在的未成年人矯正制度，分析銜接對未成年人的附條件不起訴與社區矯正的必要性，并提供自己的完善建議。

一、我國未成年人附條件不起訴傳統矯正模式缺陷

未成年人犯罪長久以來一直存在，基于未成年人保護的理念，法律對未成年犯具有一定的寬容度。司法機關經過多年的實踐探索教育工作積累了相關經驗，形成了頗具成效的考察幫教模式。但是，隨著社會的不斷發展，已形成的矯正經驗的問題不斷被暴露。

（一）幫教體制形式化

根據新《刑事訴訟法》相關規定，監督檢查的不滿十八周歲的犯罪分子應由檢察機關執行。但是在檢察系統里面沒有專門機構對附條件不起訴的不滿十八周歲的犯罪人進行管理，而是通過負責該案件的檢察機關人員進行相關的調查。主要采用由人民檢察院、村委會、學校、父母相結合的方式，在未成年罪犯的管理方面和教育考察的工作機制方面對未成年罪犯進行管理監督。并且在實踐中學校和居委會想要盡到應有的教育扶助責任比較困難，只是依靠司法部門和相關的家屬實施幫助教育，能力極其有限。這就使得考察幫教管理措施很容易變為形式主義。如果檢查體制被形式化，那么就無法達到附條件不起訴制度設立的最根本目的。

（二）占用檢察資源

檢察院在決定要不要對未成年人附條件不起訴上有一定程度的自由裁量權，而當檢方決定附條件不起訴后，工作人員需要6個月到一年的時間對未成年嫌疑人的采取相關措施，極大地增加了所需要的時間和人力，占用了檢察機關本用于辦理刑事案件的資源。在司法實踐中，辦案人員少而案件數量多是我國現階段檢察機關的現實狀況，由于這種現實情況的出現，容易導致了檢察人員對每一個未成年犯罪嫌疑人實施幫助教學活動易于流于形式，也使得對這些不滿十八周歲的犯罪分子的監管大大缺失；最終，立法者的立法意圖也難以實現，該立法制度的存在變得沒有價值。

（三）模糊檢察機關的職能

刑訴法明確規定，檢察機關有對被附條件不起訴的不滿十八周歲的未成年人進行監管的職責，筆者認為，這樣的規定將會將檢察機關公平和權威產生影響。檢察機關的職責應當是追究犯罪嫌疑人的刑事責任等，貿然將未成年人的監督考察職責交與檢察機關，是一種增加檢察機關負擔的決策，它容易模糊普通民眾心中關于檢察機關的職能，同時缺乏可實施的操作流程和專門負責職位等。

二、與社區矯正制度銜接的必要性

（一）基于未成年人的教育和保護

社區矯正工作的目標是為參與社區工作、為未成年犯罪人提供必要的調整行為的疏導和心理咨詢，適當的矯正方式可以使犯罪人行為以及心理更加健康，使其重新認識自我，加以改正，再次融入社會。保護未成年人不間斷的與社會相融合是未成年人附條件不起訴制度存在的價值。附條件不起訴制度的目的在于促使未成年嫌疑人認識到自身的問題并加以糾正，從而達到促進他們早日回歸社會的目的。對未成年人的司法處置最關鍵的地方在于確保其重返社會的連續性過程，只有這過程不中斷，未成年嫌疑人才不會和社會脫節，這種連續性對未成年人的身體成熟和心理成熟是非常重要的。對于檢察機關對未成年人的附條件不起訴而言，將對未成年人的監督與檢查交由社區矯正，能夠更好實現對未成年人的教育。

（二）節約司法資源

從上文中，我們已經知道，檢察機關對于附條件不起訴的未成年犯進行監督檢查需要一定的時間、人力、物力的消耗。從制度經濟學的角度來講，既然我們已經存在了一個可以對無須監禁的未成年犯進行監管的社區矯正制度，就應當最大程度的發揮這一制度的價值。如果將檢察機關的監督考察職責銜接至社區矯正制度之上，既可以更好的對實施犯罪行為的未成年人更好的看管和監督，又能夠節約檢察機關的資源。

三、在我國對社區矯正納入附條件不起訴的立法構想

由于附條件不起訴制度和實施社區矯正制度均強調不將犯罪人囚禁，屬于恢復性司法。對于未成年犯罪嫌疑人來說，可能影響到他的身心發育和以后為人處事的態度。因此，對被已經附加了相關條件而不起訴的不滿十八周歲的人實施社區矯正是能夠做到的。但從另一個角度對我國未成年人刑事監管教育現狀分析，附條件不起訴制度的可操作性和有效性更強，所以如果將附條件不起訴需要納入社區矯正制度，將是我國針對處理不滿十八周歲的犯罪分子罪方面的一大進步，要使這個構想能夠更快的應用到現實中，需要從立法層面來進行調整。

（一）完善相關立法

到現在為止，中國的實施犯罪行為的未成年人的幫助教育的相關內容零碎的分布在《刑法》、《刑事訴訟法》、《監獄法》等相關法律法規中，且社區矯正項目缺乏、矯正方法單一。以上規定中多將對已滿十八周歲的人和對不滿十八周歲的人的糾正放在一起進行處理，并沒有凸顯對不滿十八周歲的人進行糾正的重要性。相對于他國豐富多彩的糾正手段來說，我國在社區矯正過程中的制度規定較少，監管體制落后，并沒有在社區矯正的過程中相關人員的職責不清，角色混亂。并且，附條件不起訴、社區矯正、監督考察教育、治安處罰、等措施未成體系，零散分布在多部法律與辦法中，各種矯正措施之間缺乏銜接與過渡，各個部門之間無法形成相同的制度。所以，針對關于檢察院附條件不起訴的社區矯正的相關法律規定而言，需要添加糾正的種類，擴充社區矯正的對象和范圍，從而增加關于不滿十八周歲罪犯糾正的相關內容，開啟和成年罪犯有區別的糾正體制，逐漸成立一個針對不滿十八周歲人的刑事調查與教育的主體，對于未成年人的輕違法行為、嚴重的違法行為有分門別類的教導糾正措施。同時，社區矯正制度要在《刑法》等相關規范中進行適時的修繕，使社區矯正的規定更為豐富，在適用上更富有彈性，針對的對象更加的靈活和廣泛。

（二）建立檢察機關和社區矯正機關的互動機制

目前，檢察機關在附條件不起訴的未成年人的管理中起到做出決定、執行和負責主管的作用。毫無疑問，監督管理的時效性會被影響，引起檢察機關的角色模糊。因為這個問題，檢察機關的角色在立法中應明確定位為決策和監督主體，而與之不同的是，矯正機關的角色應定位為執行的主體。法律是嚴謹的，對沒有被起訴的未成年人的管理和監督是司法機關的責任。對于矯正機關而言，其應該認真履行管理督促的職責，而檢察機關的職責是向司法機關定期了解不起訴的未成年人的義務履行情況和過程，發現問題，及時采取措施。此外，檢察部門可對于已經被附加條件不起訴的人進行固定期間的回訪，使得監督的相關程序能夠落實到位。

（三）完善考察幫教機制

在對未成年犯罪嫌疑人的監督管理過程中，對未成年嫌疑人的教育意義應大于對其矯正的意義。我國司法在針對未成年人方面法律基礎應該是對未成年人的保護，并非懲罰。社區矯正作為一項刑罰執行制度措施，涉及到設立、適用和執行等很多方面，僅僅用部委規章加以規定是不夠的，其應有的法律效力會在具體的實踐中大大減弱。這需要我們對社區矯正的性質進行重新認識，將其本質界定為一種處置和幫助教育在法律體系層面上相互統一的刑罰執行手段，基于此，并結合我國的具體國情，對二者進行銜接。執行機關在考察幫教過程中離不開家庭因素的考察、學校因素考察以及社會因素的考察。筆者認為，針對不滿十八周歲人的附條件不起訴，矯正部門不需要自己實施相應的管理行為，而是委派小區人員針對不滿十八周歲的人進行處理，從而使得小區人多，力量強的優勢得到體現。在實施糾正之前，對其設定一定長度的考察期。建立司法機關、檢察機關、公安機關、社區組織、附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人、學校共同組成的考察體系，給予附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人相對的自由、使其與社會之間的聯系拓寬、令附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人能夠更好的與社會接軌、使其擁有和未事實犯罪行為的未成年人相同的人際交往和社會經歷，使其能夠順利回歸社會。

行文至此，筆者已經對社區矯正與附條件不起訴的監管銜接的必要性做了充分的論述，未成年犯罪嫌疑人多是因為父母離異或被父母所遺棄等家庭環境、父母教育或影響不得當、家庭貧困生活困難抑或教育缺失法律意識淡薄等因素，走向了違法犯罪的道路。基于對未成年人的教育與保護與制度的成本效益之考慮，可以充分利用社區矯正制度對附條件不起訴的未成年人進行教育和監督檢查。為了更好的進行二者的銜接，我們應當完善相關立法、建立檢察機關和社區矯正機關的互動機制、完善考察幫教機制。

注釋：

尹娟娟.非監禁刑與社區矯正一體化研究.青島大學.2012.

參考文獻：

[1]王文曉.我國社區矯正中的社會調查制度研究.燕山大學.2013.

[2]劉芮.監禁矯正與社區矯正體系的博弈.法制與經濟.2008（4）.

[3]林小培.行刑社會化：未成年犯社區矯正的實踐與思考.少年犯罪問題.2011（3）.

[4]莫曉宇、李芳芳.關于完善我國社區矯正制度的若干思考.西南石油大學學報.2014（4）.

[5]唐福樂.淺議我國社區矯正制度的完善.法制與社會.2011（11）.