有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在的法律問題與應(yīng)對思路

摘 要 本文以有限責(zé)任公司股權(quán)及其轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)內(nèi)涵為切入點，客觀評析了有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律特征、原則及其在實踐中存在的若干問題，并結(jié)合現(xiàn)行法律及發(fā)展形勢提出了完善有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的可行建議，以期為相關(guān)研究提供理論參考。

關(guān)鍵詞 有限責(zé)任公司 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 公司法 法律建議

作者簡介：高瑞琪，江蘇正氣浩然律師事務(wù)所。

中圖分類號：D922.29 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.157

隨著“全球一體化”趨勢日漸明顯，我國逐漸進入經(jīng)濟社會發(fā)展的良好時期，各行業(yè)企業(yè)呈現(xiàn)出積極的發(fā)展態(tài)勢。然而，雖然涌現(xiàn)出一大批取得較大進步的有限責(zé)任公司，但這些公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面存在的法律糾紛也日益凸顯。為及時解決實踐中的一系列因股權(quán)轉(zhuǎn)讓所引發(fā)的法律糾紛，國家立法機關(guān)對《公司法》進行了相關(guān)修改與完善，根據(jù)司法實踐中頻現(xiàn)問題及經(jīng)濟發(fā)展要求，圍繞有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律問題制定了相對明確的規(guī)章。下文將以現(xiàn)行法律為指導(dǎo)，就有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓所涉法律事宜展開探討。

一、股權(quán)及其轉(zhuǎn)讓內(nèi)涵概述

股權(quán)是指股東所享有的權(quán)利。實務(wù)中，一般根據(jù)股東行使其權(quán)利的主觀意圖，將股權(quán)分作了共益權(quán)與自益權(quán)兩種。其中，共益權(quán)作為一種間接性獲益，并不能直接給股東帶來相應(yīng)的收益，只有股東所管理的公司在生產(chǎn)經(jīng)營活動中獲得一定的經(jīng)濟效益，才會將這種經(jīng)濟收益分配給各個股東。自益權(quán)則主要是指股利分配請求權(quán)、新股東優(yōu)先認(rèn)購權(quán)等權(quán)利。二者共性皆為維護和幫助股東獲取一定的經(jīng)濟利益。

至于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念，法學(xué)界長期存在著廣義和狹義之爭。其中，廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓泛指股權(quán)發(fā)生實施民事行為和法律行為以外的法律事實而導(dǎo)致的股權(quán)變動；而基于發(fā)生民事法律行為而引起的股權(quán)變動，被稱作狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。本文所指“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”，采用廣義定義論。

二、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律特征及其原則

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律特征

綜合各類學(xué)說，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律特征主要有以下幾點：

1.這是一種民事法律行為。我國《民法》明確規(guī)定了“法律行為”的有效要件，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為必須嚴(yán)格符合相關(guān)規(guī)定，才可被認(rèn)定合法、生效。也就是說，股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須符合主體合格、雙方真實意思的表示、內(nèi)容合法、以發(fā)生法律效力為目的等四個方面。

2.這是一種要式行為。即，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方應(yīng)當(dāng)基于自身真實意思的表示，以特定的方式確立股權(quán)轉(zhuǎn)讓。換言之，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，既要符合實體性要件，還要符合法律法規(guī)等程序性規(guī)定。

3.這是股權(quán)繼受的方式之一。目前，實務(wù)中股權(quán)繼受的方式主要有繼承、稅收、受贈等，而這與認(rèn)購新股有所不同，但是結(jié)果上與其他股東享有一樣的股權(quán)。

4.公司的法人人格并不會發(fā)生變化。即，股東的轉(zhuǎn)讓行為雖然改變了公司的股東，但是并不會對公司的法人人格產(chǎn)生影響，股東雖然能向公司主張權(quán)利，但公司的正常經(jīng)營活動并不會因股東的變化而發(fā)生影響其他股東股權(quán)的行為。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓基本原則

有限責(zé)任公司的成立和發(fā)展是基于全體股東之間極強的“人合性”，也就是股東彼此之間的絕對信任，同時，公司的資本價值也是基于股東出資參與公司的資本融合。因此，從整體上看，有限責(zé)任公司具有人資兩合的突出屬性。因此，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)以其特有屬性為指導(dǎo)，嚴(yán)格遵循以下原則：

1.股東利益最大化的原則。現(xiàn)行《公司法》將股東利益最大化作為公司經(jīng)營管理的最高目標(biāo)，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)以幫助公司能夠獲得更大經(jīng)濟效益為依歸。

2.優(yōu)先人合性原則。前文已述，有限責(zé)任公司具有人資兩合的突出屬性，故股權(quán)轉(zhuǎn)讓務(wù)必平衡和維護這種信任關(guān)系，遵循自由交易原則，以內(nèi)外部順暢溝通為前提，最大限度降低公司經(jīng)營風(fēng)險。

3.股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的原則。除法律另有規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東可以自由決定自持股權(quán)轉(zhuǎn)讓與否，因此實務(wù)中應(yīng)嚴(yán)格遵循這一法定要件，任何時候均不得強制股東出讓股權(quán)。

三、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在的實踐問題

客觀而言，現(xiàn)行《公司法》針對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的規(guī)定相對完善，但隨著商業(yè)往來和經(jīng)濟發(fā)展，法律的滯后性也逐漸凸顯，一些問題也逐漸浮出水面，亟待予以完善和規(guī)制。具體如下：

（一）關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問題

目前，法學(xué)界及眾多學(xué)者普遍認(rèn)為，“股權(quán)的對內(nèi)轉(zhuǎn)讓”主要是指有限責(zé)任公司內(nèi)部的股東之間自由轉(zhuǎn)讓自己所持的部分或者全部股權(quán)的行為。而從司法實務(wù)角度來看，股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓通常會催生出大量的“一人公司”。所謂“一人公司”就是指公司股東只有一個人，并且該股東占有該公司的全部股份，或是持有公司的全部出資。簡單地說，從“一人公司”的組成結(jié)構(gòu)來看，主要有形式層面和內(nèi)在層面兩種。從形式層面來看，一人公司在其初創(chuàng)階段，股東人數(shù)就是只有一人或者兩人以上，但是在公司經(jīng)營管理的過程中由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者股權(quán)繼承等方面的原因而使得股東人數(shù)變?yōu)橐粋€人。其中，內(nèi)在層面上的“一人公司”，即公司的股東實質(zhì)上只有一個人，其他的股東都是為了滿足法律法規(guī)關(guān)于“公司成立最低人數(shù)”的法律要求，又或是一些“名義股東”。雖然現(xiàn)行《公司法》對于“一人公司”的合法性已經(jīng)作出確認(rèn)，在一定程度上與國際實現(xiàn)了對接，但是對于此后存續(xù)的一人公司該如何適用法律，則沒有出臺相關(guān)具體的、可行的法律規(guī)定。而從法律層面來看，“一人有限責(zé)任公司”又和“一人公司”存在著一定的差異性。國內(nèi)現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定，存續(xù)的“一人公司”是歸屬普通有限責(zé)任公司，抑或是“一人有限責(zé)任公司”，由此很難避免后期在實踐中產(chǎn)生一定的矛盾和沖突。

（二）關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問題

法學(xué)界普遍認(rèn)為，“股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓”主要是指有限責(zé)任公司股東將自己所持的部分或者全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的自然人，而其他股東在公司中的資本結(jié)構(gòu)和出資比例并不發(fā)生變化。但《公司法》并沒有針對“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”中的程序性要件與“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力”等相關(guān)問題的處理予以明確，其中“工商登記”、“股東變更登記”和“股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系”等環(huán)節(jié)也存在著較多爭議。例如，《公司法》賦予了公司股東“異議股東購買權(quán)”，但是并沒有對異議股東購買的程序進行細(xì)化，且沒有明確規(guī)定“優(yōu)先購買權(quán)”該如何行使、如何維權(quán)。此外，“優(yōu)先購買權(quán)”在司法實務(wù)中也存在著“相對說”和“絕對說”之爭，導(dǎo)致司法審判過程中司法人員對這兩種分歧也存在著不同的認(rèn)識和理解。

四、完善有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的可行建議

（一）嚴(yán)格遵循有限責(zé)任公司基本原則，進一步優(yōu)化有限責(zé)任公司股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓制度

有限責(zé)任公司成立初期，全體股東根據(jù)真誠約定構(gòu)成股權(quán)結(jié)構(gòu)，后期因為股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不可避免會造成股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生異動。例如，在司法實務(wù)中常見：部分經(jīng)濟實力雄厚的股東，因出資較多而所持股份占據(jù)公司股份總額的絕大多數(shù)，從而主要負(fù)責(zé)公司管理與決策，但如果該股東隨意地將自己較多的股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓給其他股東，則極易造成其他股東對該股東的信任產(chǎn)生質(zhì)疑，從而對公司的經(jīng)營發(fā)展造成不同程度的負(fù)面影響。因此，相當(dāng)有必要針對公司股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓給予一定限制，以確保股東利益格局的穩(wěn)定性，避免股權(quán)遭致無謂的“稀釋”，從而影響公司有序經(jīng)營和穩(wěn)定發(fā)展。

（二）根據(jù)公司“人資兩合”規(guī)律，完善股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓制度

從法律層面來看，公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓具有自由性，但股權(quán)肆意地對外轉(zhuǎn)讓又會破壞公司的人合基礎(chǔ)。故，必須從法律層面對股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓設(shè)置一定“紅線”限制，以維護有限責(zé)任公司的“人資兩合”基礎(chǔ)，從而確保公司正常的經(jīng)營發(fā)展。具體地說，首先，應(yīng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的身份資格進行區(qū)分。例如，如果公司股東仍然任職公司董事會的董事，或者是監(jiān)事會的監(jiān)事等重要職務(wù)，應(yīng)當(dāng)對其股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓設(shè)置特殊限制。即，只有當(dāng)他們不再是公司的董事或者監(jiān)事時，禁止“自我牟利”的限制才能得以消減。其次，應(yīng)明確通知其他股東轉(zhuǎn)讓事項具體細(xì)節(jié)。現(xiàn)行《公司法》明確規(guī)定，欲對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東需書面通知告知其他股東相關(guān)轉(zhuǎn)讓事宜，但卻沒有明確所謂“書面通知”應(yīng)載明的具體內(nèi)容。故，應(yīng)制定相關(guān)操作指引，其中包括但不限于“受讓方詳細(xì)信息”、“股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量”和“股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格”等。

（三）基于實際需求，逐步完善優(yōu)先購買權(quán)制度

首先，應(yīng)當(dāng)明確優(yōu)先購買權(quán)股東的撤銷權(quán)。即，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方在其他股東回復(fù)期限內(nèi)，擅自轉(zhuǎn)移股權(quán)的，又或是以低于向其他股東所提出的條件轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，未通知其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)事宜的，其他股東依法享有撤銷該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。其次，明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓“同等條件”的具體規(guī)定。簡單地說，明確“同等條件”既可以有效維護股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的權(quán)益，也能夠兼顧其他股東的權(quán)益，使公司其他股東能夠在同等條件下優(yōu)先購買轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，同時還能夠保障第三方獲取股權(quán)的權(quán)利。需要注意的是，目前法學(xué)界及一眾學(xué)者對有限責(zé)任公司股東“優(yōu)先購買權(quán)”長期存在著“肯定說”和“否定說”之爭，故在處理這一爭議時，應(yīng)當(dāng)按照“具體問題具體分析”的原則進行分別判斷，不能一刀切，妄下論斷。除上述外，還要加強對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的重視，除了遵循一般合同原理，還應(yīng)當(dāng)遵循“成立即生效”的特殊合同效力規(guī)則。

五、結(jié)語

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是公司經(jīng)營發(fā)展和市場經(jīng)濟中不可避免的現(xiàn)象，雖然現(xiàn)行《公司法》針對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題作出了較為詳實的規(guī)定，但商務(wù)貿(mào)易、經(jīng)濟往來中的事與物瞬息萬變，法律的滯后性顯而易見。因此，不僅需要在立法技術(shù)上，還要在法律制度架構(gòu)上予以調(diào)整和改善，既要保障公司有序經(jīng)營，還要保障股東及第三方的合法權(quán)益，為社會主義市場經(jīng)濟持續(xù)增長、社會的繁榮穩(wěn)定發(fā)展夯實法律基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]張伊雨.我國有限責(zé)任公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓問題法律分析.法制與社會.2017（8）.

[2]段克文.有限責(zé)任公司名義股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力評析.法制與社會.2016（6）.

[3]傅穹、尹航.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的同意權(quán)制度研究.學(xué)術(shù)論壇.2016，39（8）.

[4]蔣華勝.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律制度研究——基于我國《公司法》第71條規(guī)范之解釋.政治與法律.2017（10）.

[5]黃真.論我國有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的限制與完善.法制博覽.2017（13）.

[6]竇思齊.有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的正當(dāng)性分析.開封教育學(xué)院學(xué)報.2016，36（3）.

[7]李志剛、李后龍、葉林.等.認(rèn)繳資本制語境下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與出資責(zé)任.人民司法.2017（13）.

[8]張紹輝、侯立平.關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題的思考.經(jīng)濟.2016（6）.

[9]周曉靜.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問題研究.齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2016（6）.

[10]廖詩琴.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力研究——對兩則有限責(zé)任公司股權(quán)糾紛案的分析.暨南大學(xué).2016.