公司破產清算的若干法律問題探析

摘 要 當前，對于公司破產與清算的問題，雖然我國法律已經作出了一定的規定，但其中所涉及到的一些法律制度之中還存在著一些亟待解決的問題。例如，對于公司破產的界限規定的過于狹窄，對于公司破產中債權人的保護規定的不夠全面，在清算過程中對于清算組的成立時間、成員范圍、違法成本等都規定的不夠完善等。為了使我國公司破產和清算的相關法律制度更為完善，必須在對破產和清算的法律制度進行充分分析的基礎上，對其中存在的問題加以解決。

關鍵詞 公司破產 公司清算 法律問題

作者簡介：厲建萌，浙江麥田律師事務所。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.150

一、公司破產中的法律問題探析

（一）公司破產的界限較為狹窄的問題

之所以設立破產制度，主要是為了在公司經營不善的時候，能夠使公司債權人的利益得到最大程度的保護，同時也使作為債務人的公司的利益能得到相應的保護。我國的《企業破產法》中對破產作出了規定，并將破產界定為一種在符合破產條件的情況下，依申請宣告企業破產的法定程序。而對于破產的界限問題，《企業破產法》和《公司法》的規定有所不同，其中前法規定破產的事由只能為“企業因經營管理不善而使其不能清償到期債務”，而后法規定的破產事由則為“不能清償到期債務”，由此可見后法比前法關于公司破產界限的范圍規定的更為廣闊。而這種規定上的不同，使公司破產的界限受到了較大的限制，使我國破產法的實際適用效果大打折扣。

（二）公司破產法律制度具體適用不明晰的問題

關于公司破產法律制度的具體適用方面的問題，在我國有不同性質企業的破產適用于不同的法律的區別。我國《企業破產法》和《民事訴訟法》中均對破產問題作出了規定，而依據其各自的具體規定可以發現，前法僅能適用于全民所有制企業，后法則只能適用于非全民所有制企業。由此可知我國并沒有關于破產制度的整體法律規定，且不同的法律中對于破產制度的規定之間存在零亂、重復等方面的問題，為司法實踐中對破產法律制度的具體適用帶來了很大的阻礙。

此外，對于國有獨資公司的破產應適用何種法律制度的問題，我國法律中并未作出明確的規定。我國《公司法》第64條中對國有獨資公司的性質進行了界定，指出其為有限責任公司。但很顯然其與一般的有限責任公司是存在較大差別的，且其究竟是應適用《企業破產法》還是適用《民事訴訟法》來處理企業破產的問題，也不夠明晰。

（三）現有破產法中忽視債權人權利的問題

1.對于債權人權利的救濟程序規定的過于片面的問題

根據我國《民事訴訟法》和《最高人民法院關于貫徹執行破產法若干問題的意見》中的相關規定，除了對被駁回破產申請的裁定債權人有權申請復議外，對于其他法院審理的破產案件，通常是適用特別程序，實行一審終審，這樣債權人對于審判結果就不能再進行上訴，從而使當債權人的合法權利因審判受到損害時缺乏有效的救濟途徑。

2.對于破產企業信息披露制度規定的不夠完整的問題

當前，我國法律對于破產企業的信息披露問題并沒有作出全面的規定，使得破產過程的透明化難以實現，這就為某些不法分子所利用來為自己謀求不正當利益。同時，破產企業信息披露不完善，使得無法保證全部的債權人均對破產企業的破產情況有充分的了解，從而及時維護自己的合法債權。

3.對于債權人參與破產會議的權利規定的過于狹窄的問題

當前，企業破產程序的主導者主要是企業本身以及政府相關部門，而債權人卻難以有效參與進來，其對于破產事務的知情權、參與權、發言權以及監督權等權利均難以得到有效保證。這就造成了債權人對于破產企業所實施的侵犯其合法債權的行為難以及時發現，最終遭受不必要的損害的情況頻頻發生。

4.對于清算組對法院而非債權人負責的規定不利于保護債權人權利的問題

根據相關法律規定，清算組是由人民法院成立，并對人民法院負責和匯報工作的，可以說債權人除了最后享有的對清算組制定的破產財產處理方案予以通過的權利之外，其他情況下基本沒有機會參與到清算過程中來，這是不利于有效保護債權人的合法權利的。

二、公司清算中的法律問題探析

（一）我國公司清算責任的司法現狀中存在的問題

1.不依法清算的違法成本過低的問題

在我國《公司法》中僅對成立清算組對破產企業的財產進行清算的問題作出了規定，而對于違反相應規定不依法清算應承擔何種法律責任的問題卻未作出任何規定，這種違法成本極低的法律規定就造成了司法實踐中不依法清算的現象大量存在的問題。

2.清算過程中相關權利人難以有效參與且中小股東易被排除在外的問題

依據法律規定，債權人能夠向法院申請指定人員進行清算的情況只能是清算組逾期未成立時，并且是只能向法院申請而不能是自己直接啟動清算程序，這樣債權人仍是被排除在清算程序之外的。此外，破產企業的職工，在清算過程中也不能參與到清算程序中去。

3.對清算組的監督制度不健全且對相關違法行為處罰過低的問題

現行《公司法》中只是對清算組在清算過程中應履行的義務以及相應的禁止性行為進行了規定，但對于應如何對清算組的清算行為進行監督的問題卻并無涉及。且對于沒有“清算組”進行清算時，如果出現了違法清算行為，應如何確定有違法行為的“清算組”，并予以處罰，也是極為困難的。

（二）我國公司清算中在清算組方面存在的問題

1.清算組成立時間規定不合理的問題

《公司法》中對清算組成立的時間規定的是“自宣告企業破產之日起十五日內”，將這一規定與公司破產的實際情況相對照，可發現其是不夠合理的。因為當企業宣告破產之后，其財產基本處于無人管理的狀態，這時候十五日的過渡期就給企業的相關責任人轉移公司財產，損害債權人利益有了很大的可乘之機。因此，十五日的規定不夠合理。

2.清算組成員范圍過于狹窄的問題

依據《公司法》第191條的規定，可知有限責任公司破產清算時，清算組的成員只能是公司股東。這樣不僅將專于清算的法律類和會計類人才排除在外，使清算的效率和質量難以保證；也將債權人排除在外，使債權人的合法權益難以保證。

（三）我國公司清算制度中所存在的法律缺陷

1.對清算期間缺乏相關規定的問題

所謂清算期間指的就是清算工作何時開始、何時結束的時間，然而我國的《企業破產法》、《公司法》、《民事訴訟法》等與企業破產清算相關的法律中，均未對清算的期間作出任何規定。這就使得清算人基于謀求自己的不正當利益的考慮，來無故拖延清算時間而最終使債權人的合法權益受到損害成為可能。

2.對國有獨資公司的清算規定的過于模糊的問題

在《公司法》第191條，對于有限責任公司和股份有限公司應如何成立清算組的問題規定的較為具體，而對于國有獨資公司卻未作出任何規定。這使得到底國有獨資公司的破產清算能否適用相關法律的規定成為疑問，最終導致在國有獨資公司破產清算的實際操作中出現了法律依據不明確的問題。

3.對清算的具體程序規定的不夠嚴密的問題

在《公司法》中，對于破產清算的程序性問題是有一定的規定的，只是這些規定過于籠統，不夠嚴密，在實際操作中易出現問題。例如對于該法第196條中的“應立即申請宣告破產”中的“立即”規定不明，在實際上難以有效把握的問題等。

三、解決公司破產與清算中存在的法律問題的對策

（一）完善公司清算責任制度

1.完善對管理者的監督制度

在公司清算的過程中，應使債權人、作為利害相關人的職工等主體能有效參與到清算過程中來，從而使其相關權益能得到保障。此外，債權方、職工方、法院方等在公司破產清算中涉及到的多方主體應共同對管理者進行多方監督，使其清算行為能依法有效開展。

2.完善清算組的法律責任

主要就是要對清算組建立起相應的資格審查制度，使其清算責任能得到具體落實，并最終使清算組在清算過程中所實施的違法清算行為能有明確的法律進行規制。具體來說，主要就是要從面到點，要從個人入手，最終實現對清算組行為的整體監督和規范。

3.完善對債權人和利害關系人的保護制度

債權人是清算過程中最為直接的利害關系人，且之所以設立破產制度和清算制度極為重要的一個原因就是保障債權人對公司享有的合法債權，因此在清算過程中完善對債權人的保護是極為必要的。具體來說就是要使債權人能有效參與到清算過程中來，也就是對于其知情權、參與權、發言權、監督權要予以保護。

保護利害關系人與保護債權人一樣，都是極為必要的。如上所述，也必須要對利害關系人采取與債權人相同的保護措施，使其能有效參與到清算過程中來，切能對清算行為進行監督。此外，還需要注意的一點是，這里所說的利害關系人主要指的就是公司的職工以及公司的中小股東。

4.完善清算中的相關程序規定

當前是法治建設大力發展的社會，使程序法治得以實現是其中重要的內容。并且只有就清算問題規定出嚴格的適用和實施程序，才能對清算過程中的清算行為進行有效規范，也才能增強清算行為的實際可操作性。

此外，在對程序進行詳細規定的過程中，還要對清算過程中違法清算行為的責任承擔問題作出具體規定，加大違法成本，使對違法行為的處罰能實現有法可依。

5.完善對公司清算期間的規定

對此，主要需要做到以下三點：一是使清算期間的起算時間得以明確，對此應是從清算組成立之日起算，而對清算組的成立時間應由原來的“十五日”的規定變為“自宣告破產之日起成立”。二是使清算期間的截止時間得以明確，對此除了要規定正常的截止時間之外，還要對特殊情況規定具體的可延長事由和可延長期限。三是對超過期間未完成清算的行為規定相應的處罰措施，加大法律規定的強制力。

（二）完善公司破產救助措施

1.建立健全即時校正制度

該種制度主要為美國所采用，主要就是相關政府部門應在企業出現問題的早期就對其問題采取措施進行校正，從而在最大程度上避免出現破產的風險，實現對企業的有效監管。即時校正制度在公司破產制度中的采用和健全，能夠保證公司在遭遇破產危機時有一個過渡期和緩沖期，使尚能進行自我修復的公司有了一個自我修復的機會。

2.對破產標準進行具體化規定

我國相關法律中，對于企業破產的標準應進行統一，并予以具體化規定。筆者認為，《企業破產法》中規定的破產標準相較于《公司法》中規定的破產標準而言，過于狹窄，不利于破產制度目的的實現，且鑒于國外對于破產標準多采用的是“不能清償到期債務”，我們應當對《企業破產法》中的相關規定予以修正，使其規定與《公司法》保持一致。

總之，在當前市場經濟快速發展的大經濟形勢之下，公司作為市場經濟的重要參與主體，關于其的破產制度和清算制度，不僅是一個保證能夠參與市場經濟活動的公司的質量的重要準入和退出制度，也是極為重要的保護債權人合法權益的制度，應采取措施對其不斷進行完善。

參考文獻：

[1]陳曉峰.破產清算法律風險管理策略.北京：法律出版社.2011.97.

[2]何亞菊.我國企業法律風險管理問題與對策研究.云南大學碩士學位論文.2012.

[3]劉鎮.公司解散、清算中股東權益的有關規定解讀.財會月刊.2016（1）.

[4]淘濤.關于企業破產清算的法律風險管理研究.財經界（學術版）.2016（22）.

[5]宋宏飛、蔣文、張德存.東北經濟振興語境中的企業破產重整法律制度研究.經濟研究參考.2016（57）.