對邊沁的功利主義法學的評價

摘 要 邊沁功利主義在當代倫理訴求上成為重要助力的原因，是其掙脫傳統法學思想束縛而成為人性與法學相融合的開先河者。邊沁對自然法學的抨擊是顯而易見的，雖然其同樣也受到后世的批判，這也無可厚非，是法學循序漸進發展“長江后浪推前浪”的歷史規律。但是不可否認的是，邊沁的功利主義法學從原先占據法學舉足輕重地位的自然法學中脫離出來是有著不世之功的。自古以來，人們在探索國家與法的本質時，都有種以上帝視角俯瞰眾生的疏離感，總要上升到形而上學的高度，抽象而虛無縹緲，為人所熟知的“自然法”、“自然權利”、“社會契約”成為國家法律賴以產生的千篇一律的公式。而邊沁從功利主義原則出發，把國家與法的問題從高高在上的道德和精神的理性中解放出來，而將其與人的本性密切結合，成為現實社會的問題，這也正是啟蒙思想的烙印所在，以人的對于幸福和痛苦的直接感官作為判準，打破了形而上學的冰冷說教和抽象費解。在人性被釋放的時代，人們所能接收的是可度量、可證實以及和人們生活密切相關的事物。在這種時代精神的催化下，邊沁的功利主義適應時代需要而發酵，進而逐漸取代以往抽象觀念，反映到法學領域，且把權利義務問題歸結為現實問題，成為十九世紀風靡歐美的實證主義哲學的先驅。

關鍵詞 避苦求樂 分析實證主義 人性 邏輯

作者簡介：李琳，福建師范大學法學院法學專業，本科。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.117

杰里米·邊沁（1748-1832）是英國著名的法學家和哲學家，功利主義的創始人和分析實證主義法學的奠基者，19 世紀初英國哲學激進主義運動的精神領袖。邊沁既是一個思想家，也是一個政治和社會活動家，他的學說思想深受洛克、休謨和愛爾維修以及貝卡利亞的影響。他的以功利主義為核心的理論學說，在法學、倫理學、哲學、政治學、經濟學、邏輯學、語言學等諸多領域都產生了廣泛而深遠的影響。他所倡導的法律改革和政治改革運動，也極大促進了英國乃至歐洲的法律制度和民主政治制度的變革與進步。

用蒙古塔的話說：“邊沁采取功利的標準，使他受到了過分的贊譽，同時也使他受到了過分的責難”。①邊沁的功利主義思想飽受爭議，世人對于邊沁的褒貶不一，而事實也證明，蒙古塔這句中肯評價至今仍然顯得相當的準確和貼切。

本文以邊沁功利主義法學為研究對象，對其思想主要內容進行簡單概括，且對其歷史意義進行闡述，借鑒前人言論批判分析其歷史局限性，目的在于通過對邊沁功利主義的評判來給予讀者一定的思考與借鑒價值且與現實社會進行聯想從而立足于當下進行共同的探討。

一、邊沁功利主義法學的概括：避苦求樂與追求幸福

邊沁的功利主義原則的核心在于“避苦求樂”，其思想內容主要就是大多數人的幸福為是非判斷標準，導向幸福趨向性為功利，背離幸福傾向性為禍害，且應當根據行為本身所引起的苦與樂的大小程度來衡量該行為的善與惡。英國學者威廉·維寧曾晉歸納出邊沁法律學說的五大支柱立論，它們分別是：功利原理、虛構理論、實證主義的法律命令說、普世的立法科學觀以及憲政民主理論。②

筆者從中概括出幾點主要及重要思想：首先是邊沁認為苦與樂是可度量的，可根據痛苦和快樂的數學計算原理來判斷；其次，邊沁將所有在法律、道德規范中所出現的抽象概念或抽象命題，一律視為語言的虛構，任何的虛構的實體最終都可以通過對概念的分析和解析而被還原為可理解并可測量的真實實體，由此功利原理得以可能；再者，邊沁提出“法律可以定義為由一個國家、主權認知或采用的意志宣告符號的集合”，認為法律是主權者的意志和命令且是體現這種意志的人性、心理、功利；還有，他認為立法的根本目的在“增進大多數人的幸?！保稀肮瓌t”即法律要做到“保存生命，達到富裕，促進平等，維護安全”；最后，邊沁認為，政府的職責在于通過避苦求樂來增進社會幸福，但是統治者可能會利用權力謀求個人幸福，而協調這種沖突的關鍵就是要人民民主，這也就使得憲政民主理論呼之欲出。

總體來說，邊沁的法律學說的五大理論互相牽連，各有側重，且都是其思想不可或缺的部分。可以說功利原理是邊沁法學理論的哲學基礎且表達出那個時代的人性訴求，虛構理論和法律明令理論構建其法學理論體系之方法論和認識論基礎，普世主義的立法理念體現邊沁法學理論的普遍主義理想和特性，而憲政民主理論是其在之后付諸于實踐的政治策略和理論保證。

二、邊沁功利主義的歷史意義：靈魂的解放與方法的創新

邊沁功利主義在當代倫理訴求上成為重要助力的原因，是其掙脫傳統法學思想束縛而成為人性與法學相融合的開先河者。邊沁對自然法學的抨擊是顯而易見的，雖然其同樣也受到后世的批判，這也無可厚非，是法學循序漸進發展“長江后浪推前浪的”歷史規律。但是不可否認的是，邊沁的功利主義法學從原先占據法學舉足輕重地位的自然法學中脫離出來是有著不世之功的。自古以來，人們在探索國家與法的本質時，都有種以上帝視角俯瞰眾生的疏離感，總要上升到形而上學的高度，抽象而虛無縹緲，為人所熟知的“自然法”、“自然權利”、“社會契約”成為國家法律賴以產生的千篇一律的公式。而邊沁從功利主義原則出發，把國家與法的問題從高高在上的道德和精神的理性中解放出來，而將其與人的本性密切結合，成為現實社會的問題，這也正是啟蒙思想的烙印所在，以人的對于幸福和痛苦的直接感官作為判準，打破了形而上學的冰冷說教和抽象費解。在人性被釋放的時代，人們所能接收的是可度量、可證實以及和人們生活密切相關的事物。在這種時代精神的催化下，邊沁的功利主義適應時代需要而發酵，進而逐漸取代以往抽象觀念，反映到法學領域，且把權利義務問題歸結為現實問題，成為十九世紀風靡歐美的實證主義哲學的先驅。

邊沁的功利主義法學最具劃時代意義點是其為分析實證主義法學的奠基者。

麥考利曾將邊沁與伽利略、洛克相提并論，稱他為“使法學從莫名其妙之物變成科學的人”③，布魯厄姆也曾對下院說：“在他之前沒有任何人可以說是把立法當科學對待，而如此對待便使之成為科學，這就是他的卓越之處”。④的確，筆者也贊同密爾“不是他的觀念，而是他的方法構成了他所做一切的新穎和價值”⑤竊以為邊沁最重要的貢獻，又或者說他是最為世人所稱頌的，不是他所主張的思想內容，而是他的分析方法。

他的哲學比起許多偉大思想家其實并不是那么出彩，但是邊沁躋身大師之列而非單純學者的關鍵在于，他是自覺而非他覺的探究法律結構之新模式的創新者，可以說他對于后世許多學術研究都有著非同凡響的前驅之見。他借助意志邏輯將整體分割成部分，抽象化具體，把崇高神圣甚至神秘而不可觸摸海市蜃樓般的法律虛構部分逐一瓦解和消除，使得法學還原最簡單明了的最初狀態。邊沁發展一套體系完整的法律結構分析理論，仔細區分了完整法律與法律、法規、法典等的差異，為分析實證法學在法律要素、法律體系和法律個別化等方面奠定了最初的基礎，附帶誕生了現代法律邏輯學的雛形。邊沁功利主義思想中有法律問題評論者分為解釋者和評論者兩種，這一區分點的提出也是真正現代意義上區分法理學和立法學的開端，同樣也被后來視為是分析法學的一個重要標志，為后來繁榮的分析實證法學提供了方法論。

邊沁與哈特分析實證法學發展到哈特時到達的頂峰，從某種意義上其后來摒棄奧斯汀而重現選擇邊沁，站在其肩膀上而出現的。哈特意識到了奧斯丁片面強調義務的局限性，轉而哈特對于邊沁理念的批判性吸收才是將分析實證法學推向頂峰的最終驅動力。我們可以說，邊沁就是實證主義法學的鼻祖。

三、邊沁功利主義法學的局限

邊沁關于法律和道德的基本觀點中，按照功利原理，評價個人行為可以有兩個標準，若僅涉及他自身，則為他人的最大幸福，若涉及他人尤其是有害于他人時，則標準為社會或共同體的最大幸福；評價政府或立法者行為的功利標準只有一個，那是社會或共同體的最大幸福。這里的爭議點是，萊昂斯也認為邊沁關于社會利益的觀點是“地方性的”而非“普遍性的”，因為立法者只能以其所在的國家或者共同體的利益為考量標準和立法目的而不可能考慮在此之外的人⑥。當然也有人認為邊沁并不拒絕“普遍性的利益”。

功利主義基于人的經驗，旨在追求個人、社會和人類整體的幸福即邊沁所認為的“善”。這里有一個飽受詬病的點在于，這里沒有證明為什么所有人或者大多數人都有這樣同一種的善和大多數人都在追求“最大多數人的幸?！?。

邊沁認為“幸福”和“快樂”是可以以數量來衡量的，而后來的穆勒并不這么認為，“做一個不滿足的人勝于做一只滿足的豬；做不滿足的蘇格拉底勝于作一個滿足的傻瓜?！被蛘咦屛覀冊囅胍幌?，一個完成作品的大師和一個滿載而歸的農夫，兩者都是滿足的心理狀態，從主觀來說，都是對于自己身處的這個社會地位和生活境遇的滿足，是符合階級的滿足，從客觀來看，滿足感的質量以及滿足感產生的效力并不相同，因為在社會上的作用和影響來看，兩者存在本質上的區別，大師的作品可能驚艷于世可能成為不可多得的精美藝術品，可能成為具有歷史文化意義的事物，但是農民的滿載而歸卻可能被埋沒在蕓蕓眾生中。當然，無法否認每一個人之于社會都有其價值，但是從長遠歷史的角度，價值的確是有區分的。所以農民的滿足感與大師的滿足感是不可媲美的，也就是一種滿足現狀的滿足感和一種追求人生新境界的滿足感是完全不同的。所以用數量衡量的這種幸福與快樂看似合情合理，其實就像是“人多力量大”這種世人皆知的看似“真理”的謬論。

功利主義的最大幸福論中包含了一個觀點，認為自特殊情況下允許犧牲個人而獲取他人的福利。諾齊克則認為這是功利主義的天然弱點⑦。這就讓人想到殺一救百等的類似的實驗：如果一個火車面對兩種軌道，一種是必須碾壓一人，一種是必須碾壓許多人，火車頭將如何選擇？雖然這命題難以抉擇，但是有一點我們需要明白的是，在盡可能的情況下，挽救包括少數人在內的所有人的利益才是正義的體現，而不是理所當然的放棄少數人的幸?；蛘呃?。正如諾齊克所青睞的分配正義而不是按照正義進行分配的歷史原則⑧一樣才是更為合理的選擇。

諾齊克還批判快樂就是最大善這個邊沁功利主義的基本前提，他提出快樂體驗機，即不需要付出實際經歷即可獲得快樂體驗，他認為，人類不會希望獲得這樣的快樂。誠然，人類快樂的源泉往往來源于生活中美好的體驗，或者因為完成了一件自己喜歡的事情，或者因為努力獲得了成功，但是如果可以“不勞而獲”得到這種快樂，那么這種快樂還是真的快樂嗎？顯然這種快樂已經失去了其作為人類一種基礎情感的意義。這也就是因為，人類不僅僅是因為感情而存在，人的存在的意義還有很多，存在的方式也還有很多，我們更希望去行動來獲得這種快樂，體驗這種過程。

哈耶克首先批判說，所有的功利主義都持有一種目的論的社會觀，都采取了一種擬人化手段，把社會視為一種“獨一無二的人格”，而“功利”則具有手段的屬性，借助于對行動及其規則之功利后果的預知，功利主義者建構了一套目的論的社會計劃。但是，所有的手段包括規則不過是人們用來應付偶然事件的工具，試圖建立一套這樣的理想規則體系根本是不可能的，目的論的社會計劃具有典型的建構論謬誤。所以功利主義思想存在過分理想化的誤區，社會是復雜個體的綜合，由千千萬萬不同個體構成，把社會作為一個單一人格本身就存在其不合理性；其次，對于行動后果的預知性也是在理想狀態下的設想，社會魚龍混雜且千變萬化，如果社會是可預知的，那么以往的專制統治者自然會有預想社會可能發生的變動而采取行動以防止變化的發生。

邊沁的功利主義法學的當然存在其歷史局限性，但是世上沒有十全十美的法律思想或者法律制度，都是在后世不斷批判下成長，在人們的相信和否定下不斷的完善自我的。

四、結語

邊沁功利主義的局限性也是時代的局限性，之于后世的深遠影響仍然是值得探究的，從邊沁的時代中到我們如今的中國，跨越了幾個世紀，但是他的功利主義思想于我們當代仍然具有啟迪性的意義。

正如狄更斯的《雙城記》里說：“這是最好的時代，這是最壞的時代”。這個看似輝煌的時代、法治獲得巨大發展的時代，其實也正是法律實踐和法學研究極其窘迫的時代。無可避免的是，法律的更替永遠落后于事實狀況的發生。社會現狀仍然有很多的道德與法律沖突的問題，很多亟待解決的社會矛盾。很多冰冷的事實碰撞著人們熱切的心，在司法實踐中司法和執法官員面臨的抉擇，法學研究何去何從，這種現實矛盾裹挾著法律的發展。

邊沁一生都衷心接受邏輯的宰制，他相信邏輯的真實和邏輯的效力，一切在邏輯上矛盾或不一致的東西他都會堅決反對?；趯壿嬃α康男刨?，他締造了一個具有開放性的法律規范的體系。此外，他還相信經驗事實，他信賴感官經驗所提供的知識，反對一切的玄虛或形而上學，由此，他用功利原理統一了一切人類行為。雖然過分依賴邏輯受到后世的詬病，雖然他的功利主義思想中仍然有無法被論證的謬誤命題，雖然他無法完全解決立法中的問題，雖然他對于我們現實社會的矛盾，沒有給出標準答案，但是無可非議的是，他提供了我們探索的渠道和方法，為我們開辟了一個可能的新思路，他的邏輯也正是為法律織好了一個嚴謹框架，這就是他對我們當代的貢獻。

注釋：

①[英]邊沁著.沈叔平，等譯.政府片論.商務印書館.1995.編者導言.35.

②[英]威廉·特維寧著.周國興、李燕濤譯.想象邊沁：一個紀念//鄧正來主編.西方法律哲學家研究年刊.北京大學出版社.2006.200.

③④[英]邊沁著.時殷弘譯.道德與立法原理導論.商務印書館.2000.導言.6.

⑤[英]約翰·穆勒著.余廷明譯.論邊沁和柯勒律治.中國文學出版社.2000.53 .

⑥ David Lyons， In the Interest of the Governed： A Study in Benthams Philosophy of Utility and Law， Oxford University Press first published 1973.19-21.

⑦⑧[美]羅伯特·諾齊克著.姚大志譯.無政府、國家和烏托邦.中國社會科學出版社.2008.50，184-186.