語言暴力視域下網絡論壇身份建構研究

高佳

摘 要：網絡論壇是網絡媒介下網民表達不同的觀點和立場一種重要形式。網民通過對稱謂語的選擇使用，對所否定譴責的對象進行身份的暴力性建構，從而表達自己的觀點和立場。這種基于立場表達的暴力性身份建構使得整個論壇交流沖突性強，缺乏理性的溝通與辯論，呈現出語言暴力特征，對網絡空間生態危害嚴重。為了構建和諧健康向上的網絡表達空間，網絡媒介素養教育的研究與實踐都必須加強，以切實提高網民的媒介素養，推進網絡空間的建設。

關鍵詞：語言暴力；網絡論壇；身份建構；媒介素養

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2018）04-0010-03

2016年4月19日習近平總書記在北京主持召開網絡安全和信息化工作座談會時發表重要講話，強調網絡空間是億萬民眾共同的精神家園，網絡空間天朗氣清、生態良好，符合人民利益，網絡空間烏煙瘴氣、生態惡化，不符合人民利益。因而，必須加強網絡空間的治理和網絡內容的建設。網絡論壇是互聯網時代一種重要的交流平臺，是網民討論熱點話題和事件，表達意見和觀點的重要場所，成為國家政府了解輿情的一個重要窗口。但由于網民不理性的立場表達，整個論壇語言存在很強的暴力性特征，因而對網絡論壇的語言暴力性進行探討有利于推動良好和諧論壇空間的建設。

一、網絡論壇中“立場”的沖突引發語言暴力

杜·波依斯認為立場是社會行為者以對話的方式，對同一客體進行評價，對主體進行定位，并且與其他主體建立離合聯系的行為[1]。網絡論壇通過樓主發帖，網民跟帖的方式對一些熱點話題或事件進行討論。在論壇里，網民針對一個熱點事件或熱點話題發表不同看法，對事件或話題涉及的對象持不同的評價，也因此而形成不同的“立場”。不同的立場因為網民的多樣性為網絡語言暴力的出現提供了可能。

據《中國第40次互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2017年6月，我國網民仍以10～39歲為主，占整體的72.1%，其中20～29歲所占比例最高，在學歷結構上，初中、高中/中專、技校學歷的網民分別占37.9%、25.5%。職業結構上以學生群體最高，占24.8%，其次為個體戶、自由職業者，比例為20.9%。從上面的網民數據特征不難發現：在年齡和職業的層面，我國網民以年輕人為主體，網民在學歷結構上以中等學歷群體為主。這樣的網民主體在問題的討論和看法的表達上往往因感性高于理性、容易情緒化的特點造成立場的不同。

近年來，國家對網絡的管理和規范采取了很多措施，包括后臺實名制，發帖跟帖的審核、刪帖、關鍵字詞篩查等，也取得了一些效果，但由于網絡交流的特殊性，不像現實中的日常交流。雖然可以通過IP或手機號、電子郵箱號登錄等方式進行真實身份的核實，但在具體的交流中，網絡中的網民相互并不知曉對方的真實身份，因而具有隱匿性特征。

網絡交流的隱匿性使得網民在網絡交流時形成匿名心理。社會學認為匿名心理“是在一種沒有社會約束力的匿名狀態下，人可能會失去社會責任感和自我控制能力”[2]。由于以上因素，網民在網絡論壇里表達不同意見或觀點辯駁時，在網絡語言的使用上容易表現出暴力性和沖突性。

網絡語言暴力是以網絡為媒介對他人或群體所進行身心上的傷害，包括謾罵、歧視、詆毀、藐視、嘲笑、騷擾、攻擊、侮辱、欺壓等行為[3]。呂聰認為，網絡語言暴力行為具有三個特征：受害者范圍廣泛；缺乏組織性和結構性；受害范圍具有溢出性[4]。在網絡論壇的討論中，因身份關系的不同，網民不僅對話題或事件直接涉及的對象有語言暴力行為，網民之間也會因為意見不同而互懟攻擊謾罵，并會將語言暴力蔓延到與事件無直接關聯的人或者機構。這樣的語言暴力性表達既不能理性地反映民意，也不利于良好網絡精神空間的建設。

二、網絡論壇身份建構的暴力性

話語是“語言系統與社會環境的交匯點，是話語主體在一定的語境場中運用語言系統表達思想感情和實現意圖的社會實踐”[5]。網民對評價對象的褒貶、立場觀點的表達主要是通過身份建構來實現的。一般來說，交際者主動建構的身份是對“他人和自我的社會定位”[6]。陳新仁將“語境化的、語言使用者有意或無意選擇的自我或對方身份，以及說話人或作者在其話語中提及的社會個體或群體的他者身份統稱為語用身份[7]。”建構的身份主要有以下三種：第一，固有的身份，如年齡、性別、職業等；第二，涉及個人品行、特質的個人身份，如品行高尚、卑鄙，能力高、低等；第三，關系身份，即人與人之間的各種關系，如丈夫、妻子、母親等。在網絡論壇的討論和交流過程中，由于網民之間無法知道相互之間的真實身份，這為網民隨意構建自己和他人的網絡身份提供了各種可能。網民對想要施加語言暴力的對象進行負面身份的建構，對贊同或同情的對象進行正面身份的建構，在負面身份的構建過程中，網民語言充滿暴力性特征。

網民進行身份建構的主要方式是稱謂語的選擇，下面以一個論壇熱點事件討論的案例稍作分析。2017年，某論壇一位網友發表了一則消息評論，評述了一則網絡視頻。視頻記載的是關于民警在制服一個中年婦女時，因為沖突，使得婦女抱著的小孩兒摔到地上的事情。這引起了網民的廣泛關注，截止寫作本文，點擊量38085，回復1757條。網民對事件中被摔到地上的小孩都持同情態度，因而對小孩的身份構建呈現出正面性，在稱謂語的選擇中主要使用了“娃、孩子、幼童、小小的孩子、幼兒、生命、人質”等。這些稱謂強化了其“幼小”、被無辜作為人質，作為生命體被忽視輕賤的身份特征，以此表達同情的立場。在該事件的討論中，對民警和婦女均有大多數網民持否定的立場，因而對他們的身份建構呈現出語言的暴力性。

（一）對熱點事件中的對象進行否定譴責引發暴力性身份建構

網民對涉事的中年女子使用的負面性稱謂有“抱娃女子、中年女性潑婦、罪魁禍首、違法者、拿孩子來當擋箭牌的家長”，以及其他一些帶有負面評價的稱謂語，構建出涉事女子“潑”的個人身份特征，“違法者”“被執法對象”點出其違法的身份特征，“拿孩子來當擋箭牌的家長”構建出其不合格的母親身份。一些嘲罵性質的稱謂語構建出其愚蠢、卑鄙的個人身份特征。這些稱謂語的使用構建出了涉事女子十分負面的身份。網民對涉事民警的稱謂語使用主要有體現其職務的稱謂，體現其職務對人民的服務功能的稱謂，另外還有強調其為非正式工作人員的稱謂，強調其性別的稱謂，甚至是比喻性的稱謂，將其比喻成其它動物。這些稱謂語成功強化出涉事民警的“男性”身份，與“婦女”對照，屬于強勢一方。非正式員工的職業身份構建又讓閱讀者聯想到社會上的一些部門出了問題將錯誤推給“臨時工”的做法，比喻性稱謂建構出其違背人性的身份特征。通過這些稱謂語，網民達到對所討論對象的負面身份的建構。

雖然也有一些網民對涉事民警和婦女持支持立場，但因為人數少，在討論中，否定譴責的一方占上風，暴力性的身份構建占主導，使得整個論壇語言呈現出很強的暴力性特征。

（二）網民之間因立場沖突相互謾罵引發暴力性身份建構

跟帖者之間由于對事件的看法不同，同情或譴責的對象不同，往往形成言語沖突，用稱謂語構建對方的負面身份。有兩位網民在跟帖時因為觀點不同，產生了言語的沖突。體現在稱謂上，稱對方是文盲，或者大量使用比喻性、嘲罵性的稱謂語，這樣的因立場觀點不同而引起的言語沖突在論壇中很容易看到。這些稱謂語的使用，也是為了構建出對方的各種負面身份，以此達到貶低否定對方，壓制、駁斥對方的交際目的。通過此案例的分析，我們看到，在網絡論壇中，網民們對熱點問題進行討論時，無論發帖者還是跟帖者，都會對交流對象或交流事件所涉及的對象進行稱謂語的選擇，而這些稱謂語的選擇使用，構建了被稱謂者正面的或負面的身份。說話者通過構建正面身份達到支持、同情、贊同被稱謂對象的言語目的，通過構建負面身份達到否定、譴責、嘲罵、諷刺、駁斥被稱謂對象的言語目的。暴力性身份建構使得整個對事件或話題的評價性語言表達充滿暴力，而論壇中不同意見者之間也往往劍拔弩張，缺乏更多的理性的思考交流，發言流于情感的宣泄，語言呈現出強烈的沖突性和暴力性特征。與此案例相似的情形在網絡空間里比比皆是，對網絡空間風氣危害極大。

三、結 語

媒介素養是指人們獲取、分析、評價和傳播各種媒介信息的能力，以及使用各種媒介信息服務于個人生活和社會發展的能力。隨著傳播技術的迅速發展，互聯網平臺的介入，社交媒體的出現，新技術的“賦權”，人們更加便利地參與到網絡社會中，獲取資訊信息，交換看法觀點，形成相互連接的網絡社會空間。這給了網民諸多便利的同時，也相應地對網民的媒介素養提出了更高的要求，否則新媒體中網民的思想觀點立場的表達只能是“眾聲喧嘩”，甚至出現網絡道德失范的現象，比如上文所分析的暴力性的身份建構，暴力性的語言交流。所以，正如習近平等國家領導人所強調的，要加強網絡治理與建設，讓網絡空間真正符合人民的利益。這一建設任務很艱巨，涉及多方面的內容，但其中很重要的一個方面是提高網民的媒介素養。然而我國引進媒介素養只有10余年的時間，媒介素養的教育范圍主要局限于新聞學術圈和一些大學的課堂教學[8]。而目前大學生的媒介素養情況也不容樂觀，他們對媒介素養內容了解模糊，對媒介的批判能力弱，使用也不夠深入[9]。張志安、沈國麟指出，媒介素養目前還沒有作為一門獨立的課程進入我國的中小學課堂，中小學生對媒介素養缺乏系統的教育和指導[10]。可見，要建設良好和諧向上的網絡空間，我們亟待提高網民的媒介素養，加強網絡媒介素養教育。只有網民切實提高網絡信息的分析甄別能力，理性客觀的評價能力，合法傳播能力，才能逐漸以理性的發聲取代暴力性的表達。當前，媒介素養及媒介素養教育引起了傳播學、教育學、社會學等學者的共同關注，也取得了一些成果，但由于起步晚，時間短，仍然需要更多的學者投入研究，并且切實在各個層級的教育體系中，實行媒介素養的教育，以提高網民的媒介素養，讓網絡空間能夠真正天朗氣清、生態良好，成為億萬民眾美好的精神家園。

參考文獻：

[1] Du.Bois，J.W.The.stance.triangle[A].In.R.Englebretson（eds.），Stancetaking.in Discourse：Subjiectivity，Evaluation，Interaction[C].Amster- dam/ Philadelphia：John.Benjamins.Publishing Company，2007：163.

[2] 彭蘭.網絡傳播概論[M].北京：中國人民大學出版社，2001：313.

[3] 劉文宇，李珂.基于批評性話語分析的網絡語言暴力研究框架[J].東北師大學報（社會科學版），2017（1）：1.

[4] 呂聰.集群行為視野下網絡語言暴力行為與治理思考[J].社會觀察，2017，2（上）：165.

[5] 馬文麗.中國當代英文報的話語分析——以《中國日報》為個案研究[D].武漢大學，2010：1.

[6] Bucholtz，M.&K.Hall.Identityandinterraction;：A.sociocultural.linguistic.approach[J].Discourse Studies，2005，7（4-5）.

[7] 陳新仁.語用身份：動態選擇與話語分析[J].外語研究，2013（4）：27.

[8] 芮必峰，陳夏蕊.新傳播技術呼喚新“媒介素養”[J].新聞界，2013（14）.

[9] 生奇志，展成：大學生媒介素養現狀調查及媒介素養教育策略[J].東北大學學報（社會科學版），2009，11（1）.

[10] 張志安，沈國麟.媒介素養：一個亟待重視的全民教育課題[J].新聞記者，2004（5）.

[責任編輯：思涵]