誰來保護離異家庭的孩子

誰來保護離異家庭的孩子

Q1：劉律師，你好！

我丈夫是一個有暴力傾向的人，我和丈夫去年離婚了，女兒十歲歸我撫養。但是因為我們只有一套房子，離婚后誰離開都暫時沒有地方落腳，所以當時我們對房子有一個約定，我擁有房子40%的產權，女兒擁有50%的產權，丈夫擁有10%的產權。我們仍然住在一套房子里，分房居住。但是我前夫的所作所為出乎我意料，雖然離婚了但是他仍然時常對我和女兒暴力相向，為此公安機關還對他進行過處罰，可是他此后并沒有悔改表現，仍然時常打罵我和女兒。我覺得再這樣下去我和女兒的人身安全都沒有保障了，我提出讓前夫搬出去租房子住，我愿意補貼他一部分房租，但是他說這房子有他的產權，他就有權利住下去，我們拿他沒辦法，為了躲避暴力傷害，我和女兒不得不搬出了房屋，我該怎么辦呢？

求助人：陳女士

A：陳女士，你好！

你所說的問題令人感到遺憾，家庭暴力問題在家庭問題中已經占有相當一部分的比例，家庭暴力嚴重侵害了婦女和未成年人的合法權益，我國《婦女權益保護法》、《未成年人保護法》均有著明確禁止家庭暴力，禁止虐待婦女和未成年人的明確規定，遇到家庭暴力的受害方當事人應當得到有效的法律救濟。

在本案例中，陳女士除了可以向公安機關、婦聯等組織控訴，要求有關部門介入解決家庭暴力之外，陳女士還可以向法院提起訴訟，要求前夫遷出房屋，并根據《民事訴訟法》第一百條之規定向法院申請人身保護令，禁止丈夫對她和女兒實施暴力和威脅。本案例中陳女士、女兒、前夫都是房屋的所有權人，所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。而三人對房屋共有的形式是按份共有，根據《物權法》規定按份共有人對共有的不動產或者動產按照其份額享有所有權。女兒是未成年人，她的產權份額應當由承擔直接撫養義務的監護人陳女士代為行使。現房屋被前夫獨自占有使用，侵害了陳女士和女兒對房屋所享有的占有、使用、收益、處分的合法權益。雖然前夫對房屋也享有產權份額，但是由于前夫對陳女士和女兒實施暴力行為，導致她們無法實際享受共有人的權利，妨礙了占絕大多數份額的陳女士和女兒對物權的行使。根據《物權法》第七條、第三十五條規定，“物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益，妨礙物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。”基于為了更好地發揮物的效用以及更好地保護婦女兒童權益的法律原則，陳女士和女兒有權要求前夫搬出房屋，由陳女士和女兒對房屋實際使用和居住。至于前夫享有房屋10%份額的問題，可以通過另行協商或者訴訟的方式來解決，陳女士可以提起析產訴訟，通過給予前夫相應的房屋折價款，購買前夫10%的房產份額，從而徹底實現矛盾的解決。

本期主持劉軍杰 律師 北京大成（上海）律師事務所

北京大成(上海)律師事務所合伙人，復旦大學法律碩士，著有《買房114》（合著）。上海市律師協會不動產征收研究委員會委員，上海市婦聯、上海市總工會特邀講師。劉軍杰律師具有在企業以及律師事務所多年法律工作的經歷，能夠運用有效的工作方法和豐富的辦案經驗，解決疑難、復雜訴訟案件及非訴業務。擅長承辦合同貿易、房地產、侵權、ADR、婚姻家庭法律事務和案件。

●上海市世紀大道100號上海環球金融中心24層 電話：（8621）3872 2327 郵箱：Junjie.liu@dachenglaw.com

法律小常識

物的共有

共有，是指某項財產由兩個或兩個以上的權利主體共同享有所有權，包括公民之間的共有、法人之間的共有以及公民和法人之間的共有。按照共有的內部關系，可以將共有分為按份共有和共同共有。按份共有是按照份額的共有，共同共有則是不分份額的共有。處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經2/3以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。

分割共有財產應充分貫徹平等協商、和睦團結的精神。各共有人對共有財產的分割范圍、期限、方式以及分配方法等，都可通過協商決定。共同共有關系終止時，共有人對共有財產的分割沒有達成協議的，應當根據等分原則處理，并應考慮共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產、生活的實際需要等情況。在按份共有中，按份共有人就共有財產的分割不能取得一致意見的，可以由多數共有人和持有半數以上份額的共有人決定。

Q2：劉律師，你好！

我與丈夫經法院判決離婚了，兒子判給丈夫直接撫養。我們婚內有一套登記在我和兒子名下共同共有的房產當時沒有處理，這套房屋是我婚前和父母共同居住的房屋拆遷后安置分配的，現在丈夫不要求分割我名下的房產份額，但是他以兒子名義提出析產，理由是兒子和他一起生活，應該由他來保管兒子的財產，所以要我支付兒子名下房產份額的折價款給他。我覺得兒子在房產上有名字才是安全的，但我擔心丈夫拿了錢后不用在孩子身上而是自己花費了，請問他的要求合理嗎，我是否可以拒絕呢？

求助人：陳女士

A：陳女士，你好！

你遇到的情況涉及夫妻離婚后對子女監護以及未成年人財產權益保護方面的問題，陳女士有正當理由拒絕前夫以兒子名義提出的分割房產份額的要求，具體從以下幾個方面分析。

第一，根據法律關于監護的有關規定，夫妻離婚后仍然都是未成年孩子的監護人，都有權利管理和保護孩子的財產。《民法通則》第十六條規定，“未成年人的父母是未成年人的監護人。”《婚姻法》第三十六條規定，“父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女。”《最高人民法院關于適用民法通則若干問題的意見》第21條規定，“夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權取消對方對該子女的監護權，但是，未與該子女共同生活的一方，對該子女有犯罪行為、虐待行為或者對該子女明顯不利的，人民法院認為可以取消的除外。”因此無論離婚與否，父親與母親一樣都是未成年人的監護人，都有保護未成年人的財產的權利和義務。《民法通則》第十八條規定，“監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。”《最高人民法院關于適用民法通則若干問題的意見》第10條規定，“監護人的監護職責包括：保護被監護人的身體健康，照顧被監護人的生活，管理和保護被監護人的財產，代理被監護人進行民事活動，對被監護人進行管理和教育，在被監護人合法權益受到侵害或者與人發生爭議時，代理其進行訴訟。”根據上述法律規定，未成年人父母離婚后，都是未成年人的監護人和法定代理人。結合本案例，母親未實施任何損害兒子財產權益的行為，兒子的房產份額在母親的管理和保護之下是母親履行監護人職責的體現，符合法律規定。

第二，析產可能無法有效保護兒子的財產權益，反而可能損害其權益。從財產狀態而言，固定資產容易保護，轉化為流動現金后反而難以控制保護。本案例中丈夫以兒子名義提出析產，事實上是要從母親這里獲取一筆現金，而一旦轉化為現金，就很難監管和保證會用在兒子的身上，這反而可能損害了兒子的財產權益。以房屋目前的產權登記狀態，不析產反而能更好地保護孩子的財產權益。要不要析產可以等孩子成年后由他自己來主張決定。

第三，孩子與母親之間并未喪失對房屋共有的基礎，除非存在應當析產的重大理由，否則并不符合物權法有關共有物分割的規定。根據物權法第99條規定，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。本案例中兒子與母親之間仍存在家庭關系，母子關系、監護關系、母子親情并不因父母的離婚而喪失，故兒子與母親之間共有房屋具有現實必要性。此外，保留孩子的產權份額可以保障他對該房屋享有居住權益，并不會因為父母離婚而受到影響。鑒于兒子與母親之間對系爭房屋并未喪失共有基礎，并且如果沒有可以分割房產的重大理由，要求析產系爭房屋也沒有物權法上的依據。

編輯：薛華 icexue0321@163.com