PWM變量噴施控制系統中電磁閥通徑對噴霧壓力的影響

蔣 斌，李 林，李晉陽，魏新華

(江蘇大學 現代農業裝備與技術教育部重點實驗室，江蘇 鎮江 212013)

0 引言

在PWM變量噴霧的過程中，電磁閥的快速啟閉在管路中形成液壓沖擊，導致實際噴霧壓力產生波動，而噴頭的霧量分布和噴霧流量對噴霧壓力波動較為敏感[1-3]，大幅度波動致使其控制精度和穩定性受到一定的影響。 國內外學者對PWM變量噴施的施藥量控制[5-10]及霧化特性[15-19]等已經有了一定研究。Han等對PWM電磁閥控制間歇噴霧式變量噴施系統進行了詳細研究，發現由于噴霧壓力不穩而引起的噴霧流量變異較大[4]。但國內外有關PWM變量噴施過程中，針對壓力波動變化特性的研究很少。于達志等發現隨著隔膜泵轉速的增加，壓力脈動周期逐漸變小，幅值逐漸變大，隨著PWM信號頻率的增加，波動形式趨于諧振狀態，周期逐漸變小，幅值變大，而PWM信號的占空比對液壓沖擊無明顯的影響[14]。周興翔等對電磁閥啟閉所產生的水壓沖擊進行了理論分析，發現電磁閥響應時間與其所引起的液壓沖擊呈線性關系[11]。以上研究對噴頭前端即實際噴霧的壓力波動沒有具體研究，且除了電磁閥開啟和關閉時間及電磁閥工作頻率與占空比，電磁閥通徑對壓力波動也有較大影響，但未經試驗驗證。

本文擬對實際噴霧壓力波動，即噴頭前端壓力特性進行試驗分析，明確在不同電磁閥通徑條件下，相匹配不同流量的噴頭等工況組合，得到實際壓力波動變化和振幅離散程度，從而為PWM變量噴施系統的電磁閥選型提供理論依據及為噴霧壓力的穩定控制奠定基礎。

1 PWM變量噴施系統特性實驗平臺

壓力波動試驗系統是以PWM變量噴施系統特性試驗臺為基礎，結構如圖1所示。

1.藥液箱 2.過濾器 3.恒壓供液裝置 4.手動開關閥 5.壓力傳感器 6.高速電磁閥 7.噴頭圖1 壓力波動試驗系統結構框圖Fig.1 Structure diagram of pressure fluctuation test system

測控系統主要由工控機、A/D數據采集卡、信號調理單元、PWM輸出模塊和功率驅動模塊組成；管路系統采用恒壓供液裝置供液，主要由藥液箱、過濾器、恒壓供液裝置、高速電磁閥、噴頭和管路組成。在管路入口安裝了手動開關閥，以方便管路的切換；在高速電磁閥前后端設置了壓力傳感器，以利用測試系統進行管路內部的壓力監測。

其中，恒壓供液裝置可提供0～1MPa的恒定壓力，且連續可調，壓力波動幅度≤±0.005MPa；高速開關電磁閥選用直動式電磁閥(德國，Burkert公司，6240型，通徑分別為DN15，DN10，DN6)；噴頭采用空心圓錐霧噴頭(德國，letchler，TR80-03型、TR80-04型、TR80-05型)；壓力傳感器采用CYT-101型壓力變送器(北京天宇恒創有限公司)，量程0～1.5MPa，測量誤差≤±0.1%FS，響應時間<1ms；連接管路均為高壓橡膠油管。系統控制軟件采用Labview開發而成，可實現系統壓力的設定、管路壓力的實時監測，以及PWM信號頻率和占空比的設定。PWM變量噴施系統特性試驗臺實物如圖2所示。

圖2 PWM變量噴施系統試驗臺Fig.2 The experimental platform for PWM-based variable rate application system

2 試驗方案及內容

在PWM變量噴施試驗中，考慮實驗場地等因素，用水代替藥液進行試驗。根據壓力波動試驗系統結構框圖，電磁閥通徑有DN15、DN10、DN6 3種，所選噴頭流量有3種。需在不同工況下，進行組合式的對比試驗。

2.1 測試試驗PWM信號頻率、占空比的選定

為更好地得到電磁閥通徑對噴霧壓力波動的影響，需要先確定試驗PWM信號頻率和占空比，根據于達志等結論[14]，PWM信號占空比對壓力波動無影響，所以選定測試占空比為50%。

系統恒定壓力0.3MPa，電磁閥通徑選定DN10，PWM噴頭選擇TR80-03型，PWM信號占空比50%，信號頻率先后設定為0.5、1、2、3Hz的情況下，以1kHz的采樣頻率連續采集噴頭前端的壓力1min，對采集到的數據由MatLab軟件進行中值濾波，每10個數據留取一個中值，選取中間的5 000個連續數據，并以數據編號為橫坐標，壓力值為縱坐標作圖，如圖3所示。

對于不同工況下壓力波動的評價主要采用平均壓力Pmean、壓力波動離散率(均方根誤差)δp，各參數的計算方法如下[21]

(1)

(2)

根據圖3中的數據以及式(1)、式(2)，對其進行分析處理，如表1所示。

圖3 PWM信號頻率對壓力波動的影響Fig.3 The impact of pressure fluctuations from PWM signal frequency

表1 不同PWM信號頻率下的壓力分析

由圖3可知：在系統壓力、電磁閥通徑、噴頭流量不變情況下，噴霧壓力波動的周期隨著PWM信號頻率的增加而減小，在3Hz左右呈現諧振的形式，周期不再明顯變化，Pmean隨頻率增加而變大，δp隨頻率增加而減小。在PWM信號頻率2Hz，占空比50%的工況下，壓力波動還未成為諧振狀態，便于數據觀察和規律尋找，且均值接近系統供液壓力，具有代表性，所以選定此頻率為試驗頻率。

2.2 恒定壓力下，電磁閥通徑對噴霧壓力的影響

根據實際噴霧作業情況，噴霧系統的常規供液壓力處于0.3～0.5MPa，所以恒壓供液裝置先后設定0.3MPa和0.5MPa兩個系統供液壓力。將TR80-03型噴頭裝在DN15、DN10、DN6 3條支路上，調節PWM控制信號頻率為2Hz、占空比為50%，啟動檢測程序，測量方式，數據處理同2.1。保持系統供液壓力、PWM信號頻率、占空比不變，更換噴頭為其余兩種型號，得到電磁閥通徑-噴頭工況組合下，噴霧壓力波動數據。

2.3 供液壓力階躍，電磁閥通徑對噴霧壓力的影響

考慮到噴霧機在行走過程中系統壓力經常出現一定程度的階躍，針對不同電磁閥通徑，系統階躍過程中的噴霧壓力波動性。設定恒壓供水裝置提供0.3～0.4MPa和0.3～0.5MPa兩個不同的階躍。保持噴頭流量不變，設置PWM信號頻率2Hz、占空比50%，分別單獨打開3條管路，啟動檢測程序，測量方式同2.1。得到階躍—電磁閥通徑工況組合下，噴霧壓力波動數據。

3 結果與分析

3.1 壓力恒定情況下，電磁閥通徑對壓力波動影響

設定系統壓力為0.3、0.5MPa，PWM信號頻率2Hz，占空比50%，選擇TR80-03型噴頭，恒壓下分別開啟3條支路，如表2和圖4所示。

設定系統壓力為0.3、0.5MPa，PWM信號頻率2Hz，占空比50%，選擇TR80-04型噴頭，恒壓下分別開啟3條支路，如表3和圖5所示。

設定系統壓力為0.3、0.5MPa，PWM信號頻率2Hz，占空比50%，選擇TR80-05型噴頭，恒壓下分別開啟3條支路，如表4和圖6所示。

表2 TR80-03型噴頭，不同通徑和壓力下的壓力分析

圖4 TR80-03型噴頭，壓力-通徑工況組合結果Fig.4 TR80-03 nozzle, the combination results of pressure-pipeline表3 TR80-04型噴頭，不同通徑和壓力下的壓力分析Table 3 TR80-03 nozzle, the pressure analysis of different pipeline and pressure

電磁閥通徑恒壓0.3MPa平均值波動離散率恒壓0.5MPa平均值波動離散率DN150.279980.001300.473270.00163DN100.226190.006810.348550.00917DN60.167020.038200.227050.10441

圖5 TR80-04型噴頭，壓力-通徑工況組合結果Fig.5 TR80-04 nozzle, the combination results of pressure-pipeline表4 TR80-05型噴頭，不同通徑和壓力下的壓力分析Table 4 TR80-05 nozzle, the pressure analysis of different pipeline and pressure

電磁閥通徑恒壓0.3MPa平均值波動離散率恒壓0.5MPa平均值波動離散率DN150.272010.001440.471100.00178DN100.201680.006680.336610.00975DN60.143010.055440.195070.15276

圖6 TR80-05型噴頭，壓力-通徑工況組合結果Fig. 6 TR80-05 nozzle, the combination results of pressure-pipeline

根據上述圖表可知：噴霧壓力波動與電磁閥通徑密切相關，在系統壓力恒定、噴頭流量不變情況下，隨著電磁閥通徑減小，Pmean逐漸減小，δp逐漸增大；當其他工況不變時，系統壓力增加，δp也逐漸增大，且振幅程度隨電磁閥通徑減小而變大。

結合圖表縱向比較，噴頭流量對噴霧壓力波動也有一定的影響，但影響程度不如電磁閥通徑大。系統壓力恒定，電磁閥通徑為DN15時，壓力波動已經呈現諧振形式，噴頭流量增加，Pmean減小，但減小幅度較小，δp無明顯影響，且δp<0.002；系統壓力恒定，電磁閥通徑為DN10時，噴頭流量增加，Pmean逐漸減小，δp無明顯影響，且δp<0.01；系統壓力恒定，電磁閥通徑為DN6時，噴頭流量增加，Pmean逐漸減小，δp大幅增加；當噴頭流量和電磁閥通徑不變時，系統壓力增加，δp也大幅增加。

3.2 供液壓力階躍過程中電磁閥通徑對壓力波動影響

設置PWM信號頻率2Hz，占空比50%，噴頭TR80-03型的工況，分別選定DN15、DN10、DN6 3條管路，將恒壓供液裝置調節為0.3～0.4MPa和0.3～0.5MPa兩個不同的階躍,啟動檢測程序，測量方法，數據處理方式同2.1。

根據圖7和圖8可知：DN15通徑中，壓力波動已經為諧振形式，系統階躍條件下，噴霧壓力呈階梯形穩定變化；在DN10、DN6管路中，系統階躍條件下，噴霧壓力呈波動形式增加，且電磁閥通徑變小，波動振幅增加，但波動周期無明顯變化。

圖7 0.3～0.4MPa階躍下，噴霧壓力波動Fig.7 0.3～0.4MPa, The pressure fluctuations of spraying

圖8 0.3～0.5MPa階躍下，噴霧壓力波動Fig.8 0.3～0.5MPa, The pressure fluctuations of spraying

4 結論

1) 在系統壓力恒定、噴頭流量不變情況下，電磁閥通徑與壓力波動均值呈正相關，壓力波動離散率隨管徑減小而增大。

2) 在系統壓力恒定、電磁閥通徑不變情況下，噴頭流量與壓力波動均值呈負相關；在通徑為DN15和DN10情況下，隨著噴頭流量增加，壓力波動離散率無顯著變化，分別小于0.002和0.01；在通徑為DN6情況下，壓力波動離散率隨噴頭流量增加而增加。

3) 系統供液壓力發生階躍時，隨著電磁閥通徑減小，壓力波動振幅增加，波動周期無明顯變化。

4)噴頭流量和系統壓力等影響因子對噴霧壓力波動性影響大小隨電磁閥通徑增加而減小，且當電磁閥通徑較大時，壓力波動易呈現出諧振的形式；在實際電磁閥選型中，通徑應大于等于DN10，避免噴霧壓力大幅變化。

參考文獻：

[1] Shahemabadi A R，Moayed M J． An algorithm for pulsed activation of solenoid valves for variable rate application of agricultural chemicals[C]//International Symposium on Information Technology 2008，Malaysia: Putra University，Department of Electrical and Instrumentation Engineering，2008．

[2] Bennur P J, Taylor R K. Evaluating the response time of a rate controller used with a sensor-based,variable rate application system[J].Applied Engineering in Agriculture, 2010,26(6):1069-1075.

[3] Vondricka J, Lammers P S. Evaluation of a carrier control valve for a direct nozzle injection system[J].Biosystems Engineering, 2009,103(1):43-48.

[4] Han S, Hendrickson L L, Ni B, et al.Modification and testing of a commercial sprayer with PWM solenoids for precision spraying[J].Applied Engineering in Agriculture,2001,17(5):591-594.

[5] Cooper J F, Jones K A, Moawad G. Low volume spraying on cotton: a comparison between spray distribution using charged and uncharged droplets applied by two spinning disc sprayers[J].Crop Protection, 1998,17(9):711-715.

[6] Lardoux Y, Sinfort C, Enf?lt P, et al. Test method for boom suspension influence on spray distribution, part I:experimental study of pesticide application under a moving boom[J].Biosystems Engineering,2007,96(1):29-39.

[7] Clijmans L, Swevers J, De Baerdemaeker J, et al.Sprayer Boom Motion, Part 1: Derivation of the mathematical model using experimental system identification theory[J].J.Agric. Engng Res.,2000，76:61-69.

[8] Clijmans L, Ramon H, Sas P, et al. Sprayer Boom Motion, Part 2: Validation of the model and effect of boom vibration on spray liquid deposition[J].J.Agric. Engng Res.,2000，76:121-128.

[9] 祁力鈞，傅澤田.不同條件下噴霧分布試驗研究[J].農業工程學報，1999，15(2)：107-111.

[10] 張文昭，劉志壯.3WY-A3 型噴霧機變量噴霧實時混藥控制試驗[J].農業工程學報，2011，27(11)：130-133.

[11] 周興祥,劉海紅,吳姝,等.變量噴施系統電磁閥響應時間對液壓沖擊的影響[J].農業工程學報,2016,32(5):64-69.

[12] 劉偉，汪小旵，丁為民.背負式噴霧器變量噴霧控制系統設計與特性分析[J].農業工程學報，2012，28(9)：16-21.

[13] 鄧巍，丁為民，何雄奎.PWM 間歇式變量噴霧的霧化特性[J].農業機械學報，2009，40(1)：74-78.

[14] 于達志，陳樹人，魏新華.PWM間歇噴霧變量噴施系統壓力脈動及液壓沖擊綜合測試[J].農機化研究，2014，36(1)：194-198.

[15] 呂曉蘭，傅錫敏，吳萍，等.噴霧技術參數對霧滴沉積分布影響試驗[J].農業機械學報，2011，42(6)：70-75.

[16] 陳志剛，吳春篤，楊學軍.噴桿噴霧霧量的分布均勻性[J].江蘇大學學報，2008，29(6)：465-468.

[17] Lebeau F. Modelling the dynamic distribution of spray deposits[J].Biosystems Engineering, 2004,89(3):255-265.

[18] Lebeau F, El Bahir L, Destain M F, et al.Improvement of spray deposit homogeneity using a PWM spray controller to compensate horizontal boom speed variations[J].Computers and Electronics in Agriculture,2004,43(2):149-161.

[19] 鄧巍,丁為民,何雄奎.PWM連續變量噴霧的霧滴速度和能量特性[J].農業工程學報,2009,25(13):66-69.

AbstractID:1003-188X(2018)05-0164-EA