古典詩詞的理解與誤解（二十一）

鐘振振

鴉九劍

[唐]白居易

歐冶子死千年后，精靈暗授張鴉九。鴉九鑄劍吳山中，天與日時神借功。金鐵騰精火翻焰，踴躍求為鏌铘劍。劍成未試十馀年，有客持金買一觀。誰知閉匣長思用，三尺青蛇不肯蟠。客有心，劍無口，客代劍言告鴉九。君勿矜我玉可切，君勿夸我鐘可刜。不如持我決浮云，無令漫漫蔽白日。為君使無私之光及萬物，蟄蟲昭蘇萌草出。

關于“君勿矜我玉可切，君勿夸我鐘可刜”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“以上兩句，意思是不要認為大材小用。”（上海古籍出版社1980年版，第88頁）

按：王先生此注，似未得要領。這兩句詩，其實是作者化身為“客”，代神劍對鑄劍的大匠說：您不要夸耀我如何鋒利，鋒利得能夠劈開玉石，截斷銅鐘。意思是說：倘若就這樣使用我的鋒利，來做一些沒有什么意義的事，那可不是我的志愿。下文即進一步申述：不如用我來揮斷天上的浮云，不讓它們遮蔽太陽！這是詩中常見的比喻，表達了作者宏大的政治抱負：愿作忠直之臣，掃除朝中那些蒙蔽君上的奸邪勢力。

自蜀江至洞庭湖口有感而作

[唐]白居易

江從西南來，浩浩無旦夕。

長波逐若瀉，連山鑿如劈。

千年不壅潰，萬里無墊溺。

不爾民為魚，大哉禹之績。

導岷既艱遠，距海無咫尺。

胡為不訖功，馀水斯委積。

洞庭與青草，大小兩相敵。

混合萬丈深，淼茫千里白。

每歲秋夏時，浩大吞七澤。

水族窟穴多，農人土地窄。

我今尚嗟嘆，禹豈不愛惜。

邈未究其由，想古觀遺跡。

疑此苗人頑，恃險不終役。

帝亦無奈何，留患與今昔。

水流天地內，如身有血脈。

滯則為疽疣，治之在針石。

安得禹復生，為唐水官伯。

手提倚天劍，重來親指畫。

疏流似剪紙，決壅同裂帛。

滲作膏腴田，踏平魚鱉宅。

龍宮變閭里，水府生禾麥。

坐添百萬戶，書我司徒籍。

關于“導岷既艱遠，距海無咫尺。胡為不訖功，馀水斯委積”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“[距海句]《書·皋陶謨》

（偽古文《尚書》析為《益稷》）：‘予決九川，距四海。注：‘距，至也。此句意為，導江至湖南，即將到海。因長江上游在山區，工程艱巨；下游多平原，比較省工。”又注曰：“[斯委積]斯，從此；委積，渟蓄積聚。”（同上，第229頁）

按：這四句是說：大禹治水，疏導蜀地的岷江，直至湖南的洞庭湖，這么艱巨的工程，這么遙遠的路程，都完成了；而從這里到大海，已經沒有多遠

（“無咫尺”是夸張的說法），他為什么不治理徹底，將江水全部引入大海，卻讓多馀的江水滯留蓄積在此，形成偌大一個洞庭湖呢？

“斯”，這里當訓“此”。即“此處”，指洞庭湖所在地區。

關于“水族窟穴多，農人土地窄……滲作膏腴田，

踏平魚鱉宅。龍宮變閭里，水府生禾麥”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“以上凡言水族、魚鱉，及此言龍宮、水府，皆借喻藩鎮割據勢力。”（上海古籍出版社1980年版，第230頁）

按：王先生此說求之過甚，詳見下文筆者按語。

關于“坐添百萬戶，書我司徒籍”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“[坐添二句]坐添，平添；因此增加百萬戶。據《唐會要》八四“戶口數”條：‘

（德宗）建中元年十二月，定天下兩稅，戶凡三百八十萬五千七十六。

（憲宗）元和戶二百四十七萬三千九百六十三。憲宗時戶口數比德宗初年銳減一百多萬，是由于藩鎮割據和叛亂的結果。其后淮西亂平，其他藩鎮亦相率納款，唐朝得以在這樣的政治條件下清出漏戶，故穆宗長慶間戶口數又為三百九十四萬四千九百五十九，和德宗建中初年情況差不多。則知白氏‘坐添百萬戶之句，絕非徒托空言。”（同上，第230頁）

又說曰：“唐自元和十二年十月，裴度、李愬平淮西；至十四年，李師道為劉悟所殺，淄青鎮平；成德鎮王承宗恐懼，請以二子入質，并獻德、棣二州，輸租稅，請派官，求免死。至此，從天寶亂后所形成的藩鎮割據局面，算是表面結束。而實際上河北各方的割據勢力，仍未徹底鏟除。卻在‘稱臣納款的名義下，暗中保持下來。因此，過去歷史家所宣揚的憲宗中興大業，實多溢美。至元和十五年，西南桂管、容管又有少數民族黃少卿的舉事，西北鹽州有吐蕃節度論三摩等的入侵；穆宗長慶元年七月，朱克融又反于幽州，王庭湊反于成德，河北再度陷入混亂局面。白氏此詩，蓋深感于淮西亂平之后，朝廷應勵精圖治，整軍經武，名副其實地完成統一大業，以免功虧一簣，半途而廢。后來形勢，果如白氏所慮。”（同上，第230頁）

按：細讀白居易此詩，可知他由今四川沿江東下，至今湖南洞庭湖口，緬懷上古大禹治水的功績，又對其治水之功不夠徹底而發表了自己的看法。詩人認為，當初大禹應將長江之水完全疏導至大海，不該讓它在中游滯留，蓄積為洞庭湖與青草湖，以致而今每年夏秋水量大時，湖水泛濫成災，淹沒周邊農田。繼而他又猜想：連我這樣的凡人都能看出問題，大禹是圣人，豈能出此下策？或許是因為當時據有此地的苗人不開化，不肯按照大禹的規劃來完成治水的任務，大禹也拿他們沒有辦法，這才留下千古后患的吧？最后，他希望大禹復生，來當大唐朝水利事務的主管官

（這是詩的語言，其實是希望大唐朝水利事務的主管官能繼續完成大禹未竟的事業），將洞庭、青草等湖泊里的水，統統疏導入海。這樣，湖澤便能涸為良田，國家將平添百萬農戶！

詩人的議論是否正確，設想是否可行，那是另一回事，這里不予探討。至少，他是從國家和人民利益的立場與視角來看問題的，這反映了他的淑世情懷，應該給予充分的贊揚。讀此詩，抉發其思想光輝，只此足矣。無端牽扯到當時中央王朝與藩鎮割據勢力的斗爭，似有主觀附會之嫌。

要之，此詩的寫作手法是“賦”，即直言其事；而非“比興”，即言在此而意在彼。

長慶二年七月自中書舍人出守杭州路次藍溪作

[唐]白居易

太原一男子，自顧庸且鄙。

老逢不次恩，洗拔出泥滓。

既居可言地，愿助朝廷理。

伏閣三上章，戇愚不稱旨。

圣人存大體，優貸容不死。

鳳詔停舍人，魚書除刺史。

置懷齊寵辱，委順隨行止。

我自得此心，于茲十年矣。

馀杭乃名郡，郡郭臨江汜。

已想海門山，潮聲來入耳。

昔予貞元末，羈旅曾游此。

甚覺太守尊，亦諳魚酒美。

因生江海興，每羨滄浪水。

尚擬拂衣行，況今兼祿仕。

青山峰巒接，白日煙塵起。

東道既不通，改轅遂南指。

自秦窮楚越，浩蕩五千里。

聞有賢主人，而多好山水。

是行頗為愜，所歷良可紀。

策馬渡藍溪，勝游從此始。

關于“委順隨行止”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“行止，語本《孟子·梁惠王》：‘行或使之，止或尼之，行止非人所能也。意思是說進退聽命于人，失去自主。”（同上，第235頁）

按：“行止”是古漢語常用詞，本義為“行走與停止”，引申則有泛指舉動之義。僅據此二字，并不能斷定它是用《孟子》。要讀懂白居易詩此句，還應注意“委順”與“隨”等字詞，使全句文意豁然貫通。

“委順”，語出《莊子·知北游》曰：“舜曰：‘吾身非吾有也，孰有之哉？曰：‘是天地之委形也。生非汝有，是天地之委和也。性命非汝有，是天地之委順也。”

“隨行止”，可參看宋李昉等編《太平廣記》卷三二〇《鬼》五《王彪之》曰：“晉王彪之年少未官，嘗獨坐齋中。前有竹，忽聞有嘆聲。彪之惕然怪似其母，因往看之。見母，衣服如昔。彪之跪拜歔欷。母曰：‘汝方有奇厄，自今以去，當日見白狗，若能東行出千里，三年然后得免災。忽不復見。彪之悲悵達旦。既明，獨見一白狗，恒隨行止，便經營行裝，將往會稽。及出千里外，所見便蕭然都盡。過三年乃歸，復還先齋住。忽聞前聲，往見母如先，謂從吾，故來慶汝，汝自今以后年逾八十，位班臺司。皆如母言。”（出《幽明錄》）《幽明錄》，南朝宋劉義慶等編撰。此段文字中的“隨行止”，即跟隨他人，他人走到哪里，我亦跟到哪里。

要之，白詩此句是說自己的一切行動都服從天命，隨遇而安。

關于“聞有賢主人”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“[賢主人]原州主，指前任杭州刺史元藇。藇于元和十五年，繼嚴休復為刺史。《唐語林》二以白氏的前任為嚴休復者，非是。”（同上，第236頁）

按：白居易到杭州，是去做刺史，不是去做客。因此，“賢主人”輪不著前任杭州刺史來當。他此行是從京城長安出發，而作此詩時，才走到“藍溪”。清和珅等《大清一統志》卷一七八《西安府·山川》曰：“藍溪水，在藍田縣東南。”也就是說，他還在長安的郊縣。故詩中寫道：“自秦窮楚越，浩蕩五千里。聞有賢主人，而多好山水。是行頗為愜，所歷良可紀。策馬渡藍溪，勝游從此始。”大意是說：由“秦”（今陜西）經“楚”（此指今長江流域）而至“越”（今浙江），路途有五千里之遙。聽說這一路上既有熱情待客的地方長官（“賢主人”），且多好山好水，因而這次旅行一定很愜意，大可寫詩撰文來記錄。鞭馬渡過藍溪，美好的游歷就此開始啦！

春題湖上

[唐]白居易

湖上春來似畫圖，亂峰圍繞水平鋪。

松排山面千重翠，月點波心一顆珠。

碧毯線頭抽早稻，青羅裙帶展新蒲。

未能拋得杭州去，一半勾留是此湖。

關于“一半勾留是此湖”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“[勾留]即流連或停留。”（同上，第246頁）

按：“勾留”一詞，《白氏長慶集》中凡四見。除本篇外，卷一八《春江》詩曰：“鶯聲誘引來花下，草色勾留坐水邊。”又卷二〇《花樓望雪命宴賦詩》曰：“冰鋪湖水銀為面。風卷汀沙玉作堆。絆惹舞人春艷曳，勾留醉客夜徘徊。”又卷二五《憶廬山舊隱及洛下新居》詩曰：“形骸俛班行內，骨肉勾留俸祿中。無奈攀緣隨手長，亦知恩愛到頭空。”可見“勾留”是及物動詞，義為勾引人留下。此詩所謂“未能拋得杭州去，一半勾留是此湖”，是說：我之所以未能拋舍杭州而離去，有一半原因是被西湖勾引留下。全詩將那本沒有生命、沒有主觀意志的西湖寫得美麗而多情，故妙。若按王先生所注，以“勾留”為不及物動詞，則此句即直說我流連、停留在西湖，便無詩意，淡乎寡味了。

（作者單位：南京師范大學文學院）