急性心肌梗塞經皮急診及延遲冠脈介入治療近期療效分析

李芳

【摘 要】目的：探討經皮急診及延遲冠脈介入治療急性心肌梗塞患者的應用效果。方法：選取我院2017年3月-2018年3月期間收治的急性心肌梗塞患者60例為研究對象，均分為兩組，對照組為經皮急診，觀察組為延遲冠脈，對比兩組治療情況。結果：觀察組的總有效率96.67%高于對照組的80.00%，統計學有意義（P<0.05）。結論：經皮急診及延遲冠脈介入治療急性心肌梗塞患者均有一定程度的療效，兩種方法進行比較，延遲冠脈介入的應用效果更佳，值得應用。

【關鍵詞】急性心肌梗塞；經皮急診；延遲冠脈介入；近期療效

【中圖分類號】R542.22 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-0019（2018）03-0-01

急性心肌梗塞（acute myocardisl infarction，AMI）為臨床上常見急腹癥，也為典型心血管病癥，該疾病的死亡率非常高，在心血管疾病中占據首位，該疾病存在發病急、病情惡化快、死亡率高的特點，一旦確診，需要及時進行救治，一旦錯過最佳的治療時機，極易造成患者死亡，危害性極高，應給予重視，針對該疾病的治療，常規方法為溶栓治療，在為患者實施溶栓治療的過程中，選擇恰當的時機非常的重要[1]。本文為探討經皮急診及延遲冠脈介入治療急性心肌梗塞患者的應用效果，特選取我院2017年3月-2018年3月期間收治的急性心肌梗塞患者60例為研究對象。報道如下。

1 資料與方法

1.1 資料

選取我院2017年3月-2018年3月期間收治的急性心肌梗塞患者60例為研究對象，給予患者溶栓治療，均分為兩組，每組30例，其中，對照組男性患者17例，女性患者13例，年齡在51-75歲，平均年齡為（65.21±1.25）歲，發病時間在2-10h，平均發病時間為（5.24±0.23）h，文化程度：大專及以上學歷患者7例、大專以下學歷患者23例；觀察組男性患者18例，女性患者12例，年齡在51-76歲，平均年齡為（65.26±1.24）歲，發病時間在2-11h，平均發病時間為（5.27±0.25）h，文化程度：大專及以上學歷患者6例、大專以下學歷患者24例。兩組患者在（年齡、發病時間、文化程度、性別）等方面，統計學無意義（P>0.05）。

納入標準：依據WHO中關于急性心肌梗塞的診斷標準[2]，確診為急性心肌梗塞患者；所有患者均簽署知情同意書。排除精神疾病者；排除不簽署知情同意書者；排除全身免疫性疾病者。

1.2 方法

患者入院后，為患者進行常規檢查，做好記錄，引導患者保持良好臥床休息，掌握患者的基本資料和病況，為患者進行生命體征檢測和吸氧、鎮痛處理，在實施治療前，為患者應用阿司匹林腸溶片（上海北杰集團關東藥業有限公司生產，國藥準字：H22022148），劑量控制為300mg，硫酸氫氯吡格雷片（賽諾菲（杭州）制藥有限公司分裝，國藥準字：J20130007），劑量控制為300mg；治療中，為患者使用低分子肝素，依據患者的實際情況，給予患者一定劑量的鹽酸替羅非班注射液（魯南貝特制藥有限公司生產，國藥準字：H20090328），做好記錄；

對照組為經皮急診，在對患者的病況進行確診后的60-90min內，為患者制定治療計劃并實施。

觀察組為延遲冠脈，在為患者實施溶栓治療后，未能達到治療效果，治療后的第5-15d內，為患者實施延遲冠脈介入治療，取得成功。

兩組患者治療后，均給予硝酸酯類、抗血小板凝聚、β-受體阻滯劑、他汀類降脂藥等，在應用這些治療的基礎上，還應引導患者保持充沛的休息和合理飲食。

1.3 觀察指標

觀察兩組治療效果情況。治療效果判定標準[3]：

①顯效：冠脈完全再通或冠脈再通率超過80%；

②有效：冠脈再通率在60%-80%；

③無效：冠脈再通率低于60%；總有效率為顯效率與有效率之和。

1.4 統計學處理

將數據輸入到SPSS19.0中，分析，用（）表示平均值，組間用t、檢驗，P<0.05，統計學有意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果情況

兩組的總有效率為96.67%和80.00%，觀察組的總有效率高于對照組，統計學有意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

急性心肌梗塞作為典型心血管疾病，該疾病的產生多為冠狀動脈堵塞、狹窄、粥樣硬化所致，使得動脈血管對心肌細胞供血不足，形成缺血、缺氧癥狀，進而導致心肌細胞壞死，危及患者的生命安全，因此，在針對該疾病的治療過程中，讓患者冠狀動脈再通非常的重要，應給予重視[4]。

通過對該疾病的研究，該疾病的出現與飲食因素、遺傳因素、環境因素等有著緊密的聯系，一旦治療不合理或不及時，極易導致患者產生心力衰竭、心律失常等嚴重癥狀，危及生命安全，經皮冠狀動脈介入治療為其用的治療方法，該方法創傷小，能有效減輕疼痛感，治療效果顯著，在為患者實施經皮冠狀動脈介入治療的過程中，分為急診及延遲，本文經過研究，發現延遲治療的應用價值更高，值得優先選用[5]。

綜上所述，經皮急診及延遲冠脈介入治療急性心肌梗塞患者均有一定程度的療效，兩種方法進行比較，延遲冠脈介入的應用效果更佳，延遲冠脈介入治療值得急性心肌梗塞患者應用。

參考文獻

王曉宇.急性心肌梗塞溶栓治療與經皮急診及延遲冠脈介入治療近期療效分析[J].醫療裝備，2016，29（2）：1-2.

王之元，刁景蘭，康竹青.替格瑞洛在急性ST段抬高型心肌梗死急診經皮冠狀動脈介入治療中的近期療效[J].中國社區醫師，2017，33（4）：17-18.

李志明，申源生，劉錦光.急性下壁心肌梗死患者不同時點急診經皮冠狀動脈介入治療的療效[J].嶺南心血管病雜志，2015，21（3）：312-315.

李慧娟，徐會圃，劉長梅，等.比伐盧定對急診經皮冠狀動脈介入治療患者心肌灌注及近期療效的影響[J].中國老年學雜志，2016，36（13）：3156-3158.

關紹義，王曉燕，李晶，等.老年急性心肌梗死患者急診經皮冠狀動脈介入治療圍術期應用比伐蘆定的療效與安全性：BRIGHT研究預設亞組分析[J].中國介入心臟病學雜志，2016，24（8）：421-426.