攝影縮略圖踩雷著作權(quán)

歐陽峰

網(wǎng)游公司打了“擦邊球”

住湖南省長沙市的李向暉，是一位知名攝影師，現(xiàn)年剛逾不惑的他，多年來，與他人結(jié)伴，走遍大江南北，采風(fēng)名勝古跡，拍攝了大量的攝影作品，在國內(nèi)外媒體發(fā)表并屢屢獲得大獎(jiǎng)。2015年 6月， 李向暉與另外兩名合作伙伴將其作品匯集，經(jīng)中國華僑出版社出版成電子書，在包裝盒正面左上角標(biāo)有“主編：李向暉”，中間位置用較大字體標(biāo)有“中國全景素材圖片庫”，下方用較小字體標(biāo)有：“6萬張高品質(zhì)圖片，兼容MAC和PC，高清拍攝，授權(quán)可用”。封底還特別注明“本套圖庫圖片拍攝者為李向暉、田永軍、王學(xué)典三位攝影師，著作權(quán)為李向暉獨(dú)家永久擁有”。

2016年7月，李向暉的助手告知，一款熱門的網(wǎng)游產(chǎn)品，使用了《圖庫》中在江蘇無錫三國城中拍攝的第14幅作品。該圖片內(nèi)容為在樹林中間橫向排列的一隊(duì)兵馬雕像，人物裝束均是三國時(shí)期的風(fēng)格，中間還有一面“魏”字軍旗。

經(jīng)過上網(wǎng)查詢，原來，2012年，廣州市某網(wǎng)絡(luò)科技公司開始研發(fā)以三國為題材的大型動(dòng)作頁游。李向暉注意到，該公司為推介這款網(wǎng)游產(chǎn)品，吸引眾多玩家的眼球，特地于2012年4月，在公司網(wǎng)站上發(fā)布了一篇文章，名為“研發(fā)采風(fēng)札記：三國武將成名絕技”，其中的文字介紹是：“知三國，才能懂三國。作為一款以三國為題材的大型動(dòng)作頁游，研發(fā)團(tuán)隊(duì)深知，沒有讓玩家們親身感受到三國歷史文化的傳承，那么游戲制作得再好，也只是游戲，沒辦法成為一種文化，也無法令‘三國真正覺醒。為此研發(fā)團(tuán)隊(duì)遠(yuǎn)走全國各地，實(shí)地取景考察，耗時(shí)三年才將三國的文化內(nèi)涵與游戲完美結(jié)合。接下來，就讓我們通過部分研發(fā)札記，共同來了解一下三國名將的成名絕技吧！”

按照這段文字理解，該網(wǎng)游產(chǎn)品的所有配圖，全部是這家公司研發(fā)團(tuán)隊(duì)制作的。可是，他赫然發(fā)現(xiàn)其中第3幅插圖，明顯是用了他的第14幅作品，且并沒有署上原著作權(quán)人田永軍的名字。只不過，插圖采取的是套用縮略圖的方式。

“這是一種擦邊球的打法。”作為曾經(jīng)打過著作權(quán)官司的李向暉深知，網(wǎng)絡(luò)套用縮略圖的方式使用他人作品，是否在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，不僅我國著作權(quán)法中沒有統(tǒng)一判斷的標(biāo)準(zhǔn)，即使在國際上也存在爭(zhēng)議。但為了維護(hù)自己的權(quán)利，他仔細(xì)斟酌，決定與對(duì)方叫一叫“板”。

初戰(zhàn)失利，“合理使用”未侵權(quán)

2016年7月25日，李向暉來到湖南省寧遠(yuǎn)縣公證處，向該處申請(qǐng)保全證據(jù)公證。經(jīng)公證處現(xiàn)場(chǎng)截屏，留存了網(wǎng)游公司使用第14號(hào)攝影作品的數(shù)據(jù)。同時(shí)，公證處根據(jù)李向暉提供的《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，證明以江蘇無錫三國城為背景拍攝的風(fēng)光系列作品，田永軍、王學(xué)典同意由李向暉買斷著作權(quán)，除署名權(quán)外的其他全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓時(shí)間從作品的拍攝日期始。李向暉為此補(bǔ)償了對(duì)方相應(yīng)報(bào)酬。

做好公證手續(xù)后，李向暉向網(wǎng)游公司發(fā)出電子郵件，并上傳了寧遠(yuǎn)縣公證處出具的公證書，稱《中國全景素材圖片庫》電子書，僅僅作為個(gè)人學(xué)習(xí)研究的工具，未經(jīng)授權(quán)不得用于其他用途，要求網(wǎng)游公司迅速申請(qǐng)授權(quán)，繳納相關(guān)費(fèi)用。

該郵件發(fā)出一個(gè)多月后，仍不見對(duì)方動(dòng)靜。李向暉憑經(jīng)驗(yàn)判斷，正像其他經(jīng)營者那樣，這家網(wǎng)游公司同樣沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，唯有走司法途徑，才能解決問題。于是，2016年10月，李向暉以其攝影作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被侵害為由，將網(wǎng)游公司告到了廣州市南沙區(qū)人民法院。

李向暉訴稱：《中國全景素材圖片庫》主要是用于旅行社和出版社出版圖書的配圖，如果用于其他商業(yè)用途應(yīng)獲得許可。網(wǎng)游公司未經(jīng)同意擅自使用圖庫中三國城的第14幅作品，侵犯其著作權(quán)，故要求網(wǎng)游公司在《中國攝影報(bào)》和網(wǎng)游公司的網(wǎng)站首頁上向李向暉公開賠禮道歉，持續(xù)時(shí)間不低于一個(gè)月；承擔(dān)侵權(quán)賠償金3000元。

一審開庭時(shí)，網(wǎng)游公司確認(rèn)圖片是他人發(fā)布，由于發(fā)布時(shí)間太久，無法得知具體的發(fā)布者。并辯稱，該圖片使用在一篇推送網(wǎng)絡(luò)游戲的文章中，主要針對(duì)游戲產(chǎn)品進(jìn)行介紹，與李向暉的相關(guān)攝影作品使用目的完全不同，且圖片明顯縮略化，僅占整篇文章1/8的比例，在合理使用的范圍內(nèi)。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，可以不經(jīng)許可，不向著作權(quán)人支付報(bào)酬。

法院審理認(rèn)為：判斷被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成對(duì)李向暉享有的著作權(quán)的侵犯，關(guān)鍵在于其是否屬于對(duì)李向暉作品的合理使用。

網(wǎng)游公司所吸引的用戶主要是游戲玩家，或者對(duì)游戲感興趣的潛在玩家，這類用戶所關(guān)注的對(duì)象主要針對(duì)游戲本身，而不是針對(duì)涉案攝影作品所記錄的“無錫三國城”中的景物。攝影作品所呈現(xiàn)的景物系“無錫三國城”中的一個(gè)場(chǎng)景，在該作品中，有身著三國時(shí)期風(fēng)格裝束的兵馬雕像和一面“魏”字軍旗，體現(xiàn)的正是公眾普遍熟悉的三國時(shí)期“魏”“蜀”“吳”三足鼎立的歷史。且圖片已通過縮略化的方式，不再是單純的再現(xiàn)李向暉攝影作品的藝術(shù)美感和功能，而是通過公眾熟知的人物形象，使人聯(lián)想到三國時(shí)期的歷史，進(jìn)而與上述文章中以三國人物及故事為主題的游戲相聯(lián)系。因此，被控侵權(quán)圖片使用在上述文章中具有新的指向意義和功能，其原有攝影作品的藝術(shù)美感和功能發(fā)生了轉(zhuǎn)換，不會(huì)不合理地?fù)p害李向暉的合法權(quán)益。因此，網(wǎng)游公司實(shí)施的行為雖然未經(jīng)許可，但屬于對(duì)李向暉作品的合理使用，并未構(gòu)成對(duì)李向暉作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

據(jù)此，南沙區(qū)人民法院作出一審判決，駁回李向暉的全部訴訟請(qǐng)求。

贏在終局，未經(jīng)許可應(yīng)擔(dān)責(zé)

李向暉不服一審判決，向廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院上訴。他提出，網(wǎng)游公司的使用行為是否影響圖片的價(jià)值與是否侵權(quán)并不是一回事，侵權(quán)與否應(yīng)該按照我國著作權(quán)法的規(guī)定。原審錯(cuò)誤地套用縮略圖的方式，排除了網(wǎng)游公司的侵權(quán)行為。須知，我國著作權(quán)法關(guān)于縮略圖的規(guī)定針對(duì)的并不是案涉網(wǎng)站這類網(wǎng)站，而是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商網(wǎng)站。

廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理確認(rèn)了原審查明的事實(shí)，指出，本案為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。李向暉是案涉作品的著作權(quán)人，網(wǎng)游公司未經(jīng)授權(quán)，將案涉作品使用在其經(jīng)營的游戲網(wǎng)頁上，此為雙方不爭(zhēng)事實(shí)。

針對(duì)網(wǎng)游公司在原審中抗辯稱被訴侵權(quán)圖片構(gòu)成合理使用。廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，該抗辯意見不成立。

依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十二條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依著作權(quán)法享有的其他權(quán)利。按前述規(guī)定，適當(dāng)引用他人作品的目的是為了介紹、評(píng)論某一作品。本案中，被訴侵權(quán)圖片顯示的是“無錫三國城”中的一個(gè)場(chǎng)景，而游戲網(wǎng)上發(fā)布名為“研發(fā)采風(fēng)札記：三國武將成名絕技”的文章，主要內(nèi)容是介紹游戲中有關(guān)三國時(shí)期武將成名絕技。比較之下，除了以三國時(shí)代這一寬泛題材為共同背景之外，兩者之間沒有任何內(nèi)容上的關(guān)聯(lián)，即文章中沒有任何內(nèi)容指向該被訴侵權(quán)圖片的內(nèi)容，而被訴侵權(quán)圖片的內(nèi)容亦與游戲沒有關(guān)聯(lián)。因此，不能認(rèn)定網(wǎng)游公司使用被訴侵權(quán)圖片是合理地介紹、評(píng)論其游戲產(chǎn)品。

此外，被訴侵權(quán)圖片較案涉作品比例縮小，清晰度不高，但是，從取證公證書頁面可以知悉，被訴侵權(quán)圖片是直接使用在網(wǎng)頁文本中，完整地再現(xiàn)第14幅攝影作品的全部內(nèi)容，用戶從被訴侵權(quán)圖片可以直接知曉作品所要表達(dá)的思想。同時(shí)，該圖片完整地使用在網(wǎng)頁的文章文本上，除了三國時(shí)代這一寬泛題材為共同點(diǎn)之外，與網(wǎng)頁上的文章之間不存在關(guān)聯(lián)，無法認(rèn)定圖片在使用過程中有產(chǎn)生新的指向意義。網(wǎng)游公司使用該圖片構(gòu)成了對(duì)作品的實(shí)質(zhì)性使用。

網(wǎng)游公司在其經(jīng)營性網(wǎng)站中使用被訴侵權(quán)圖片，屬于商業(yè)性使用。李向暉確認(rèn)其作品用于個(gè)人學(xué)習(xí)研究，但亦可以在經(jīng)過許可的情況下進(jìn)行商業(yè)使用。網(wǎng)游公司使用被訴侵權(quán)圖片的行為影響到案涉作品的商業(yè)化利益。

因此，網(wǎng)游公司未經(jīng)權(quán)利人許可，將案涉作品使用在其經(jīng)營的游戲產(chǎn)品上，侵害了李向暉對(duì)其作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。綜合考慮涉案網(wǎng)游公司侵權(quán)行為主觀過錯(cuò)程度等因素，2017年7月21日，廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出終審判決，網(wǎng)游公司向李向暉賠償經(jīng)濟(jì)損失2500元。

因賠禮道歉主要系針對(duì)侵害人身權(quán)利的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任方式，李向暉主張的是作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，屬財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，李向暉并非涉案作品的著作人身權(quán)權(quán)利人，其要求網(wǎng)游公司賠禮道歉缺乏法律依據(jù)，法院沒有支持。

點(diǎn) 評(píng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)重要智力成果，在加速科技創(chuàng)新與加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。目前我國侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件多發(fā)頻發(fā)，涉及的商品從國際奢侈品LV、MK到毛巾、紙巾等日用品，從計(jì)算機(jī)軟件等高科技領(lǐng)域到食品、藥品等民生領(lǐng)域，制假售假涉及面越來越廣，有的已形成跨省生產(chǎn)、銷售、購買的“一條龍”犯罪鏈條，案件查處難度不斷加大。重癥需下猛藥治。當(dāng)下，行政執(zhí)法與司法保護(hù)需密切配合，刑事、民事、行政三管齊下，才能合力營造法治化、市場(chǎng)化的營商環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展注入活力和動(dòng)力。