映客的曙光？

錢玉娟

映客直播終于賣了，而買下它的就是在創(chuàng)業(yè)板上市不到半年的宣亞國際（下文統(tǒng)稱“宣亞”）。

其實(shí)，映客的“賣身”早有傳聞。早在幾周之前，有關(guān)映客和宣亞在一起的消息就在圈內(nèi)傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。只不過，映客方面一直辟謠表示“并不知情”。

傳言還未散盡，最終，映客的“不知情”被宣亞在5月9日的公開聲明打了臉。

從雙方體量上看，宣亞這家市值72億元的公關(guān)公司，吞下估值70億的直播公司映客50%以上的股份，更像是一樁彼此拯救的交易。

業(yè)內(nèi)人士們紛紛關(guān)注的是，這一交易會(huì)對(duì)映客作何影響？作為移動(dòng)直播曾經(jīng)的領(lǐng)先者，經(jīng)歷過下架風(fēng)波，背后輿論聲音不斷，如今與宣亞合體，不禁讓人擔(dān)心，映客還會(huì)是那個(gè)映客嗎？

走下神壇

獨(dú)立直播平臺(tái)、獨(dú)角獸……這些都是曾經(jīng)屬于映客的光環(huán)。2015年5月，映客上線；2016年5月后，映客迎來流量高峰期。

來自QuestMobile的數(shù)據(jù)顯示，映客的安裝量從2016年1月的95萬激增到2016年6月的380萬，月度總使用次數(shù)高達(dá)8.8億次。曾經(jīng)的映客，僅創(chuàng)立一年便以獨(dú)角獸姿勢傲居移動(dòng)直播領(lǐng)域。

對(duì)于映客創(chuàng)始人奉佑生而言，喜悅不止于此。2016年9月，昆侖萬維以2.12億元出售映客3%的股份，瞬時(shí)讓映客的估值達(dá)70億元。彼時(shí)的映客，在移動(dòng)直播領(lǐng)域一直是領(lǐng)頭羊。

然而，當(dāng)獨(dú)角獸沒有那么容易。

在去年末，整個(gè)直播行業(yè)迎來了競爭的“下半場”，而這一節(jié)點(diǎn)的到來，讓還沉浸在喜悅中的映客，沒等反應(yīng)，迎面襲來的已是看衰它的聲音。

從往昔媒體采訪的素材可見，統(tǒng)帥著海量用戶的映客，坐擁70億估值的奉佑生“謹(jǐn)慎、克制，常常孤注一擲”。然而，時(shí)至2017年初，業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn)映客已經(jīng)不再沿襲創(chuàng)始人提出的“克制”，幾乎是“眉毛胡子一把抓”般急于探索新領(lǐng)域——SDK、手游、短視頻……視頻直播發(fā)家的映客甚至在金融領(lǐng)域都展開了新的運(yùn)營動(dòng)作。

在上述業(yè)內(nèi)人士看來，“視頻直播的成功，似乎讓映客體會(huì)到了掙‘快錢的美好，但它再布局的方面，無論是手游還是短視頻，抑或是金融等，都處于起步階段，很難在短時(shí)間內(nèi)有所收益。”

更為嚴(yán)重的是，5月伊始，微博、斗魚等大咖下架的恐懼還未散去，映客又被 App Store 勒令下架，而這一事件給映客帶來的不止“陣痛”，一系列報(bào)道就映客的流量下降、用戶活躍度下降展開，有些甚至還分析了映客的巨額成本、運(yùn)營費(fèi)用，瞬時(shí)關(guān)于“映客不行了”的內(nèi)容鋪天蓋地。

盡管映客用重回 App Store 給“下架風(fēng)波”劃下了終止符，但業(yè)內(nèi)就其出售股權(quán)一事引發(fā)的輿論卻再難消減。

賣身之路

其實(shí)此次被宣亞收購，已經(jīng)是映客的第三次叫賣。

早在2015年，直播遠(yuǎn)未今日火熱時(shí)，奉佑生就有想法將映客賣給移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商獵豹移動(dòng)，卻不曾想當(dāng)時(shí)獵豹移動(dòng)CEO傅盛直接將其拒之門外。而今，獵豹移動(dòng)也已經(jīng)乘著視頻直播的勢頭開設(shè)了直播子公司——Live.me。就日前獵豹公布的一份成績亮眼的財(cái)報(bào)顯示，其移動(dòng)收入和海外收入的增長主要得益于直播產(chǎn)品Live.me在海外市場的快速增長，直播甚至直線拉升了獵豹凈利752.2%。如今的映客已難以與之同日而語。

映客第二次嘗試賣身是在直播行業(yè)正值風(fēng)口之時(shí)，這次主動(dòng)“抱大腿”的對(duì)象是騰訊。但據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)信息》記者整理公開資料獲悉，雙方經(jīng)過了兩輪洽談，最終因未談攏價(jià)格而終止談判。當(dāng)然彼時(shí)也有資料顯示，騰訊方面認(rèn)為映客作為獨(dú)立的直播平臺(tái)，其真實(shí)數(shù)據(jù)難以撐起70億的估值，為避免風(fēng)險(xiǎn)遂而放棄收購。

就在映客第三次尋求收購時(shí)，剛上市不久的宣亞出現(xiàn)了，其收購了映客的運(yùn)營主體——北京蜜萊塢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不低于50.00%的股權(quán)。

讓業(yè)內(nèi)倍感疑惑的是，在兩家完成收購案后，竟然官方發(fā)出了“二次創(chuàng)業(yè)”的說法，隨即在知乎內(nèi)相關(guān)“映客賣身”的問題帖下又曝出“映客員工要實(shí)行三個(gè)月的‘996工作制度”的消息。

對(duì)于已有較為成熟商業(yè)模式的映客推出這一舉措，不免有輿論指向其背后的真實(shí)目的或是施壓員工力求縮減人力。另有分析指出，映客員工此時(shí)擔(dān)憂的不應(yīng)該是工作制度，而是公司或要面臨動(dòng)蕩。對(duì)于種種猜測，《中國經(jīng)濟(jì)信息》記者聯(lián)系映客品牌公關(guān)部，未能獲得相關(guān)解釋。

被宣亞收購后的映客，是會(huì)繼續(xù)孤注一擲，還是可以迎來新曙光？這就不得不深入分析映客當(dāng)下所處的時(shí)局境況。

有數(shù)據(jù)顯示，2015年映客總收入為3048.36萬元，凈利潤為167.28萬，但到了2016年，映客就不再公布營收收入了，就連奉佑生也只是透露了“映客每個(gè)月的成本在1億元左右”而已。對(duì)此，上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，當(dāng)直播產(chǎn)業(yè)迎來下半場，流量及資金的穩(wěn)定與否是橫亙在行業(yè)參與者面前尤需謹(jǐn)慎對(duì)待的問題。

特別是一直將“獨(dú)立視頻直播平臺(tái)”作為標(biāo)簽的映客，既不具備陌陌那樣的社交屬性來沉淀流量，更無法在“另辟蹊徑”上獲得較好收益，甚至還要斥資去購買流量以維持平臺(tái)的穩(wěn)定，不難想象即將陷入高成本漩渦。

《中國經(jīng)濟(jì)信息》記者從宣亞方面發(fā)出的公告可知，此次宣亞購得映客股權(quán)是“純現(xiàn)金收購”，即使投入金額上或許達(dá)不到預(yù)期，但在當(dāng)下，這筆錢對(duì)映客而言不失為“接盤俠”。可是錢進(jìn)來了，映客就能讓攔阻其發(fā)展的難題迎刃而解么？

是喜是悲？

除了高市值下的股權(quán)收購金，作為一家廣告公關(guān)公司，宣亞能為映客帶來什么？是流量還是更多未知的變革？

其實(shí)，宣亞和映客在今年3月簽訂戰(zhàn)略協(xié)議時(shí)就隱隱表達(dá)著兩家公司的意愿。業(yè)內(nèi)人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)信息》記者，從兩家公司層面來看，未來雙方極大可能利用各自手中的資源，共同開發(fā)適合于直播平臺(tái)的各類廣告業(yè)務(wù)模式，并對(duì)接各類潛在的廣告主，進(jìn)行商業(yè)化嘗試。

毋庸置疑，宣亞身為數(shù)字營銷公司，其肯定能帶來內(nèi)容分發(fā)渠道，進(jìn)而和映客相得益彰。同時(shí)，后者也可以直接成為前者在分發(fā)渠道方面的有力補(bǔ)位，相互推動(dòng)。

當(dāng)然，也有觀點(diǎn)猜測未來映客或直接作為內(nèi)容生產(chǎn)者，經(jīng)由宣亞的強(qiáng)力營銷推廣，廣泛輸出并觸達(dá)有效客群，更有利于映客在直播產(chǎn)業(yè)下半程的競爭中實(shí)現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)。

可以預(yù)見的是，宣亞在資金入駐之后，其在內(nèi)容領(lǐng)域的優(yōu)勢可以直接引導(dǎo)映客在這一領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新探索。即使映客無法與行業(yè)內(nèi)具有社交優(yōu)勢的陌陌、快手等比擬，但“內(nèi)容為王”帶來的用戶教化，或成為映客轉(zhuǎn)型的一條出路。

預(yù)期是好的，但映客與宣亞的這場交易，又恰巧是監(jiān)管還不完善的直播行業(yè)，與“風(fēng)隨時(shí)可能轉(zhuǎn)向”的互聯(lián)網(wǎng)投資領(lǐng)域的結(jié)合，未來能否成功，還有很多不確定因素。但值得注意的是，當(dāng)下即是直播產(chǎn)業(yè)進(jìn)行深度洗牌的關(guān)鍵時(shí)刻。