外刊導讀

訂閱成了好買賣

前不久，音樂流媒體服務商Spotify正式登陸紐交所，這標志著互聯網內容訂閱商業模式的成功。回到國內，訂閱模式，我們通常稱之為包月或VIP用戶，說白了，就是付費購買提供內容或軟件的在線服務，比如視頻、音樂、云存儲或專業類軟件。今天，有越來越多的用戶，特別是年輕用戶樂意為這樣的服務買單。

在互聯網商業領域，訂閱服務的商業模式正流行，這篇《經濟學人》的專欄文章對此進行了分析。對互聯網企業來說，訂戶是獲取收入的穩定來源。相比之前的普通用戶，因為訂閱，用戶被鎖定了一段時間，一個月甚至一年，不再可以輕易轉換到其他的服務商，這對商家來說，是求之不得的事情。對投資者和企業高管來說，訂閱模式超級美好，它意味著收入流可以預期。

在網上售賣各種服務的公司開始擁抱訂閱模式，亞馬遜有Prime服務，Netflix有包月視頻服務，Dropbox有云存儲服務。在互聯網上，內容和軟件的服務化讓訂閱模式有了發展的基礎。對用戶來說，租用在線服務比擁有自有資產更有價值。對服務商來說，訂閱服務有助于與用戶建立更深聯系。另外，付費的訂閱模式取代免費的廣告模式，也有利于保護用戶隱私。毫無疑問，訂閱模式將繼續大行其道。

當然，本文指出，如此美好的訂閱模式也有其問題：一是拿下訂戶代價不菲;二是訂戶隨時會有跑路的沖動;三是訂戶可能是狡兔三窟，并不忠誠。對互聯網服務來說，用戶的轉換成本往往并不高，同時訂閱多家服務也不是難事，哪家服務劃算，就在哪家薅羊毛。有時，服務商費老大的勁，燒老多的錢，好不容易籠絡到的訂戶或會員，一夜之間就可能被競爭對手搶了去。

第三次教育革命

十年樹木，百年樹人。說起教育，終身學習的理念由來已久。可是，又有多少人是一拿到畢業證，走出學校，就不再過問學習這回事的呢？好了，這篇《大西洋月刊》的文章告訴我們，教育的第三次革命真的到來了，未來的學校必將走向一個持續的終身學習的模式，這是由經濟發展對勞動力的需求所決定的。

本文作者Jeffrey Selingo指出，高等教育領域正在推進終身學習。在美國，上個世紀初的“高中普及運動”是第一次的教育革命浪潮，第二次的教育革命浪潮是1960年代的“全民大學”運動，今天教育和培訓的第三次革命已經到來。21世紀的大學需要及時應對社會的快速變化，教育和培訓機構、用人單位和勞工組織的角色開始相互滲透和融合，所有的改變都將圍繞著對勞動者開展的持續教育。

本文指出，就業市場有兩個趨勢在推進著終身學習：一是自動化科技的普及，高等教育對收入的貢獻日益擴大;二是共享經濟的出現，改變了傳統的用人模式，勞動者有了更多的收入來源和自由度。為了讓勞動力在新經濟中具有競爭力，用人單位和教育政策的制定者都在思考，如何可以向今天的勞動者提供更好的持續培訓和教育。

在人工智能時代，學習將成為生活的常態，人們對待學習的觀念和教育模式也必將徹底轉變。今后，我們的孩子讀的是社區大學還是精英大學，是兩年制還是四年制，很可能沒那么重要了。因為到那時，教育將無時無刻，無處不在。

共享經濟顯身手

過去，我們說，沒事的時候，打個零工，主要是為貼補家用。現在，許多人去送快遞，開快車，經營家庭旅館，已經不再是可有可無的兼職，自由職業的收入越來越可觀。一個人做獨立承包商，發揮所長，服務大眾，同樣很有意義。共享經濟，正在流行，它改變了傳統的經濟模式，從中我們似乎可窺探到人類工作的未來形態。

這篇《哈佛商業評論》的文章指出，在北美和西歐，目前大約有一億五千萬人在從事共享經濟的工作。一份麥肯錫的最新報告發現，知識密集型產業和創意類職業是自由職業中經濟規模最大、增長最快的部門。本文作者對65位從事共享經濟的勞動者做了一項深度研究，該研究發現，這些勞動者通過處理好四個方面的關系，包括“工作地點”、“工作慣例”、“工作目標”和“與工作相關的人”，來建立起一種“支撐環境”，幫助他們維持生產力、克服焦慮，甚至是將這樣的不安全感轉化為創造力和成長的源泉。

正如文中一位獨立管理咨詢師Martha所言，她的工作就好像是在做空中飛人的雜技表演，忽高忽低，她要冒很大風險，容易受外界干擾而分心，從而影響到生產率。在未來的人工智能時代，人類所做的更多是適合自由職業者從事的創造性工作，那么，我們的社會和文化，也需要營造出與之匹配的“支撐環境”，其中一個要點就是，我們需要重新定義成功。也就是說，等到那時，在人們的眼中，成功不再是與安定和平穩相伴，成功是樂于容忍不確定，這樣才有真實活著的存在感。

用DNA預測天才靠譜嗎？

本文首先向我們報告了一個好消息，那就是，很快我們只花50美元就可以對孩子進行DNA測試，并預測這個孩子長大以后有多聰明。倫敦國王學院的行為基因學家Robert Plomin在去年的研究中取得了突破性的進展，目前已經發現與人類智力有關的500個基因片段，下一步將是1000個基因片段，每個基因片段對IQ分數有著微弱的影響。

今年1月，Plomin在一篇名為《關于智力的新基因學》的文章中指出，父母們將可利用消費級的基因測試來預測孩子的心智能力，由此去選擇對應的學校，他將這個概念稱之為精準教育。本文指出，到目前為止，這樣的預測并不精準，與智商有關的DNA差異只能解釋智商差異的不到百分之十，但不管如何，你至少可以這樣做了。Plomin說，他在寫一本名為《藍圖》的書，他認為，DNA是讓人們成就自己的重大的系統力量。

用遺傳信息來預測甚至改變命運，對此人類似乎并不完全排斥。比如說，基因測試顯示你未來變胖或患某種病的概率較高，那么，你可以提前預防，這樣的預測似乎無傷大雅，是利大于弊的。可是，假如你根據基因預測IQ的結果，告訴父母他們的孩子有多大概率是聰明或者是傻，這樣的做法在倫理上站得住腳嗎？本文提到，許多科學家對此表示了擔憂。比如，加州大學舊金山分校的社會學家Catherine Bliss專門寫了一本書，對將遺傳信息用于社會科學提出了質疑。Bliss說，這真的好可怕，根據人類先天的能力對他們分門別類，這就是優生學。是的，我們有理由相信，基因學的預測能力會越來越強大，問題的關鍵是，我們應該如何解釋和運用這些描述人類未來的數據呢？