新常態下提升河南社會治理精細化水平研究

王道勛

【摘要】在我省全面建成小康社會的偉大實踐中，以權力、利益、互動、文化四個維度為分析框架，探索提升社會治理精細化水平的原則和路徑。將社會主義核心價值觀充分融入社會治理的全過程，社會治理的目標方可事半功倍。

【關鍵詞】社會治理 維度 精細化 水平

十八屆三中全會首次提出“社會治理”，適應了我國新時期的新特點和人民群眾的新期待。四中全會強調“推進法治中國建設”“提高社會治理法治化水平”。五中全會提出，加強和創新社會治理，推進社會治理精細化，構建全民共建共享的社會治理格局。“社會治理精細化”，是指在績效目標指引下，通過機構部門的科學設置、管理流程重構來推動“粗放式”社會治理思維和方式的轉換，實現社會治理各方管理框架的標準化、執行的細節化以及服務的人性化。這是繼十八屆三中全會將“社會管理”發展為“社會治理”后，我國社會治理理論的再次提升，對于推進國家治理體系和治理能力現代化具有重大指導意義。

一、研究現狀及趨勢

（一）國外研究

目前，尚未檢索到國外直接研究本選題的成果，但有相關研究。西方國家為維護資產階級統治地位，不斷調整和完善社會治理方式，積累了一定經驗，形成了比較成熟的社會治理理論。有重大影響的理論主要有福利國家理論、治理與善治理論等。前者主要是從社會政策層面說的，后者主要是從社會管理主體和方式的角度來說的。1942年貝弗里奇向英國內閣提交《社會保險及相關服務報告》，正式采用“福利國家“的表述。20世紀50年代到70年代，是西方社會福利制度的“黃金時期”。全球治理委員（1995）認為，治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。善治是治理的一種理想狀態，本質特征在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關系，是兩者的最佳狀態。此外，奧斯特羅姆夫婦研究的多中心治理，羅伯特.B.登哈特與珍妮.V.登哈特提出的新公共服務理論，威廉·埃格斯的網絡化治理以及嵌入式治理等，強調協同與合作、多元與共治，實現公共利益最大化，也為本研究提供了理論基礎。

（二）國內研究

從社會管理向社會治理的轉變，在主體、主體承擔的責任、實現形式、實踐路徑等方面存在著較大差異。學界對“社會管理“‘創新社會管理方式”及“社會管理法治化”等作了詳實的研究和探索。一是‘關鍵說”。孫立平（2011）提出只有健全社會矛盾化解機制即實現法治化才是積極社會管理的關鍵。二是“方向說”。賈宇（2011）認為創新社會治理體系的方向是走向法治化，說到底就是要以做好群眾工作、更好地為人民服務為根本宗旨。三是“實質說”。蔣德海（2011）提出社會管理法治化是社會主義民主法治的要求，其實質是讓社會管理回歸社會。四是“手段說”。蔣傳光（2012）認為創新社會管理的體制、機制、方法、手段，其落腳點是國家各項工作的法治化。

在“社會治理”方面，鄭杭生（2014）認為中國社會治理體制改革同全面深化改革、中國本土自信關系密切。周紅云（2014）提出社會治理理念要求政府與社會共治，要求公民社會的成長和社會自治，因此，法治成為必然要求、有效路徑和基本方式。

在“社會治理精細化”方面，汪玉凱（2015）認為網絡社會互聯互通的特征為精細化治理帶來契機。王名（2015）強調，社會治理精細化是對社會管理模糊化的反思和超越，必須堅持以人為本，實現法治、自治和德治的高度統一。程萍（2015）指出，社會治理精細化首先是政策制定的精細化，最終落腳到具體執行的精細化。楊雅廈（2016）認為應從以下幾個方面進一步提升社會治理精細化水平：做好社會治理風險研判的精準化工作；“以人為本”作為社會治理精細化的出發點和立腳點；形成多元共治的社會治理精細化格局；以信息化建設引領社會治理精細化創新；提高社會治理的精確度和靶向性，促進社會治理精細化的實現。孫榮、薛澤林（2016）認為賦予各治理主體應有權責是實現社會治理精細化的基礎，新技術的整合與運用是實現社會治理精細化的推動力量，各主體權責一致基礎上的協同是社會治理精細化的保障。周曉麗（2016）認為社會治理精細化需要理念、制度、技術等不同方面的改進和完善，更需要社會其他治理主體的積極參與。

（三）研究評析

綜上，國內外學者對社會治理精細化的研究還處于起步階段：一是宏觀論述較多，尚未提供合理的分析框架，更沒有分維度來進行社會治理創新的研究。二是缺乏管理學、政治學、系統工程等多個學科的跨學科交叉研究。三是缺乏實用的、可操作性對策探討，使之無法實現社會治理精細化的初衷設計。本選題將在這些方面著力，力求為社會治理精細化提供可操作性、時效性強的對策。

二、新常態下“社會管理”到“社會治理”的新要求

當前，我國經濟新常態表現為經濟高速增長轉為中高速增長，經濟結構優化升級，從要素驅動、投資驅動轉向創新驅動等。同時，世界經濟處于“大調整”時期，這種時代背景與中國階段性因素的疊加決定了中國經濟進入增速階段性回落的“新常態”時期。由此產生一系列社會問題，如產業結構調整帶來的矛盾、失地農民與政府矛盾加劇、高等教育大發展增加了就業困難。社會治理也呈現新常態，從“管理”到“治理”，從“控制”到“服務”，通過理念的升華，更好的激發人民群眾的熱情活力、構建公平公正的社會環境、創新治理模式。

同時，我國古代豐富的政府與組織管理的理論與實踐，沉淀了很多有價值的經典理論框架和基礎可供學習與借鑒。要使社會治理更有效、更成功，不僅要學習中國傳統文化中有價值的東西，還要將西方文化及管理經驗，用中國化的方式進行理論接受，變成差異化的東西，相互吸收養分。

三、社會治理精細化的四個維度

（一）社會治理首先必須保證公民權利

一是以公民權利為前提，推動社會組織及公民依法參與治理。二是依法界定政府部門的權力邊界，正確處理政府和社會關系，推進社會組織明確權責、依法自治、發揮作用。三是保障和落實公民的知情權、參與權、表達權和監督權。

（二）社會治理離不開利益分析法

一是運用利益分析，深入把握社會事件的本質及其根源。二是以公共利益為出發點，引導社會組織及公民進行利益表達和維護。三是建立公民依法維權和化解糾紛機制，強化法律在維護群眾權益、化解社會矛盾中的作用。四是構建公民利益表達機制，合理引導公民理性地表達訴求、依法維護利益。

（三）社會治理是一個互動的過程

一是以互動協商為基礎，構建多元主體合作治理秩序。二是培育和發展各類社會組織，發揮社會組織在法治建設中的優勢，健全社會組織參與社會事務、維護公共利益、合作治理的機制和制度化渠道。三是發揮政府主導作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現政府、社會、公民的良性互動。

（四）社會治理需要群眾價值認同

一是以培育法治文化為目標，增強群眾對依法治理的認同和支持。二是建設社會主義法治文化，增強全社會踐行法治的主動性。三是加強微信、微博、移動客戶端“兩微一端”等新媒體在法治文化建設中的運用。四是提高公民依法參與意識和參與能力。

（五）四個維度辯證統一于社會治理精細化

權利、利益、互動、價值四個維度是相互聯系、相輔相成的，只有辯證地思考，才能推進社會治理創新。從權利、利益、互動、價值四個維度加深對社會治理創新的理解，理清對法治和社會治理創新關系的認識；樹立政府部門和行政人員對依法治理、公民權利的敬畏之心，自覺運用馬克思主義利益分析法，把握社會治理創新的關鍵點，加強政府、社會、公民多元治理主體的互動合作，重視法治文化建設，引導全民提高依法參與意識和參與能力。

四、新常態下推進我省社會治理精細化的原則

一是創新社會治理觀念。樹立以人為本、服務為先的理念；強化多方參與、共同治理的觀念；強化依法管理，促進社會公平。二是創新社會治理模式。網絡化、民主化、人性化、法制化。三是創新社會治理原則。剛性管理與柔性管理結合；政府組織、基礎組織、社會組織結合；專業隊伍與非專業隊伍結合；解決重大問題與關注弱勢群體結合。

五、新常態下提升河南社會治理精細化水平的路徑選擇

面對當前深刻的社會變革，推進社會治理精細化關系到經濟社會發展全局。一是增強全民法治觀念，全面推進法治建設；二是法治與德治相結合，弘揚社會主義核心價值觀；三是提高社會治理的精確度和靶向性，推進部門數據共亨，做好公共數據庫建設，搭建統一的公共信息服務平臺；四是制定專業化的崗位職責體系，科學的目標管理體系，公正的績效考核體系，公平的考評結果應用體系；五是重視政府與社會組織之間的互動，引導各類人民團體和社會組織發揮積極作用，實現全民共建共亭社會治理格局的社會治理精細化。

參考文獻：

[1]俞可平.走向善治[M].中國文史出版社，2016.

[2]金太軍，鹿斌.社會治理新常態下的地方政府角色轉型[J].中國行政管理，2016，（10）.

[3]崔運武，柯尊清.城市基層社會治理體制運行研究[J].學術探索，2016，（10）.

[4]童星.從科層制管理走向網絡型治理——社會治理創新的關鍵路徑[J].學術月刊，2015，（10）.

[5]孫柏瑛，鄧順平.以執政黨為核心的基層社會治理機制研究[J].教學與研究，2015，（1）.

[6]王浦劬.國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關系[J].國家行政學院學報，2014，（3）.