淺談法治之不及

李翠萍

【摘要】法治因其公平、正義、平等、保護(hù)人權(quán)等價(jià)值而一直備受推崇，但很多人將法治的作用過(guò)于夸大，認(rèn)為一切社會(huì)事務(wù)均可通過(guò)法治來(lái)解決，但其實(shí)法治因?yàn)樽陨沓橄笮浴笮院鸵话阈缘忍攸c(diǎn)，在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)管不到、管不了，即“法治所不及”的情況。法治理論的奠基者亞里士多德在其《政治學(xué)》一書(shū)中也曾談到法治之不及的問(wèn)題，其認(rèn)為法治并非萬(wàn)能的，社會(huì)需要法治，而法治之下需要人治空間。本文主要根據(jù)亞里士多德的相關(guān)法治理論，結(jié)合具體生活實(shí)例，對(duì)法治之不及的問(wèn)題加以論述，以說(shuō)明法治與人治并非分離對(duì)立，法治的良好實(shí)現(xiàn)需要良好的人治加以配合。

【關(guān)鍵詞】法治之不及 人治 自由裁量權(quán) 道德

一、法治之不及

亞里士多德在其《政治學(xué)》一書(shū)中對(duì)法治之不及的情況做了如下敘述：一是“法律所未涉及的問(wèn)題或者法律雖有所涉及但并不周詳?shù)膯?wèn)題確實(shí)是有的”。二是“只是所有的規(guī)約總不能概括世事的萬(wàn)變，個(gè)人權(quán)力和若干人聯(lián)合組成的權(quán)力，只應(yīng)在法律有所不及的時(shí)候，方才應(yīng)用它來(lái)發(fā)號(hào)施令，作為補(bǔ)充。”[3]根據(jù)其觀點(diǎn)，法律之不及是指：社會(huì)生活是錯(cuò)綜復(fù)雜、變化不止的，任何規(guī)則包括法律規(guī)則都是有局限性的，無(wú)法涉及社會(huì)生活的所有方面和層面，無(wú)法規(guī)范社會(huì)生活的所有現(xiàn)象和事件，即所謂“艦約總不能概括世事的萬(wàn)變”。

法治之不及的情況其實(shí)在生活中十分多見(jiàn)，比如大家熱議的“共享單車(chē)”事件，共享單車(chē)的出現(xiàn)本來(lái)是為了方便大家的出行，單車(chē)的租賃、繳費(fèi)、停放等，基本依靠每個(gè)公民的自覺(jué)，沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)則的約束。但是網(wǎng)上頻繁爆出共享單車(chē)被人為破壞、胡亂停放的事情，大家在譴責(zé)此種行為的同時(shí)，很多人在問(wèn)“為何法律不管”？其實(shí)這樣的聲音在生活中很多，如玉林狗肉事件，有人呼吁讓吃狗肉者入罪；各類(lèi)婚姻小三事件，有人呼吁立法專(zhuān)門(mén)保護(hù)原配；以及子女不常回家看看，有人呼吁專(zhuān)門(mén)出臺(tái)法律來(lái)懲罰等等，仿佛只要發(fā)生事情，普通民眾想到的第一件事情就是，為什么不立法管管。這種現(xiàn)象一方面反映出民眾法治意識(shí)的提升，但另一方面，也間接說(shuō)明法治并不可能管理到社會(huì)生活的每個(gè)角落，總有法律之不及的地方，換句話說(shuō)，法治不是萬(wàn)能的，需要人治的配合。

二、法治與人治的概念和特征

法治主要是指在國(guó)家治理中“依法而治”，實(shí)行“法律主治”和“法律至上”，以法制權(quán)制約其他權(quán)力。結(jié)合亞里士多德《政治學(xué)》中對(duì)法治與人治的整體論述來(lái)看，其對(duì)法治的論述主要集中于對(duì)法治與人治孰優(yōu)孰劣的比較上，其認(rèn)為法治具有一種人治所不具有的“公正性質(zhì)”。此外，法治還具有民主、自由、平等、人權(quán)正義等價(jià)值特征；具有區(qū)別于傳統(tǒng)法制的制度優(yōu)勢(shì)特征；以及具有對(duì)社會(huì)的普遍性規(guī)范特征等優(yōu)點(diǎn)。但同時(shí)，法治也具有抽象性、一般性、滯后性等缺陷特征。

人治就是“依人之治”，其追求一種賢人之治，個(gè)人的權(quán)力凌駕于法律之上，國(guó)家的治理主要依靠治理者個(gè)人的智慧，柏拉圖在《理想國(guó)》一書(shū)中所推崇的“哲學(xué)家王”就是一種人治思想的體現(xiàn)，但柏拉圖人治思想的重點(diǎn)并非王權(quán)之治，而是強(qiáng)訓(xùn)“尚法不如尚智，尚律不如尚學(xué)”這樣一種觀點(diǎn)。我們國(guó)家有著悠長(zhǎng)的人治歷史，人治思想也影響深遠(yuǎn)。由于人治總是伴隨著專(zhuān)制一起出現(xiàn)，很多人便將人治與專(zhuān)制畫(huà)等號(hào)，認(rèn)為談人治就是在談專(zhuān)制，呼吁將法治與人治分離開(kāi)來(lái)。與法治相比，人治主觀性較強(qiáng)、階級(jí)之不平等、穩(wěn)定性較差等缺陷。但是，除卻這些缺陷特征之外，人治也有治理具有靈活性、治理更加具體、治理和規(guī)范的范圍更廣等優(yōu)點(diǎn)。

三、法治下的人治補(bǔ)充

根據(jù)亞里士多德的法治理論觀點(diǎn)，法治與人治并非是對(duì)立的，法治之下需要人治的空間，這些人治空間主要是對(duì)法治之不及的補(bǔ)充，主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是法治下人的自由裁量權(quán)；二是道德的約束作用。

亞里士多德在《政治學(xué)》中說(shuō)：“在我們今日，誰(shuí)都承認(rèn)法律是最優(yōu)秀的統(tǒng)治者，法律能盡其本旨作出最優(yōu)良的判決，可是這里也得設(shè)置若干職官，例如法官，他們?cè)诜伤鶝](méi)有周詳?shù)氖吕希梢宰鞒鏊麄兊呐袥Q，就因法律必難完備無(wú)遺。”[4]亞氏此處強(qiáng)調(diào)的是執(zhí)法者的自由裁量權(quán)。因?yàn)榉芍皇亲鞒銎毡榈摹⒖倓t性的規(guī)定，不可能窮盡所有實(shí)際情況，所以，法律訓(xùn)練執(zhí)法者根據(jù)法律解釋并應(yīng)用一切條例，對(duì)于法律沒(méi)有周詳?shù)牡胤剑瑘?zhí)法者可以利用自己的智慮，結(jié)合法治的原則性規(guī)定，作出符合法治價(jià)值的具體處理措施。執(zhí)法者具體如何行使這一“自由裁量權(quán)”，很大程度上要依靠執(zhí)法者本身的智慧，所以對(duì)執(zhí)法者自身的素質(zhì)有很高的要求，如此一來(lái)，法治之下便不可避免的有些“賢人之治”的人治色彩。但這種人治色彩是必要的，它是法治得以具體落實(shí)，實(shí)現(xiàn)法治價(jià)值的保障，是對(duì)法治之不及的人治補(bǔ)充。當(dāng)然，這種人治是在法治之下的人治，是不違背法治基本原則和價(jià)值的人治。

在富勒與哈特關(guān)于法律與道德之間的關(guān)系問(wèn)題的論戰(zhàn)中，雖然兩個(gè)人對(duì)于法律與道德之間的具體關(guān)系有不同的理解，但都是承認(rèn)法律與道德之間的聯(lián)系的。也即法治之下有道德的參與，而且有時(shí)候是需要道德的參與的，而道德約束是屬于人治范疇的，其對(duì)法治的補(bǔ)充作用主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是約束尚未納入法律規(guī)制的一些社會(huì)行為，如尊老愛(ài)幼、遵守公共秩序等。法律是最低限度的道德，并不是所有違背道德的行為都能受到法律的約束，很多行為雖然違反道德，但法律卻管理不到，比如前面所捉及的不遵守“共亨單車(chē)”的使用規(guī)則，胡亂停放的行為，其就主要靠道德自身的約束作用。二是通過(guò)道德教化，提升民眾的法治思維，法治觀念，因?yàn)橹挥挟?dāng)民眾的道德素質(zhì)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，才會(huì)有規(guī)則意識(shí)、法治思維。

結(jié)語(yǔ)：法治之不及的問(wèn)題，其實(shí)就是法治與人治的關(guān)系問(wèn)題，筆者認(rèn)為，其二者之間是相互聯(lián)系的，社會(huì)需要法治，而法治之下需要人治的空間，特別是在法治之不及的情況下，更是需要人治的補(bǔ)充和支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]尚九玉，尚九賓.法治之不及：亞里士多德法治思想再反思——兼評(píng)我國(guó)20世紀(jì)80年代以來(lái)法治與人治的討論[J].探索與爭(zhēng)鳴，2006.

[2][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].商務(wù)印書(shū)館，1950.