西方新馬克思主義空竟理論與《資本論》空間理論的比較分析

林承園

[摘要]空間理論是當(dāng)代馬克思主義理論研究的熱點。將馬克思主義空間理論與西方新馬克思主義空間理論放在一起進(jìn)行分析，比較列斐伏爾與馬克思在空間的定義、城市的定位以及空間生產(chǎn)者的指向方面的不同，厘清戴維·哈維的時空觀和“城市權(quán)利”與馬克思的聯(lián)系和區(qū)別，有助于糾正現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究中存在的對于二者混淆不清的情況，有助于借鑒西方新馬克思主義空間理論，而不是被動地接受西方理論，有助于在堅持馬克思主義的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新和運(yùn)用，以形成中國特色社會主義空間理論。

[關(guān)鍵詞]空間理論；馬克思；列斐伏爾；哈維

[中圖分類號]A8 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-3541（2018）01-0119-06

米歇爾·福柯曾多次強(qiáng)調(diào)空間概念的重要性。他認(rèn)為，我們不是生活在真空中，而是生活在一個關(guān)系集合的內(nèi)部，各種空間充斥其中。空間理論成為當(dāng)代馬克思主義理論研究的熱點，研究馬克思主義空間理論與西方新馬克思主義空間理論的文章俯拾即是，然而，對于將二者放在一起進(jìn)行比較分析的文章卻不多。通過整理馬克思主義空間理論的研究成果，可以看出學(xué)術(shù)上存在兩種誤區(qū)：第一種是將西方新馬克思主義空間理論等同于馬克思主義空間理論，或者把西方新馬克思主義空間理論視為馬克思主義空間理論在當(dāng)代的發(fā)展，即馬克思主義空間理論“第二代”或“升級版”；第二種是名義上回歸馬克思主義經(jīng)典著作，探討馬克思恩格斯在作品中體現(xiàn)的空間理論，但歸納出的“空間的生產(chǎn)”“空間的政治”等概念都是出自西方新馬克思主義者之手，更有甚者將馬克思的“時間消滅空間”的理念歸為哈維的原創(chuàng)，類似這種魚龍混雜的情況并不鮮見。因此，研究馬克思主義空間理論與西方新馬克思主義空間理論之間區(qū)別很有必要。

一、西方新馬克思主義空間理論與《資本論》空間理論

論述西方新馬克思主義空間理論，繞不開兩位人物，一位是西方新馬克思主義空間理論的鼻祖——法國的列斐伏爾，另一位便是西方新馬克思主義空間理論的集大成者——美國的大衛(wèi)·哈維。

關(guān)于空間概念的提取，最早是由法國亨利·列斐伏爾從馬克思的著作中獲得的靈感。他在《空間的生產(chǎn)》中指出：“生產(chǎn)空間主要是表現(xiàn)在具有一定歷史性的城市的急速擴(kuò)張、社會的普遍都市化，以及空間性組織的問題等各方面。”有學(xué)者認(rèn)為，列斐伏爾之所以開啟馬克思主義思想的空間轉(zhuǎn)向，源于列斐伏爾在法國巴黎開了兩年出租車的職業(yè)經(jīng)歷，這個經(jīng)歷讓他有一種對城市空間的特別的關(guān)注。列斐伏爾是馬克思主義理論家，更是一位實踐家，他于1928年創(chuàng)辦了法國第一個馬克思主義哲學(xué)刊物《馬克思主義雜志》；1929年，他加入法國共產(chǎn)黨；1965年，身為農(nóng)泰爾學(xué)院的社會學(xué)教授的列斐伏爾與反抗學(xué)生一道，參加了法國著名的“五月風(fēng)暴”運(yùn)動，對當(dāng)時物化的資本主義市場經(jīng)濟(jì)提出抗議，表達(dá)不滿。

然而，列斐伏爾的空間理論是將馬克思的資本主義生產(chǎn)理論原原本本地平移到空間理論中的，在這個新的理論框架下，包括生產(chǎn)資料、消費(fèi)、政治、國家、警察管制，以及階級斗爭等在內(nèi)的所有代表資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的元素，都平移至列斐伏爾的空間理論中。然而，這種新理論的架構(gòu)是一把雙刃劍。一方面通過理論的提煉，讓人們從空間內(nèi)的生產(chǎn)認(rèn)識到空間本身生產(chǎn)這種多視角的思維，通過把人類社會所有的生產(chǎn)和生活空間都?xì)w納為空間這一個整體，提醒人們生活的空間不僅只有城市，還有自然環(huán)境、鄉(xiāng)村，即人類賴以生存的是一個大空間，而非僅僅是現(xiàn)代化意義上的城市，這對于人們?nèi)嬲J(rèn)識這個世界是有幫助的，這也是列斐伏爾空間理論的貢獻(xiàn)所在。另一方面，隨著新理論給人帶來新視角，所有關(guān)于區(qū)域的、城市的、地理的，或是能夠容納一切有形的（商品、運(yùn)輸、物質(zhì)等）和無形的（信息、通信、精神等）地方，都為人們以一種更時髦的詞——“空間”所代替。列斐伏爾曾經(jīng)幽默說：“什么是空間？這個問題出現(xiàn)在數(shù)學(xué)家那里，也可能出現(xiàn)在玄學(xué)家那里。”

戴維·哈維這位在全球范圍內(nèi)被引用次數(shù)最多的美國地理學(xué)家，在人文社會科學(xué)的多個領(lǐng)域都頗有建樹。哈維雖然在美國被視為激進(jìn)的異端人物之一，但西方也不得不承認(rèn)他在地理學(xué)所做的貢獻(xiàn)。英國學(xué)者特里·伊格爾頓稱：“大衛(wèi)·哈維就是激進(jìn)地理學(xué)中的老前輩，當(dāng)談到物質(zhì)的極限時他的語言中流露出一種對所有界限的蔑視。”他在《社會正義與城市》（又譯成《社會公正與城市》）《叛逆的城市——從城市權(quán)利到城市革命》（下文簡化為《叛逆的城市》）《希望的空間》《正義、自然和差異地理學(xué)》《資本的城市化》《資本的限度》等著作中，對空間的概念進(jìn)行深入的探討。他在《叛逆的城市》一書中直言，主張城市的權(quán)利是源于對亨利·列斐伏爾空間理論的延伸。

馬克思在《資本論》中認(rèn)為：“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動的要素。”按照馬克思在《資本論》中的邏輯——第一卷中資本的生產(chǎn)過程，第二卷中資本的流通過程，第三卷中資本運(yùn)動過程作為整體考察所產(chǎn)生的各種具體形式，即資本生產(chǎn)過程和流通過程作為統(tǒng)一時所產(chǎn)生的各種具體形式，如產(chǎn)業(yè)資本、商人資本、生息資本和資本化的地租，以故，在人類一切生產(chǎn)和活動中至少有兩個空間，即生產(chǎn)空間和流通空間，具體來說是指資本的生產(chǎn)空間和資本的流通空間，而土地作為一種特殊的生產(chǎn)資料，不同于資本化的商品，它本身是一種自然資源，但在資本主義生產(chǎn)資料私人占有和雇傭勞動的生產(chǎn)方式下，使地租資本化，土地的購買價格實際上是地租的購買價格，為了說明這一特殊情況，故用土地空間來補(bǔ)充生產(chǎn)空間和流通空間。因此，《資本論》中關(guān)于空間的理論可以概括為生產(chǎn)空間、流通空間和土地空間。其中，生產(chǎn)空間是最重要的，對于空間本身的生產(chǎn)也源于生產(chǎn)空間，流通空間和土地空間都是圍繞生產(chǎn)空間而進(jìn)行的，而且流通空間受生產(chǎn)空間影響。那么，生產(chǎn)空間是否無限制地、不受任何邊界影響地進(jìn)行空間的生產(chǎn)呢？答案是否定的，馬克思在《資本論》手稿中寫道：“資本發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也越是成為消費(fèi)的界限。”也就是說，資本主義生產(chǎn)空間和流通空間是以較高發(fā)展程度的資本為界限。

二、列斐伏爾空間理論與馬克思空間理論的比較

亨利·列斐伏爾出版了一系列關(guān)于馬克思主義空間的理論著作，如《空間的生產(chǎn)》（1974年重編）、《進(jìn)入都市的權(quán)利》（1968年）、《從鄉(xiāng)村到城市》（1970年）、《馬克思主義思想與城市》（1972年）、《空間與政治》（1972年）等。

《空間與政治》一書的寫作時間較晚，基本上能夠完整地展現(xiàn)出列斐伏爾關(guān)于空間、城市、鄉(xiāng)村的思考。列斐伏爾在書中強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)實的空間進(jìn)行“總體性”或“綜合性”的把握，而每一個“部件”所具有的獨(dú)特性都是這個整體的一方面或某一個因素，也即是在整體上的獨(dú)特性，比如說具體的、可以獨(dú)立的“住宅”，就是整個空間在實踐的名義下的一個方面。關(guān)于這種整體性的思考方法是與馬克思在《資本論》中所表達(dá)的思想是一致的。列斐伏爾的貢獻(xiàn)是提出多種不同的、新的概念，比如，空間、空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、空間的矛盾等，對我們重讀馬克思有很多啟發(fā)作用。他認(rèn)為，我們所處的空間是在政治控制下重新進(jìn)行分配空間的全部資源，這種通過包括經(jīng)濟(jì)的、科學(xué)的、文化的、軍事的和政治的所有在內(nèi)的總體性戰(zhàn)略是空間設(shè)計的來源，這就是空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。具體來說，比如說，土地、空間的流通以前稱之為“不動產(chǎn)”，現(xiàn)在由于戰(zhàn)略的調(diào)整，住宅市場化變得普遍了，因此，土地和住宅都能夠交易了，這樣使得“不動產(chǎn)”動產(chǎn)化了。再比如，建筑業(yè)曾經(jīng)是第二產(chǎn)業(yè)，是一個從屬的經(jīng)濟(jì)部門，由于資本主義經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的調(diào)整，建筑業(yè)變成主導(dǎo)部門，成為生產(chǎn)的一個核心分支。也正是因為列斐伏爾通過空間的概念把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種范疇空間化、系統(tǒng)化了，由原來的二維空間變成立體的三維空間，因此，矛盾的交織更多、更復(fù)雜了，這些矛盾被他概括為“空間的矛盾”。在空間的定義、城市的定位、空間生產(chǎn)者的指向方面，列斐伏爾與馬克思有不同的觀點。

（一）關(guān)于空間的定義

正如列斐伏爾所說，關(guān)于空間的問題，有不同的進(jìn)入方式，第一種認(rèn)為，是由邏輯建立起來的各種屬性的空間，它所表現(xiàn)出來的，是社會與精神的、理論與實踐的、理想與現(xiàn)實的；第二種認(rèn)為，社會空間是社會產(chǎn)品；第三種認(rèn)為空間是一種手段或工具，是一種中介，這種空間總是服務(wù)某種戰(zhàn)略；第四種認(rèn)為，空間是指廣義的生產(chǎn)的空間，包含新資本主義社會中全部活動的普遍目的、共同方向。列斐伏爾認(rèn)為空間有三個維度：第一個維度是物資方面的，可以規(guī)劃的；第二個維度是財政方面的，可以通過財政收支表看出；第三個維度是空間一時間的規(guī)劃，這個是獨(dú)立存在的。

馬克思在論述地租時指出：“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動的要素。”在《資本論》中，空間的概念是承載著資本和勞動的，馬克思在分析相對剩余價值的生產(chǎn)時指出，在空間上看到各種局部的勞動，由于社會分工的細(xì)化、資本的運(yùn)用，各個勞動被分布在不同的機(jī)器的生產(chǎn)鏈上，即分布在不同的生產(chǎn)部門中，而每一個生產(chǎn)部門雇用了大量的工人，這樣一來，工人與工人聯(lián)合生產(chǎn)的這種關(guān)系變得分散了，失去了勞動創(chuàng)造價值的整體感官，即本來是由每個部門的工人生產(chǎn)的一種零件共同構(gòu)成能夠在流通領(lǐng)域進(jìn)行交換的商品，而這種事實變得模糊了，與此同時，工人的聯(lián)合斗爭性也就無形地被沖散了，所有的起因源于生產(chǎn)空間和局部勞動。因此，根據(jù)《資本論》通過商品生產(chǎn)和流通，繼而到社會總產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通，不同形式資本在社會的表現(xiàn)，以及土地所有權(quán)的分析，最終解釋資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)的這條規(guī)律，可以概括為三個空間，即生產(chǎn)空間、流通空間（交換空間）和土地空間。

在列斐伏爾那里，空間的概念不但有不同的進(jìn)入方式，而且有不同的解釋，按他的話說，什么是空間這個問題，既“出現(xiàn)在數(shù)學(xué)家那里，也可能出現(xiàn)在玄學(xué)家那里”。將空間的概念定義為超驗性的抽象與一種直接性，或者一種過去的“具體”之間的那種關(guān)系之間所表現(xiàn)出來的，即具體與抽象這種矛盾對立之間所表現(xiàn)的空間的理論，類似這種哲學(xué)概念上關(guān)于“空間”的表述讓這個概念泛化了，或者說是某種“含混”，即讓讀者存在不同的理解。但在這種泛化空間的定義下，列斐伏爾又突然筆鋒一轉(zhuǎn)，將紛繁復(fù)雜的“空間”的規(guī)劃者指向建筑師這個具體得不能更具體的職業(yè)。事實上，列斐伏爾在很多行文中隱晦了空間就是城市這個概念，比如，他指出空間的直接生產(chǎn)，而生產(chǎn)中心是城市。而馬克思的空間理論融入馬克思關(guān)于資本主義社會生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的全過程中，是一個完整的體系，列斐伏爾卻不這么認(rèn)為，他在書中反駁保羅·馬蒂克將馬克思與凱恩斯并列研究的做法，認(rèn)為“馬克思主義不是一個統(tǒng)一的整體”，這是出于列斐伏爾對于馬克思片段化的理解，把這些片段化的知識通過蒙太奇的手法拼湊到一起。而他在論述恩格斯與空想社會主義時，認(rèn)為：“恩格斯的思想與他所否定的烏托邦主義，不是就找回來內(nèi)在的一致性？”他認(rèn)為，恩格斯的思想是長遠(yuǎn)而宏大的烏托邦主義，這一點值得商榷。

（二）關(guān)于城市的定位

列斐伏爾對于空間的所指是矛盾的，一方面他認(rèn)為，空間是一個由多個局部問題構(gòu)成的總體，空間是不僅包含物質(zhì)生產(chǎn)，還包含生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)的總體，這一點與馬克思相同，認(rèn)為之所以稱之為空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是因為一旦涉及具體的生產(chǎn)，就無形地隱藏生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)了，也就不能夠稱之為“空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”了，正是因為這樣，空間的概念是非常抽象的，具有整體性、結(jié)構(gòu)性、連續(xù)性的，是社會的與精神的、理論的與實踐的、理想的與現(xiàn)實的。另一方面，他又認(rèn)為，那些被歸為生產(chǎn)中心的生產(chǎn)單位和企業(yè)中間質(zhì)性的組織，一般來說都是城市，也參與了生產(chǎn)，所謂“間質(zhì)性”就是那些在流通環(huán)節(jié)用于商品運(yùn)輸和交換的服務(wù)，如運(yùn)輸、代工等。他強(qiáng)調(diào)將群體、階級、個體從“都市”中排出，就是把它們從文明中排出，甚至從社會中排出，即認(rèn)為唯有城市是與文明、社會等同的，除此之外的郊區(qū)和農(nóng)村都使居民被拒絕“進(jìn)入都市的權(quán)利”。換言之，列斐伏爾在具體分析空間實踐的時候，他有意無意地將城市與空間等同，認(rèn)為城市是一種空間性的東西，而建筑師就是空間的生產(chǎn)者。

馬克思對于城市的分析，一直是與分工、交通運(yùn)輸、商業(yè)的發(fā)展聯(lián)系到一起的。首先，馬克思認(rèn)為商業(yè)的興起，產(chǎn)生以商品交換為中介的獨(dú)立部門，形成城市和鄉(xiāng)村的分離；其次，大工業(yè)發(fā)展使農(nóng)業(yè)產(chǎn)生過剩人口，這些人口聚集到城市，形成城市工人；最后，城市的發(fā)展促進(jìn)了商業(yè)的發(fā)展，而反過來，城市的發(fā)展也要以商業(yè)作為條件，比如，交通運(yùn)輸工具的更新縮短了地區(qū)的實際距離，不但加快了資本周轉(zhuǎn)，而且加快新生產(chǎn)中心的形成、舊生產(chǎn)中心的衰落，即城市的興起。總而言之，馬克思認(rèn)為城市只是這個商品交換過程中產(chǎn)生和發(fā)展的，它的形成與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)的聯(lián)系并沒有直接的因果關(guān)系，馬克思的目的并不是為了說明城市的重要作用，而是旨在揭示一個邏輯。在這個邏輯中，資本主義生產(chǎn)關(guān)系是在空間理論架構(gòu)下的商品和資本的生產(chǎn)、流通以及資本在農(nóng)業(yè)上的運(yùn)用，即資本如何統(tǒng)治勞動，統(tǒng)治包括工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門在內(nèi)的整個社會生產(chǎn)，統(tǒng)治整個空間的生產(chǎn)，通過資本的統(tǒng)治，發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)過剩危機(jī)，繼而得出資本主義只是人類社會的一個發(fā)展階段這種歷史唯物主義的思考方法。

（三）關(guān)于空間生產(chǎn)者的指向

列斐伏爾認(rèn)為建筑師是空間的生產(chǎn)者，當(dāng)然，這里的建筑師是指生產(chǎn)的代理人，還包括很多類型，從規(guī)劃者、銀行家、開發(fā)者，到政治和行政當(dāng)局，到建筑工人和建筑的使用者，這類人群都應(yīng)該作為空間的生產(chǎn)者。這種關(guān)于空間生產(chǎn)者的指向，是將抽象的空間概念與現(xiàn)實中具體得不能再具體的某種職業(yè)劃分聯(lián)系到一起，為了便于理解，讀者不得不將空間等同于城市。然而，這不禁讓我們提出疑問：建筑師真的就是空間的生產(chǎn)者嗎？如果建筑師決定了空間的生產(chǎn)，那么資本家是否考慮改行，學(xué)習(xí)建筑和城市規(guī)劃？

在《資本論》的空間理論中，建筑師與其他勞動者一樣，共同幫助資本的空間流動，即完成資本的循環(huán)和周轉(zhuǎn)。事實上，在資本主義社會中，真正的空間生產(chǎn)者只有一個，那就是資本，或者說是資本的代言人——資產(chǎn)階級。在資本主義社會中，只有資本才決定與勞動相結(jié)合的形式和地方，決定商品生產(chǎn)的工廠的選址，比如，大宗貨物的運(yùn)輸選擇水運(yùn)交通方便的地方，而靠煤炭進(jìn)行生產(chǎn)的部門會選擇離這種資源更近的地方，木材商會選擇將工廠建在森林旁邊。總之，只有資本才能決定生產(chǎn)中心、物流中心、銷售中心，同時也決定土地耕種的方式，當(dāng)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)部門成為工業(yè)部門的一部分，農(nóng)田的耕種和收割完全靠資本的運(yùn)作，那么土地空間的生產(chǎn)者也就同樣取決于資本或租地農(nóng)場主（農(nóng)業(yè)資本家），所有的社會生產(chǎn)、分工、勞動力的分布都應(yīng)該由資本控制，而非建筑師！

列斐伏爾可能意識到這一點，但在敘述中卻堅信建筑師才是空間的生產(chǎn)者，而工人階級在空間中遭受著各種支配，比如，被驅(qū)趕到周邊的住宅區(qū)和社區(qū)中，空間變成工具性的，誰在使用空間這個工具對工人階級進(jìn)行調(diào)配？列斐伏爾把它稱之為“一種空間的政治”，正是由于這種空間的政治，出于某種戰(zhàn)略性的考慮，根據(jù)原料、能源的運(yùn)達(dá)、成品或非成品的銷售，將工人階級分配到空間中。試問誰在政治性地主導(dǎo)空間？這又回到馬克思講的資本，是資本或是資產(chǎn)階級才會在資本主義社會中政治性地主導(dǎo)空間。列斐伏爾顯然已經(jīng)認(rèn)同這種說法，只是在敘述中很難接受資本主導(dǎo)空間的事實，而以“一種空間的政治”取而代之。而空間變成戰(zhàn)略性的工具，通過戰(zhàn)略，從而實現(xiàn)資本的全球化，“資本主義只是通過向整體空間的擴(kuò)張才得以保持”。列斐伏爾最終得出一條結(jié)論，即認(rèn)為人們在生產(chǎn)的產(chǎn)品已經(jīng)滿足需要后，應(yīng)該減少生產(chǎn)，把關(guān)注點轉(zhuǎn)向社會質(zhì)量的發(fā)展，而不再是物質(zhì)無休止地生產(chǎn)，這種觀點與馬克思的思想是毫無區(qū)別的，酒還是那個酒，只是換了新瓶來裝，這個新瓶就是“空間”。

三、戴維·哈維之時空觀和“城市權(quán)利”與馬克思的聯(lián)系和區(qū)別

哈維認(rèn)識到資本主義的空間不平衡，比如，一邊是巨大的購物中心、科技園、機(jī)場、娛樂城、高爾夫球場，另一邊是擁擠的貧民窟。有錢人意味著在城市里能夠自由生活，而沒錢的人則天天飽受犯罪分子的侵?jǐn)_，可以說，高質(zhì)量的城市生活成為有錢人的專屬商品。故而，哈維倡導(dǎo)所有生活在城市里的卻享受不了高質(zhì)量城市生活的人奪得應(yīng)有的“城市權(quán)力”，實現(xiàn)“空間正義”。空間不平衡不但影響生活在空間中的人，而且是資本主義危機(jī)的一個重要誘發(fā)因素，短期來看是局部危機(jī)，進(jìn)一步惡化成為轉(zhuǎn)換危機(jī)和全球性危機(jī)。

（一）哈維的時空觀

哈維的時空觀是將時間和空間相結(jié)合進(jìn)行研究，他認(rèn)為：“資本主義價值體系的傳播及其相關(guān)的主體間時空，常常伴隨著激烈的斗爭，以使不同的人民適應(yīng)社會，從而進(jìn)入暗含在工業(yè)組織中時空秩序網(wǎng)絡(luò)……資本主義發(fā)展把一種時間和空間的定義強(qiáng)加給人們。”在這種“工業(yè)組織的時空秩序網(wǎng)絡(luò)”中，“家庭時間”與“工業(yè)時間”之間的沖突，時空觀上的階級、性別、文化、宗教和政治差別都會產(chǎn)生社會沖突，而正是因為存在社會沖突，為“社會革命”滋生了土壤。關(guān)于“時空觀”有三個維度：第一，階級斗爭的維度，比如，在《資本論》的“工作日”一章中，工人因為8小時工作日所做的斗爭就是圍繞時空進(jìn)行的權(quán)衡；第二，“女權(quán)主義”的維度，這里哈維雖然是以“性別斗爭”為題，但具體是指兩性中處于弱勢的女性試圖挑戰(zhàn)占有統(tǒng)治地位的男性的時空和價值觀念；第三，環(huán)境主義的維度，通過時空定義的生態(tài)學(xué)，即通過較長時間范圍內(nèi)對于生態(tài)的利用與土地利用的短期地租最大化目標(biāo)之間的沖突。

對于空間不平衡導(dǎo)致的空間沖突，進(jìn)而促使產(chǎn)生資本主義危機(jī)，哈維提出為資本主義內(nèi)在矛盾尋求“空間修復(fù)”，即通過生產(chǎn)資本輸出型的地理擴(kuò)張。他在《資本的城市化》一書中，對利用“空間修復(fù)”來調(diào)整資本主義制度不合理因素的這種方法，并使用馬克思的觀點進(jìn)行佐證，在一個開放的邊界重新利用資本和勞動力，這種方法類似于馬克思在《資本論》中舉個那個詼諧的例子：一位英國商人帶著資本和勞動工人去未開墾的美國土地上準(zhǔn)備大干一場。換言之，哈維認(rèn)為，只要資本和勞動力的使用回到原始狀態(tài)，就不會出現(xiàn)資本家對勞動供給的控制了。因此，哈維認(rèn)為，通過生產(chǎn)資本輸出型的地理擴(kuò)張的這種形式，“這更像是資本主義在試圖用時間消滅空間之后在它征服的空間之外為自己買回時間”。“時間消滅空間”是指資本主義先是通過技術(shù)革命，比如，先進(jìn)交通、信息技術(shù)，消滅了空間距離，加快了資本周轉(zhuǎn)，從而獲得資本主義經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。而后再通過資本投入海外市場（征服的空間），為自己贏得資本主義持續(xù)發(fā)展的時間，換取資本主義經(jīng)濟(jì)依舊“新鮮”的“保質(zhì)期”（買回時間）。但哈維也為此提出新的擔(dān)憂，通過生產(chǎn)資本的輸出，即讓資本在新地區(qū)持續(xù)地創(chuàng)造生產(chǎn)力，這里的“新地區(qū)”是指非資本主義國家和地區(qū)，或是資本主義發(fā)展程度還不高的國家和地區(qū)，抑或是資本主義還有發(fā)展空間和潛力的地區(qū)，比如英國對印度出口資本，但是這種空間修復(fù)帶來的問題是培植競爭者而造成貿(mào)易上的威脅。

“時間消滅空間”并不是哈維的原創(chuàng)，馬克思在《資本論》第二卷中指出，從流通角度出發(fā)，交通運(yùn)輸工具的發(fā)展，對流通空間產(chǎn)生兩種影響：一是絕對的影響，即通過交通工具的改良，比如改良的帆船和輪船，會絕對地縮短商品運(yùn)往市場的時間，即縮短從生產(chǎn)中心到銷售中心的時間；二是相對的影響，交通工具的變化，比如，一個人口聚集的主要中心的鐵路沿線可以使內(nèi)地一條不同鐵路的較近地點，比這個自然距離較遠(yuǎn)的地點，相對地變遠(yuǎn)了。換言之，雖然在地理距離上，與生產(chǎn)中心越靠近越有利，但由于交通優(yōu)勢，比如，較遠(yuǎn)地方有鐵路，而較近地方?jīng)]通鐵路，這種因為交通優(yōu)勢會使較遠(yuǎn)地區(qū)具有相對優(yōu)勢，使較大的銷售市場的相對距離發(fā)生變化，即“用時間消滅空間”。1985年，中國的黃榮滋先生就總結(jié)出馬克思理論中“用時間消滅空間”的理念。而“空間修復(fù)”無疑就是馬克思筆下資本的海外擴(kuò)張，是資本在海外剝削勞動力的方式。當(dāng)然，哈維也認(rèn)識到地域性擴(kuò)張并沒有從根本上解決資本主3L的基本矛盾，只是使矛盾在更大空間上反映出來，這一點與馬克思是一致的。

（二）哈維倡導(dǎo)“城市權(quán)利”

哈維對現(xiàn)實生活分析得很透徹。他看到，城市的不平等，即巨大的購物中心、科技園、機(jī)場、娛樂城、高爾夫球場與擁擠的貧民窟的對立，意味著有錢人在城市里能夠自由生活，而沒錢的人則天天飽受犯罪分子的侵?jǐn)_。高質(zhì)量的城市生活是有錢人的專屬商品。以故，哈維倡導(dǎo)所有生活在城市里的卻享受不了高質(zhì)量城市生活的人奪得應(yīng)有的“城市權(quán)力”。然而，城市權(quán)利的主要實施者，或者說進(jìn)行城市革命的主體是誰呢？哈維認(rèn)為：“革命必然是城市的，否則就完全沒有革命。”城市如何革命？哈維不敢直言不諱地說，應(yīng)該是城市中的勞動者起來革命！但他直言，只有資產(chǎn)階級才有能力支配城市發(fā)展，他們不僅凌駕于國家機(jī)器之上，還凌駕于整個國民之上。吊詭的是，哈維一直深信不疑地認(rèn)為：“城市是政治行動和反抗運(yùn)動的重要場所。”因此，城市是唯一進(jìn)行革命的地點，但中國革命的勝利就不是主要源于城市，而是農(nóng)村，強(qiáng)調(diào)城市的革命性的同時，也就放棄了革命成功的另一條道路。

哈維還描繪了一系列資本主義社會不公的現(xiàn)象：第一，財富的積累和貧困的積累同在；第二，環(huán)境的惡化；第三，資本主義增長達(dá)到極限。哈維用慷慨激昂的說辭號召人們城市的人民起來革命推翻資本主義，但與馬克思不同的是，在哈維具體行文中，又多少有些猶豫或者妥協(xié)，比如，鼓勵人們像白蟻一樣啃食資本主義，但又擔(dān)心資本家雇傭“滅蟻族”。或者通過“取與舍”的關(guān)系勸說人們，如果取締了資本主義，也同時取締了財富的增長。再者，既承認(rèn)資本主義導(dǎo)致空間不平衡，產(chǎn)生資本主義危機(jī)，又提出“空間修復(fù)”理論，即給資本主義緩解危機(jī)開出“藥方”。在這一點上，馬克思的立場表現(xiàn)得更為堅定和執(zhí)著，馬克思認(rèn)為，資本主義不外是人類社會發(fā)展的一個階段，當(dāng)這個階段的生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，生產(chǎn)關(guān)系就會阻礙其發(fā)展，資本主義并不是財富增長的等價物，而且人類的發(fā)展不光是在于物質(zhì)的積累，更重要的是人自身的發(fā)展。

綜上所述，雖然西方新馬克思主義空間理論的思想來源于馬克思恩格斯，但這兩種理論之間存在差別，不能用西方新馬克思主義空間理論等同于馬克思主義空間理論，亦不能認(rèn)為西方新馬克思主義空間理論是馬克思主義空間理論在當(dāng)代的發(fā)展，即不能把西方新馬克思主義等同于馬克思主義空間理論的“升級版”或“第二代”。要比較二者的聯(lián)系和區(qū)別，以及探討理論試用的范圍，合理利用。總之，對西方新馬克思主義空間理論既要借鑒也要鑒別。不能停留在被動地接受西方理論而缺乏思考和鑒別，中國的實踐就是在堅持馬克思主義的同時進(jìn)行創(chuàng)新運(yùn)用，是馬克思主義在當(dāng)代的發(fā)展，要及時總結(jié)，并借鑒吸收西方優(yōu)秀成果，形成中國特色社會主義空間理論，“構(gòu)建有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”。落實習(xí)近平總書記在黨的十九大提出的“牢牢掌握意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，“深化馬克思主義理論研究和建設(shè)，加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”。

[責(zé)任編輯 冒潔生]