馬克思勞動價值在人工智能時代的指導意義

王永章

[摘要]智能革命使馬克思勞動價值遭受質疑和挑戰。有人認為，智能機器人取代人的勞動，并且出現“無人工廠”，因而活勞動將不再是價值的唯一源泉；還有人提出，智能革命使企業從事生產的工人數量在不斷減少，企業所獲得利潤卻不斷增加，由此形成了活勞動在相對減少而價值量卻不斷增加的矛盾。然而，通過對馬克思勞動二重性思想與市場權力分割剩余價值的分析，可發現智能革命導致的這些現象，這些所謂對馬克思勞動價值論的詰難，不僅沒有推翻馬克思勞動價值論，反而確證了這一理論的深刻與偉大，展示了這一理論引領未來的巨大現實價值。

[關鍵詞]智能革命；勞動價值論；否證；資本邏輯

[中圖分類號]A8 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2018）01-0114-05

大數據和人工智能的深度融合催生了智能革命，智能革命將互聯網、大數據、機器人相連接而集成為一體，建構起當代最為先進的自動化生產體系。這種智能化、自動化的生產體系取代了人的勞動，使機器能夠按照控制程序自動生產。智能機器人的自動化生產，以及勞動工具（機器人）的自我勞動使越來越多的勞動者（活勞動）退出生產領域，無人工廠不斷涌現，智能機器人廣泛取代人的“活勞動”。面對這種情況，有人對勞動價值論的科學性，對勞動是否還是價值的源泉提出種種質疑和詰難：智能機器能夠取代人的勞動，為什么只有人的活勞動才創造價值，而機器人不創造價值？在無人工廠，既然沒有人的活勞動，活勞動怎么可能是創造價值的唯一源泉？總之一句話：智能革命是否構成對勞動價值論的否證？

這是個大是大非的問題。正如《鮮活的資本論——從（資本論）到中國道路》所指出：“‘只有活勞動才能創造價值是馬克思勞動價值論的靈魂與底線。之所以如此，是因為只有活勞動物化的過程才是創造歷史的活動，才會創造出新的社會經濟關系力量?！瘪R克思的關于人與人的社會關系的勞動價值論（它在根本上區別于作為生產成本的李嘉圖的勞動價值論），既是馬克思主義政治經濟學的邏輯起點，也是整個馬克思主義的理論基石。否定了勞動價值論，科學社會主義就等于失去了理論根據，也就否定了整個馬克思主義理論體系。

因此，面對上述詰難，我們必須弄清楚這個事實：智能革命帶來的高額利潤和剩余價值到底是由勞動者的活勞動所創造，還是由“機器人創造”？由此會產生怎樣的社會經濟后果？這是智能革命時代，馬克思勞動價值論不容回避的重大理論與現實問題。只要原原本本地、深入地理解馬克思勞動價值論的內涵，我們將會發現，這些所謂對勞動價值論的詰難，不但沒有推翻馬克思勞動價值論，而且確證了這一理論的深刻與偉大。

一、智能機器人在何種意義上取代人的“勞動”

馬克思在《資本論》第1卷中指出：“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程。人自身作為一種自然力與自然物質相對立。為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運動起來?！薄霸趧趧舆^程中，人的活動借助勞動資料使勞動對象發生預定的變化。過程消失在產品中，它的產品是使用價值，是經過形式變化而適合人的需要的自然物質?！币虼?，勞動首先是自然物質過程，是作為自然界的一部分的人（勞動者）與作為勞動對象的自然物質之間的自然“物質變換”過程。這個自然物質過程中的“物質變換”生產了勞動產品的使用價值，創造了具有使用價值的物質財富。

然而，上述自然物質過程只是勞動過程的一個方面，勞動過程還有另一個方面：人與人的社會關系生成過程。在社會分工出現后，每個人的生產的勞動產品不是為自己生產，而是為別人生產。這種勞動不是勞動者自給自足的“自我勞動”，而是為全社會的他人生產產品和服務的“為他勞動”，這種勞動既是改造自然、創造物質財富的自然物質過程，“同時也是創造人與人的社會聯系的過程。每個人在生產物質產品的同時生產出他人的物質生活，從而創造了人與人之間相互依賴的社會關系”。

因此，人的勞動具有二重性：一是它的自然物質性，也就是改造自然的活動或技術性活動，即“具體勞動”；二是它的社會關系屬性，它在生產物品的同時，也生產出人們之間的社會關系，也就是它為全社會的他人生產產品和服務時的“同一的人類勞動力的耗費”，即“抽象勞動”。任何勞動都既是具體勞動，又是抽象勞動。具體勞動創造商品的使用價值，抽象勞動則創造商品的“價值”。價值是凝結在產品中的“相同的人類勞動”“同一的人類勞動力的耗費”。“當每個勞動者作為社會人集體生命的組成部分而進行勞動，在把他個體生命對象化為具體的使用價值的同時，也把社會集體生命對象化了，凝結在該產品之中，使該產品作為人類集體生命的結晶，馬克思將其稱為‘價值實體，簡稱為‘價值”。

具體勞動直接生產出商品的不同性質和不同形式，是可以觀察的；而抽象勞動是無差別的人類勞動，其創造價值的過程是看不見摸不著的，人們在勞動中付出體力與腦力的耗費是隱性的?！袄绠斏弦伦鳛閮r值物被看作與麻布相等時，前者包含的勞動就被看作與后者包含的勞動相等。固然，縫上衣的勞動是一種與織麻布的勞動不同的具體勞動。但是，把縫看作與織相等，實際上就是把縫化為兩種勞動中確實等同的東西，化為它們的人類勞動的共同性質”。

人工智能賦予機器人似人的“耳朵”“眼睛”“大腦”等感應器官和思維器官，各類智能機器取代人的勞動“自動”運轉。智能機器人到底創造了什么？它在何種意義上取代了人的“勞動”？

智能機器人勞動與人的勞動具有本質差別。人的勞動具有兩重性，既有自然性，又有社會性，既能創造“使用價值”，又能創造“價值”；而智能機器人的勞動卻只具有一重性即自然性，其只能創造“使用價值”。馬克思在《資本論》第1卷第3篇中指出：“勞動資料是勞動者置于自己和勞動對象之間、用來把自己的活動傳導到勞動對象上去的物或物的綜合體。”“自然物本身就成為他的活動的器官，他把這種器官加到他身體的器官上，不顧圣經的訓誡，延長了他的自然的肢體。”智能機器人作為勞動資料是人的無機身體，它延伸了人的身體器官，從而增強和放大了人的勞動能力。智能機器人能快速地復制勞動，在人與自然的自然物質變換過程中，智能機器人以較快的工作速度、較高的精準度、超長的工作時間使整個社會生產力得到根本改造，創造了大量的物質財富。智能機器人替代了人的具體勞動，從這種意義上說，在生產物質產品的使用價值方面，智能機器人取代了人的“勞動”。

雖然創造了大量的物質財富，但智能機器人的自我勞動只是人與自然的自然物質過程，其只具有一重性，只能創造商品的“使用價值”，而不能創造商品的“價值”。從價值生產的角度來看，創造價值的只能是消耗人的生命的活勞動，價值只能是人創造的。勞動者在勞動中消耗了自己個體的生命，然而，被消耗的生命并非無影無蹤地消逝了，而是通過勞動過程凝結在其產品中，這種勞動產品不是為自己生產的，而是為別人生產的，為滿足別人的消費需求。人的生產以勞動二重性為目的，一方面通過人與自然的物質變換過程，創造出一個自然物質成果來實現自己的目的；另一方面，通過自己創造的勞動產品與別人的創造出來的勞動產品進行交換，滿足彼此需要，以此形成人與人之間相互依賴、相互服務的社會關系。人的勞動所創造的價值是要通過在其他人身上來得到實現的，通過其他人在消費他的產品，欣賞他的產品中實現的。因此，勞動只有為別人服務，并形成人與人之間的社會關系，才能創造價值。

智能機器人生產大量的物質產品，但其自身卻沒有這種為別人而生產的主觀需求。即便生產的產品是為了人類需求，但也不是自覺地為了人類需求，更不會為了其他機器人而進行生產產品。因此，智能機器人勞動不可能生產出人與人之間關系的社會性，智能機器人勞動只是一個自然物質過程。雖然機器人取代人進行自我生產、自我控制、自我管理等活動非常高效，智能機器人的“勞動”在自然物質過程方面比人做得更好、更精確。但機器人只是一個單純的自然過程，機器人自身不存在為誰勞動，或者說主觀目的上為誰勞動。所以它不創造“以生命交換生命”的人與人的社會關系，智能機器人的“勞動”只創造使用價值，而不創造價值。

智能機器人的勞動既然不創造價值，那么它肯定不是價值創造的來源。除了工人的活勞動以外，作為新一代智能科技的機器人的“勞動”不是價值的源泉。智能機器人是活勞動的物化凝結物，是機器，不是人。人的活勞動創造價值，智能機器人是死勞動的沉淀，作為物化勞動的智能科技機器人，其本身有價值，可以轉化價值，但它自身不創造價值。智能機器人作為生產資料本身只是生產價值的條件，而不是價值和剩余價值的來源。自動化智能機器體系再先進，也是要由人來設計、發明、制造和管理操縱的，沒有人類的活勞動，任何機器都不能運轉。任何機器，無論自動化程度多高，智能化程度多先進，也只能是創造價值和剩余價值的工具或條件，其本身不能創造價值和剩余價值。

二、智能機器人“無人工廠”的高額利潤來源于哪里

既然智能機器人的“勞動”只創造商品的使用價值，而不創造商品的價值，那么智能機器人“無人工廠”的高額利潤來源于哪里呢？如何解釋“無人工廠”的“活勞動在相對減少而價值量卻不斷增加”的矛盾？有人認為，智能機器人的“無人工廠”的利潤是“最終操作的人”的活勞動創造的。事實上，這種解釋有點牽強，因為在“無人工廠”中，“最終操作的人”所創造的價值，與“無人工廠”所帶來的利潤相比較，幾乎可以忽略不計，因為后者遠遠大于前者。在“現場”的少量的“生產工人”所付出的勞動，顯然不能解釋和說明“無人工廠”所帶來的巨大的價值和利潤來源問題。有人以此為依據提出各種責難，認為馬克思主義的勞動價值論難以回答這些問題，馬克思主義勞動價值論已經過時了。如馬爾庫塞認為，現代科技使企業生產逐步實現自動化、智能化，“使花費在勞動中的體力的數量和強度日益減少”，這種變化“一筆勾銷了馬克思的資本有機構成概念和關于剩余價值形成的理論”。哈貝馬斯也認為：“當科學技術的進步變成一種獨立的剩余價值的來源時”“運用馬克思的勞動價值學說的條件也就不存在了”。奈斯比特甚至認為：“勞動價值論產生于工業經濟的初期，必須創立一種知識價值論來代替勞動價值論。”

實際上，智能機器人“無人工廠”的高額利潤主要有三個來源：

一是“無人工廠”中操作機器人、維修機器人、管理機器人進行生產的“最終操作的人”的活勞動所創造的價值。智能機器人的自動化生產使大量勞動者退出生產領域，無人工廠沒有人的勞動，哪來價值創造？從孤立、靜態、局部的視角來分析活勞動的價值源泉，這種觀點貌似有一定的道理，因為他僅僅從單一的勞動環節、勞動階段、勞動領域，孤立地看待價值創造問題。但如果將智能機器人生產的無人工廠勞動延伸來看，把操作機器人勞動、維修機器人勞動、管理機器人勞動、機器人生產的產品包裝、調試等勞動聯系起來考察，將智能機器人無人工廠生產看作整個生產的一個環節、一個方面、一個局部，那么問題則暴露無遺。因為不是智能機器人（死勞動）創造價值，而是工人的活勞動創造價值。生產智能化、自動化的條件下，操作、維修和管理機器人的“最終操作的人”的活勞動才是價值創造的源泉。由于智能機器人“無人工廠”幾乎達到“無人”的程度，因而在現場操作的少量“生產工人”所創造的價值，只是“無人工廠”高額利潤來源中的很少一部分。

二是智能科技機器人自身價值發生轉移的設備折舊價值。智能科技機器人是物化的死勞動，其本身有價值，在生產中發生價值轉移，智能機器人的整個科技生產體系的價值被陸續轉移到新產品中，新產品的價值包含智能機器設備體系折舊的價值。同時，在“無人工廠”的生產過程中，大量使用了先進科學技術，這些科學技術既包括前人科學研究者所創造的價值，也包括今人科技工作者所創造的價值。科學技術運用于“無人工廠”生產中，科學技術的隱性的潛在價值顯化或被轉化而來。

三是智能機器人的“無人工廠”分割其他生產者創造的剩余價值，這是“無人工廠”的高額利潤的真正來源。生產商品的勞動時間分為個別勞動時間和社會必要勞動時間。馬克思在《資本論》第3卷中提出：“價值不是由某個生產者個人生產一定量商品或某個商品所必要的勞動時間決定，而是由社會必要的勞動時間，由當時社會平均生產條件下生產市場上這種商品的社會必需總量所必要的勞動時間決定?！?/p>

生產者的勞動生產率不同，生產同一種商品時各自花費的個別勞動時間就不同。勞動生產率高的生產者，其單位時間內生產的商品數量增多，全部該商品的勞動價值總量并不增加，而每件商品所含有的勞動價值量減少，因而其生產單位商品的成本較低；相反，勞動生產率低的生產者，其單位時間內生產的商品數量減少，每件商品所含有的勞動價值量高，由此帶來其生產單位商品的成本較高。而社會上該類商品的價值量是由生產這種商品的社會必要的勞動時間決定的。因此勞動生產率高的生產者，其單位商品所含有的勞動價值量少，按照社會必要的勞動時間決定的價值量出售，因而獲得高額利潤差。這個差額，等于商品的一般生產價格超過它的個別生產價格的余額；反之，勞動生產率低的生產者，其單位商品所含有的勞動價值量高，按照社會價值量出售，將不可避免地受到其他勞動生產率高的生產者分割其剩余價值?？梢?，智能機器人的“無人工廠”高額利潤，主要來源于剩余價值的分割。

馬克思在《資本論》中，論述超額剩余價值時指出：“商品的現實價值不是它的個別價值，而是它的社會價值，就是說，它的現實價值不是用生產者在個別場合生產它所實際花費的勞動時間來計量，而是用生產它所必需的社會勞動時間來計量。因此，如果采用新方法的資本家按1先令這個社會價值出售自己的商品，那么他的商品就是超出它的個別價值3便士出售，這樣，他就實現了3便士的超額剩余價值?！庇纱丝梢?，勞動生產率極高的智能機器人“無人工廠”的高額利潤主要是通過分割其他生產者創造的剩余價值獲得的。

智能機器人的“無人工廠”分割其他勞動者創造的剩余價值是如何實現的呢？馬克思在《資本論》中通過對勞動價值論的分析，最終發現了通過商品的“價格”對“價值”偏離來分割剩余價值的基本規律。勞動價值論認為，受供求關系的影響，商品價格圍繞價值上下波動，總是以其價值為軸心，商品價格的平均值應等于其價值。但“隨著資本進入市場后，生成了由產業資本、商業資本、土地、貨幣乃至現代的證券化資產等等日益復雜的市場結構。在這種復雜的市場結構中，由于各種私有資本為追求自身增值而分割剩余價值，導致供求關系的失衡與波動，造成‘價格對‘價值的偏離。正是這種各種力量分割剩余價值而產生的‘價格對‘價值的偏離運動導致了兩極分化的資本邏輯，剩余價值越來越遠離生產者，而被‘他者分割所有”。智能機器人“無人工廠”實現智能科技與資本的深度融合，形成智能資本，為此智能科技進一步放大了資本的支配權和剩余價值索取權，從而獲得高額利潤，繼而導致“價格”對“價值”更大的偏離。

各種社會關系力量通過市場化過程分割勞動價值，由此產生社會“價格體系”對全社會商品“價值體系”的偏離。有人用這種“偏離”來“否證”馬克思勞動價值論，然而事實與此恰恰相反。這種“偏離”不僅不構成馬克思勞動價值論的“否證”，反而正是它的偉大和絕妙之所在，因為它通過一切價格現象，揭示了被現象掩蓋的深層社會關系結構，揭示了市場權力結構的生成邏輯。

三、智能革命引發“財富系統膨脹”與“價值系統萎縮”失衡的矛盾如何化解

為了獲取高額利潤，競爭的強制規律，將迫使其他競爭者也采用智能機器人進行生產，普遍采用新生產方式，這將大大提高整個社會的生產能力，從而出現智能機器人生產的產品越來越多。智能革命創造了財富生產的高效率，帶來社會物質產品急劇增長，財富創造系統迅速膨脹。但智能機器人的廣泛使用必然導致其排擠工人，這將使工廠里從事生產的勞動者人數逐漸減少，工廠中生產工人的人數減少，必將導致產品中“活勞動”凝結的價值量也越來越少。一方面智能機器人創造的產品越來越多；另一方面，智能機器人生產的總產品中凝結的活勞動越來越少，總價值量也越來越少，由此引發“財富系統膨脹”與“價值系統萎縮”的沖突失衡。

從價值交換的角度來看，智能機器人是物，不是人，其自身不具有主體性消費需求，只能生產物質財富和勞動產品，不能消費勞動產品。智能機器人無法形成和實現像人與人之間為滿足彼此消費商品需要的價值交換系統。一方面智能機器人沒有價值消化體系，機器人無法消費自身彼此生產的產品，從而導致產品積壓，產能過剩；另一方面，智能機器人取代人的勞動導致大量勞動者失業，繼而出現其收入貧困化，勞動者無錢消費。機器只生產卻不消費，勞動者想消費但由于貧困而無法消費，這就導致整個生產系統和價值交換系統結構沖突失衡。生產系統失衡的表現為產能過剩，即大量產品過剩。智能機器生產力越發達，生產力效率和水平越高，生產過剩則越嚴重。而價值系統失衡則表現為社會財富分配兩極分化，窮者越窮，富者越富。

單純靠市場權力支配智能機器人生產導致的后果是物質財富巨額增長的同時，社會價值交換系統的生產嚴重不足。越來越多的人和越來越多的產品被排除在社會交換系統之外，從而導致經濟衰退與社會動蕩等一系列社會后果。人工智能是科技，本身無所謂對與錯，關鍵是它在何種生產關系下生產，受到何種生產方式支配。資本主義制度的內在缺陷導致其出現了發展性危機，資本主義市場機制不是一個完善的體系。因此，不能僅僅單純靠市場權力支配生產，必須重新創造一種新型的社會生產關系，建立社會主義生產發展體系，利用社會主義制度優勢來化解智能革命所引發的上述兩大系統的沖突與危機。

新時代建設中國特色社會主義，既要發展智能科技革命以生成新型生產力，又要防范收入分配兩極分化。習近平總書記在黨的十九大報告中提出：“加快建設制造強國，加快發展先進制造業，推動互聯網、大數據、人工智能和實體經濟深度融合，在中高端消費、創新引領、綠色低碳、共享經濟、現代供應鏈、人力資本服務等領域培育新增長點、形成新動能”，從培育新增長點和形成新動能方面，闡明了新時代智能革命的巨大作用和意義；但同時又指出：“進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾?！痹谕七M中國特色社會主義偉大事業中，以共享發展“補短板”的方式使創造財富者擁有財富，讓勞動者共享改革發展成果。補齊勞動者收入分配短板，實現勞動者創造的“剩余價值”向其自身復歸。利用新時代中國特色社會主義制度優勢，從制度選擇、五大理念引領、互補型產業建構、勞動者轉型等方面標本兼治，以此來化解智能革命所引發的“財富系統膨脹”與“價值系統萎縮”失衡的矛盾。

[責任編輯 于冰]