概念：情商是什么？靠譜嗎？

陳馬丁

朋友最近在朋友圈發了一張聊天截圖，內容如下：

某人：借我300，有沒有，說句話！朋友：（笑）我沒有RMB。某人：去銀行換人民幣。朋友：國際轉賬手續費超級貴，一次40刀（笑）。某人：那也要借給我啊！困難的時候不借給我，我什么時候能靠得到你呢。朋友幾分鐘沒回復。某人：垃圾，刪除了，從來不認識你這種人！

朋友一臉呵呵，遂發朋友圈讓大家圍觀。據朋友說，這人是他打游戲認識的，還算有過交情。不過這不是重點。

重點我想大家都發現了，那就是這個人的情商簡直低得離譜，甚至到了奇葩的地步。再怎么說，借錢從來沒有這么個借法。

嗯，情商，我剛剛提到了這個詞。若問情商是個什么東西，你或許也能說出個大概，比如察言觀色、顧全大局、能推心置腹、控制自己的情緒之類的。

之前在知乎上看到個段子。說唱KTV時不小心把老板的歌切了，正當眾人目瞪口呆之時，這哥們兒來了句：啊，我以為是原唱，就切了。很多人感嘆，什么是情商高？這就是情商高！

那么，情商到底靠譜嗎？又真的有辦法提高情商嗎？情商在科學上有確鑿的大規模研究基礎嗎？很抱歉，針對上面這個問題，答案是沒有。

從心理學上看，情商這個概念屬于人本主義。人本主義呢，又是門常識性的學科，經驗多，實證少。

就像德國人做菜，鹽0.5g、糖0.8g、料酒半標準茶匙、油溫85攝氏度、烹飪時間3分鐘……這樣一來，做出來的菜味道都是標準統一的。

中國人呢？鹽少許、糖少許、味精少許……啥都少許，全靠廚師手感上的拿捏，每次都各有韻味。

但是在科學界，向來講究一個Reliability（可靠性）和Validity（有效性），喜歡德國人那樣反復試驗后能得出相同結果的理論，不喜歡中國人這樣玩經驗主義的灑脫。

正因為關于情商的研究不系統，實驗標準又不統一，所以感覺上總不那么正兒八經（美國科學促進協會研究員丹尼爾·戈爾曼博士還為此擬文發了通牢騷）。

換句話說，情商只是類似弗洛伊德的潛意識一類的存在，聽上去確有其理，接受起來也很自然，但是單單少了用數據說話的后盾。而數據呢，又偏偏是當今主流科學界最看重的東西。就像你面試不能光說自己有多厲害，得拿出考試成績單來。

所以，情商這個概念一經提出，便一直爭議不斷。

說到概念，必然得先說說歷史。情商的說法是怎么來的呢？

情商（Emotional Quotient），又稱情緒智力（E m o t i o n a l Intelligence），在1990年由美國心理學家約翰·梅耶和彼得·薩洛維提出，但當時沒火，估計是媒體運營團隊不給力。

五年后，時任《紐約時報》的科學記者丹尼爾·戈爾曼經過精心包裝，出版了《情商：為什么情商比智商更重要》一書，瞬間火爆全球。不管是他書寫得好，還是營銷策略成功，總之是把情商送進了尋常百姓家。

在戈爾曼看來，情商包括五個方面：

了解自我：要春游了好開森……如果你能準確察覺自己的情緒，這部分基本就沒問題了。

自我管理：男友作！氣得我想打他！不行，要忍住，忍住（鎖眉咬嘴狀）。這就是自我管理。

自我激勵：掛科了，不怕！從頭再來！

識別他人的情緒：隔壁桌的美女沖我笑了一下，她到底是對我有意思呢，還是對我有意思呢，還是對我有意思呢？

處理人際關系：我有100種方法讓我那16任前男友見面不打起來。

情商定義看上去簡單，不過很多人在理解的過程中還是出了問題。祖師爺約翰·梅耶就在一篇文章中指出：在新聞傳播時，總有人把情商和宜人、樂觀、沉著、自我激勵等等這些品質混為一談。但情商歸情商，品質歸品質，壓根兒就不是一碼事嘛。

他還和同事在《美國心理學家》雜志上再次強調：一些人格特征，比如渴望成就；一些自我概念，比如自控力；還有一些情緒特征，比如快樂，都是獨立的概念，獨立的說法，萬萬不可一鍋亂燉，然后撈出來不分青紅皂白就說是情商。

以上兩段，總結起來就是，情商是一種控制情緒的能力，不是情緒本身；就像智商是獲取知識的能力，而不是知識本身一樣。

上一節里，我們提到了情商之父戈爾曼的《情商：為什么情商比智商更重要》這本書。有沒有發現？書名很嘚瑟啊！上來就說：情商重要，智商靠邊站著去吧！

更有趣的是，書里有一章直接起名叫“Smart is Dumb”。意思是說，你要是再覺得變聰明很重要，那你可就蠢了。人畢竟是群居動物，有社會性，于是在很多人的觀念里，戈爾曼的說法就很有吸引力了。世界上什么最重要？人最重要。能和人打好交道，不就一帆風順了嗎？于是，情商就被捧上了天，留下智商在角落里一臉委屈：我招你惹你了啊！

但事實果真如此嗎？非也。

悉尼大學的心理學講師凱洛琳·麥克凱恩不喜歡先入為主，她喜歡用數據說話。“喏，你看。”她說，“多項研究表明，智商差距能解釋25%的工作表現差別。相比起來，情商只能解釋稍稍超過3%的工作表現差別。哪怕是那些要求笑臉迎人服務性行業，情商也只能解釋7%的工作表現差別。所以啊，情商比智商重要，簡直是無稽之談。”

不過話說回來，她這么說并不是全盤否認，一棍子把情商打死。情商雖然在工作表現上沒有戈爾曼聲稱的那么神奇，但對我們的生活還是有重要性的，凱洛琳說。當然，這也只是她個人的看法。

所以說到底，情商智商哪個更重要？哎呀，太復雜，還不如談談豆腐腦到底應該是咸的還是甜的呢……

目前主流的情商模型有兩種，能力模型（Ability Model）和特質模型（Trait Model），兩者都有各自的測量方法。先來說說能力模型。

顧名思義，能力模型衡量的是一個人身上具有的和情緒有關的能力，包括情緒察覺力、情緒運用力、情緒理解力、情緒管理力四種。

能力模型的測量方法很好理解，就是給予場景，讓被試者做出選擇，并通過社會常規給被試者在上述四種能力上分別打分，最終得出總分。在這一點上，與IQ測試相類似。

不過這種測量法最大的問題是：在很多社會場景下并沒有唯一的正確選項，所以分數本身存在模棱兩可的風險（比如帥哥沖你笑，你可以笑回去，也可以裝高冷）。

特質模型和能力模型最根本的區別在于，前者是通過被試者的自我認知（self-perception）得來的，所以測量方法也是以自測的形式進行。而自測最大的問題，便是失去了科學客觀的評判標準（人人都想把自己往好里說對吧）。

所以綜合看來，情商的測量方法都存在不夠嚴絲合縫的問題。情商的概念一直處于爭議中，這不失為很重要的一個原因。

你的情商真的能提高嗎？之前說了那么一大堆，這恐怕是很多人最關心的問題了。要回答這個問題，我們可以將情商和智商稍稍比較下。

智商是什么？是學習能力、邏輯推理能力、語言理解能力、數學能力、抽象思考能力、空間想象能力等等的綜合體現。這些能力，很大程度上是由基因決定的，是被大腦構造和神經學上因素所左右的。所以想在后天提高智商，有難度。

反觀情商，說的是觀察、了解、控制情緒的能力。這種能力，是能夠隨著生活閱歷的增加和與人相處培養起來的。比如你有個知書達理的基友，那你可能也會變得知書達理。

《哈佛商業評論》上就刊登了一篇文章，專門說這個事情。其中提到：研究表明，情商會隨人們年齡的增長而提高，哪怕并沒有刻意培養它。所謂去社會里打磨歷練，說的也是這個道理。

看到這里，大家應該高興了吧。那些隨處可見的培養情商的自助書籍真的有它們的效用喔。

當然了，人各有異。有的人先天情商高，有的人需要后天培養，有的人提高的快，有的人怎么著都提高不了，有的人適合看書自己琢磨，有的人適合去真實情境里體驗，有的人……我再說下去，就成廢話了。道理想必大家已經明白了。

啰嗦這么多，最后給大家總結一下：首先，情商的概念并沒有現代科學領域內的強大支持，更類似經驗主義的產物。再者，我們對情商存在理解偏差。其次，情商并不比智商更重要，起碼這種比較本身是否科學有待商榷。再其次，情商的測量方法存在諸多問題。最后，情商作為一個模糊的定義，可以像其它很多能力一樣被后天培養。

看到這里，一些細心的讀者會說：不對啊！你不是要告訴我們情商到底存不存在嘛！那它究竟是存在還是不存在啊！不帶你這樣吊胃口的！

其實呢，從一開始我就沒打算能通過寥寥千字給科學界爭議了二十多年的問題畫上句號。就算強行畫了，那也是不自量力，會讓更有見地的人笑話的。

我說這么多，只是想給各位提供一些表面下的東西，不再讓大家用人云亦云的方式看待情商，覺得它神通廣大。情商也好，生活中其它很多事也好，都是仁者見仁，智者見智，非要豎此戈彼，不免過于絕對。就像潛意識，你說有便有，沒有便沒有，目前來看，誰也不能說誰的不是。

最后，我想說的是，盡管情商概念本身有爭議，但大家都喜歡善解人意、耐心傾聽，且有人情味的人。這是不爭的事實。所以就算哪一天，情商的小船翻了，我們也會依舊朝著心中那個更完美的自己努力。