《臨江仙·夢后樓臺高鎖》鑒賞商榷

何世勇

內容摘要：晏幾道的代表作《臨江仙·夢后樓臺高鎖》一詞在蘇教版《唐詩宋詞選讀》中有收錄。在備教過程中，筆者發現配套的教學參考書選錄的鑒賞文字有兩處值得商榷：一是視“落花人獨立”為實寫，將其中的“人”解讀為男性，即詞人；二是視“琵琶弦上說相思”亦作實寫，將整句解讀為實寫詞人初見小蘋時的情景。本文通過分析認為以上兩句更應作虛寫來斷，即“落花人獨立”中的“人”不應是實寫詞人自己，而是虛寫對方，即小蘋；而“琵琶弦上說相思”也不應是實寫初見小蘋時的情景，而是詞人的虛寫想象之筆。

關鍵詞：晏幾道 臨江仙 虛實 鑒賞 商榷

臨江仙·夢后樓臺高鎖

晏幾道

夢后樓臺高鎖，酒醒簾幕低垂。去年春恨卻來時。落花人獨立，微雨燕雙飛。

記得小蘋初見，兩重心字羅衣。琵琶弦上說相思。當時明月在，曾照彩云歸。

先看“落花人獨立”一句。配套的蘇教版教學參考書將“落花人獨立”與“微雨燕雙飛”放在一起這樣解讀道：“孤獨的詞人，久久地站立庭中，對著飄零的片片落英；又見雙雙燕子，在霏微的春雨里輕快地飛去飛來。‘落花、 ‘微雨，本是極清美的景色，在本詞中，卻象征著芳春過盡，美好的事物即將消逝，有著至情至性的詞人，怎能不黯然神傷？”可以看出，鑒賞文字是把“落花人獨立”中的“人”當作“詞人”來解讀的，這樣理解本無不可，但又讓筆者產生了疑惑。原因是蘇教版《唐詩宋詞選讀》教材在選錄這首小山詞時配的一幅插圖。教材編者為此圖取名為“《臨江仙》詞意畫”，圖中內容呈現的正是“落花人獨立，微雨燕雙飛。”構成的畫面。但奇怪的是，畫面中所畫之“人”是一個手持團扇頭有發髻的女子。如按教參解讀，此畫中的“人”應是男性。且不怨編選教材的人是多么不小心，致使選錄的解讀文字與選配的插圖自相矛盾。但念為我們的重視審視提供了難得的思考起點。“落花人獨立，微雨燕雙飛。”語出五代翁宏《宮詞》（一作《春殘》），翁詞在開頭寫道，“又是春殘也，如何出翠幃。落花人獨立，微雨燕雙飛。”在翁詞中，獨立的“人”無疑是女性。于是極有可能是配圖有誤，是教材編者張冠李戴，錯把翁詞的詞意畫當成晏詞的詞意畫。那么，究竟是配圖有誤，還是教參提供的鑒賞失當？實難有是非之斷，但意味卻有軒輊之別。之所以認定其中的“人”為男性，是因為從實寫的角度來鑒賞。其實，此處，更宜作“虛筆”來論，把其中的“人”理解為女性，即小蘋。古詩詞中，向來有通過虛筆懸想的方式來表達相思之情的傳統。如杜甫的“今夜鄜州月，閨中只獨看”，如蘇軾的“路盡河回人轉舵。系纜漁村，月暗孤燈火。”等等。同樣，對“落花人獨立，微雨燕雙飛。”兩句，也應看作是詞人通過懸想小蘋此時的處境來表達自己的相思之情。這樣理解，可大大開拓本詞的意境。它突破了通過實寫只能傳達一方思情的局限，寫出的是“一種相思，兩處閑愁”，既然小蘋思念自己是詞人的懸想，那么詞人對小蘋的思念便已在不言之中。而這也正與下片“兩重心字羅衣”所蘊涵的兩人心心相印之情遙相呼應圓合。

再看“琵琶弦上說相思”一句。此句在蘇教版《唐詩宋詞選讀》教材中是這樣呈現的：“兩重心字羅衣。琵琶弦上說相思。”而在教參提供的鑒賞文字中則是這樣呈現的：“兩重心字羅衣，琵琶弦上說相思。”二者的區別在哪里？在兩句之間的標點符號。前者標的是句號，而后者用的是逗號。用逗號，看來是把“兩重心字羅衣”與“琵琶弦上說相思”都當作前一句“記得小蘋初見”中“初見”的賓語，即寫初見時小蘋的情景。細讀配套的蘇教版教學參考書上的鑒賞文字，果不其然：“小蘋也由于初見羞澀，愛慕之意欲訴無從，惟有借助琵琶美妙的樂聲，傳遞胸中的情愫。”應該說這樣的鑒賞很唯美，也比較契合小蘋作為女性的性格特點，但“相思”二字難有著落。既是“初見”，又怎有“相思”之說，“相思”通常是建立在相識的基礎上而產生于別后的一種情緒。筆者認為，在“兩重心字羅衣”與“琵琶弦上說相思”之間使用句號更為恰當，也就是說，“琵琶弦上說相思”不應是實寫初見時小蘋的形象，而應是詞人的虛寫想象之筆，想象別后的小蘋用琵琶在訴說著相思之情。詞人為什么有這樣的想象？應是初見時小蘋確曾彈過琵琶，用琵琶含蓄傳情，只不過不是相思之情，而是初見時的愛慕之情。正是初見時的所見，才成就了詞人別后的想象。詞人又為什么要作這樣的想象？從行筆來看，有一種起伏之美；從傳情來看，有一種曲盡之妙。下片中，前兩句“記得小蘋初見，兩重心字羅衣”是從己處“記”，用實筆，中間一句“琵琶弦上說相思”則是想象對方“彈”，用虛筆，而最后兩句“當時明月在，曾照彩云歸”又先從己處“仰嘆明月”，用實筆，繼而想到對方當初歸時之景，用虛筆。一會兒是己處，一會兒是彼處；一會兒寫自己的處境情緒，一會兒又想到小蘋的處境情緒。行筆的跳動、情感的激蕩均因一句“琵琶弦上說相思”是虛寫想象之筆而躍然紙上。

（作者單位：江蘇省海門中學）