四大譴責小說現代國家觀研究

李輝東

[摘要]“四大譴責小說”蘊含了豐富的現代國家觀的思想。本文通過對四部小說的文本及現代思想進行分析，研究其中的現代國家觀，以窺見傳統與近代交匯的時期社會思潮的變化。

[關鍵詞]譴責小說；現代；國家觀

[中圖分類號]1206

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5918（2018）03-0178-03

魯迅曾將李寶嘉的小說《官場現形記》、吳研人的小說《二十年目睹之怪現狀》、劉鶚的小說《老殘游記》、曾樸的小說《孽海花》稱之為“四大譴責小說”。它們的寫作背景在19世紀六十年代至20世紀初約四十年的時間段，所寫人與事皆有現實依據。小說的作者劉鶚、李寶嘉、吳研人、曾樸等是眼界廣闊、意識超前，具有強烈社會責任感和新思想的新型知識分子，所寫小說猛烈抨擊了帝國主義的侵略和封建制度的腐朽，寄托著國家復興的愿望。

李寶嘉《官場現形記》（以下簡稱《官場》）側重對官場生態的全面勾畫，對官吏的丑惡行徑和官制弊端如捐官制進行了無情諷剌，揭示政治體制的黑暗；吳研人《二十年目睹之怪現狀》（以下簡稱《怪現狀》）通過寫主人公二十多年的人生經歷，以此抨擊封建制度的衰落及社會與人的沉淪墮落；劉鶚《老殘游記》（以下簡稱《游記》）借以“老殘”游歷經歷描寫政治黑暗、民不聊生，尤其刻畫了清官的精神世界和兇殘手段；曾樸《孽海花》則影射當時的人物原型，用真實的故事揭示封建制度和傳統文化必然走向沒落的結局。

四部小說的切入點雖然不同，但背景都植根于半殖民地半封建社會的歷史條件下，隨著新型生產關系的出現，在小說中，報紙、合同、馬路、出洋、公司、西式建筑、保險推銷等外來語的描述已司空見慣，所描寫的經濟倫理初顯近代化，西方文化已經滲入到人們的日常生活中來。如《孽海花》中描寫，“如今大家眼光比以前又換一點兒”“俞西塘京卿在家飲食起居都依洋派，公子、小姐出門常穿西裝，在京里應酬場中，倒也沒有聽見人家議論他。”而四部小說對中西制度的差異也都有客觀的認識。在深刻反思和尖銳批封建專制國家制度的同時，又蘊含了新的現代國家觀念。如下：

一、重視國家主權

一個完全意義上的國家，除了領土完整，還能在各方面保持主權的完整。四部小說寫作時期也是民眾國家主權意識萌生與發展時期，在四部小說中，國家主權的問題描寫很多，如“辦案的事實實在在是我們自己的主權，那外國人是萬萬不可同他通融。”在《官場》中王伯述談論的近代列強侵華與中國古代“五胡亂華”的區別、沙俄對波蘭的奴化政策，也是這一反映。四部小說描寫了鐵路、礦務、土地等利權大量被外國攫取，政治和法律制度也被肆意踐踏，外國人可以蠻橫干涉中國自己的事務，而晚清官員則對外國人，甚至連中國的基督教民都怕得要命，絲毫不敢據理力爭。在《孽海花》、《游記》描寫里，晚清面臨著被瓜分豆剖的危機，國家主權如何才能被維護，作者進行了深深的思考。

這些小說本身所蘊涵的現代因素也反映了對現代國家觀念的思考，《怪現狀》中就描寫了清政府駐外領事館忽視當地華工的保護。而《孽海花》描寫了中日甲午戰爭，開始真正從理論上思考和認識國家獨立與主權保護，重點議論國家的權利歸屬問題。

二、采用現代政體革新封建專制體制

落后的封建體制嚴重阻礙了中國的發展，社會法治缺失，加上與國際化市場相結合，導致晚清體制僵化、腐朽、低效率。在甲午戰爭戰敗后，清政府的“洋務運動”破產，也就意味著長期被世人肯定的“中體西用”論失去效用，迫使先進士人開始重視西方的制度體制。四部小說看到傳統封建體制無法在近代維持很長時間，透露出迫切改革要求，“中國不是亡了，便是強起來；不強起來，便亡了；斷不會有神沒氣的，就這樣永遠存在那里的。”傳統王朝的“治亂循環”已經在清末失靈。在四部小說中，清朝官員處理國際事務，辦理洋人案子的滑稽行為，既暴露了官場的腐朽，又突出了政治制度的蒼白無力。這個時期近代資產階級國家價值體系、制度體系已經被士人所認識，如《怪現狀》中吳繼之談論起中國可以采取通國編煙戶收稅禁煙的措施。而且四部小說也突破了單純喜好外國器物、忽略制度層面的“中體西用”觀，對近代資產階級國家理論的思考較多。在《怪現狀》、《官場》中通過人物之間的對話延伸出眾多社會案例，對中國政體的弊端進行了反思，如中國“一向是專制政體，普天下的百姓都是怕官的，只要官怎么，百姓就怎么”。《游記》對當時政治也進行了象征性圖解，文首把晚清比作航行在海上的破舊大船。船上不同的人則影指封建統治群體和民眾。作者說船過去走“太平洋”當然風平浪靜，寓意過去中國國門緊縮，而突然遇上大風后，船就大亂起來，自然這是比喻中國打開國門后受到劇烈沖擊。認為唯一的辦法就是安裝上“最準的”外國船舵，其實就是借鑒外國經驗革新中國。在《孽海花》中，作者通過描寫上海制造局“議價處”的黑暗交易揭示各種不公平的社會機制，腐敗的政治體制最終導致吳繼之等人的破產。《孽海花》中對清廷的外交做了較多描述，通過狀元金雯青出洋，介紹了外國政治基本特點以及近代以來東亞的政治局勢變動，作者對現代政體對于近代中國的重要性做了較多思考，認為西方國家的富強“不盡在這些治兵、制器、惠工、通商”“第一在政體。第二在教育。”“徒然用心那些機器事業的形跡，是不中用的。”在《孽海花》第三十四回戴勝佛、陸皓東等人對民主政治、政體、國情進行討論，“民主政體，是適合國情的政體，我們就該奮勇直前，何必繞著彎兒走遠道呢？”改革政體的迫切躍然紙上。

四部小說對清政府面對危機而無堅定的改革決心而充滿了失望，不過對政體的過渡方式，大都反對暴力革命。《官場》、《怪現狀》皆想通過溫和手段改良政體；《游記》開篇所描述的搖搖欲墜的破船上，作者痛恨那些鼓動造反的人，污蔑他們自己斂錢，讓別人流血，如果依了他們，大船傾覆得更快，其實就是比喻當時的革命派。《游記》還楔入桃花山一段對話，通過寫主人公與隱居山中的玲姑和黃龍子對話，批判了當時的資產階級革命派的暴力運動。

三、提高國民的國家認同感與參與力

“現代國家觀念的建構，其趨勢是在引入現代性的個人觀念、自由觀念的基礎上，催生國家尊重與保障個人自主之權的意識”。這是一個國家得以經久不衰的原因所在。四大譴責小說在闡釋現代國家觀念方面，涉及到國家性質、構成、財產權利歸屬、國民在國家中的地位，尤其對國民與國家的關系著重描寫渲染。小說中充斥著很多“洋人”與“外國人”的稱呼，《怪現狀》寫了許多留學生回到中國不受重用，《官場》中毛維新、陶子堯、傅二棒錘能背下一些過時的條約、外國人的策論就被譽為在行的洋務人才。這些描述都反映了中國人畏懼和抵觸外國的心理狀態，并且缺乏民族自信力和自尊心。在小說中，普通民眾對亡國滅種的危機異常冷漠，部分官員絲毫沒有愛國心，寡廉鮮恥，根本談不上所謂的社會責任。其根本原因就在于封建政權的黑暗高壓和防范，剝奪民眾的國家意識，民眾自然回以冷漠。

在四部小說中，作者們認為國家權利應為民眾服務，民眾對國家才有情感，才能承擔對國家的責任。小說對西方國民鮮明的國家觀念表示了贊嘆，宣傳資產階級天賦人權論，“外國的官專以保商為重，不比中國官場是專門凌虐商人的”“入了外國籍，中國官管他們不著”“外國人只講平等，沒有什么‘大人、‘卑職”“民權大張，國勢蒸蒸日上”。《游記》里特意點到太古燈，作者感慨如此精湛的技藝放到外國，肯定就被國家申請專利了。四部小說也提出學習西方健全的法律體系，《孽海花》中提倡白話，以利于開民智等。

尤其注意的是，四部小說對官僚階層都進行了濃重描寫。八股取士嚴重妨礙了士人的獨立和進取，加上捐官制的盛行，使仕途更加擁擠，導致士人階層劇烈分化，缺乏行政才能。小說中重視對官僚隊伍的改造，希望能對官制改革，一是看到教育是建構現代國家的核心要素，《官場》中作者希望中國能學習外國的做法，讓做官的“從初等小學堂，一層一層的上去，由是而高等小學堂、中學堂、高等學堂。等到到了高等卒業之后，然后再放他們出去做官，自然都是好官。”二是官僚專業化培養。針對福建水師敗后的思考，《孽海花》中批判清政府忽視人才的專業化培育，“人才該留心培養，不可任意摧殘，明明是個拾遺補闕的直臣，故意舍其所長，用其所短”。《游記》中作者譏諷偽才史鈞甫靠給河讓地來治河，寫道“天下大事，壞于奸臣者十之三四；壞于不通世故之君子者，倒有十分之六七也！”。《游記》還揭露了所謂“清官”的種種惡行。玉太尊等以“清”自居，其不辨是非、恣意妄為令人發指。《孽海花》作者與一些人物原型都親身接觸過，原型描寫最為客觀，真實性要更強一些。小說主人公金雯青是清廷駐外大使，雖然他不排斥西方文化，但卻并不理解西方思想的精神實質，沉醉于零碎不成體系的西方事物，缺少明智的選擇和判斷，骨子里仍堅守傳統，他出洋屢屢被騙，帶有舊文人習性不看重國家利益，隨便用國家利益作人情送人。這樣的傳統文人注定要埋沒在時代大潮中。《孽海花》否定了傳統才子佳人的形象，看到了社會結構、生產方式的劇變，暗示了封建社會垂死掙扎而進行改革的失敗。

四、中國的現代改革不能脫離實際國情

四部譴責小說雖描寫了晚晴政治腐敗、文化破壞，但同時也破除了對外國的迷信，開始思考如何正確地認識西方體制。《官場》中描寫了較多的國際外交規則，認為國家政治需要專業化，就能應對外國的肆意干涉。《怪現狀》中制造局總辦只信外國人的技術行，瞧不起自己人，結果船造得出了差錯，最后靠中國人才解決了問題；某制軍從用筷子吃西餐就得出“兼通中外，動合機宜”的考語，讓人貽笑大方。就是“中體西用”也被世人肆意曲解，可見符合現實性的制度革新對于解決中國實際意義重大。

在四部小說中，作者提出不僅要學器物、制度，也要學習其思想價值體系。在《孽海花》中著筆較多，“各國立國，各有原質，如英國的原質是商，德國的原質是工——各依其國的風俗、性情、政策，因而有所注重。”“立憲政體，在他國還可以做，中國則不可。第一要知道國家就是一個完整民族的大團集，依著相同的氣候、人情、風俗、習慣，自然地結合。這個結合的表演，就是國性。從這個國性里才產生出憲法。”“政治進化都有一定程序”。對現實國情與先進制度的關系的把握，著實讓人感慨作者思考的深度。

在四部小說中，《孽海花》有較多的革命傾向，也比較符合近代中國獨立道路，“我國人是生就的固定性，最怕的是變動。只要是變，任什么都要反對的。改造民主，固然要反對；就是主張立憲，一般也要反對。”作者認為革命必然會有犧牲，但“一樣的犧牲，與其做委屈的犧牲，寧可直截了當地做一次徹底的犧牲。”能改造中國，犧牲是值得的。作者正面刻畫了史堅如、夏雅麗等革命人士形象，描寫了他們的革命壯舉，贊揚民主革命。作者頗具世界眼光，結合人類歷史發展規律來論證終結封建帝制的必然性，并準備通過革命來實現，但由于《孽海花》遺憾沒有完結，因此激進的革命傾向到底沒有太多描寫。

結語

晚清向近代化的轉型是遲緩的，缺乏自我創新能力，四大譴責小說雖然闡釋了新的國家觀，但無法突破整個時代的思維僵化，對西方挑戰的本質認識不清，缺少對現實世界的武力批判，在《游記》開頭，《官場》、《怪現狀》結尾，都通過描寫夢醒之后人的覺悟與反思來表達希望，以改變萬馬齊喑的社會。正是知識分子在社會轉型期尷尬的生存狀態，意味著他們的政治抱負只能寄托在文學作品中。

參考文獻：

[1]曾樸.孽海花[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2013.

[2]李寶嘉.官場現形記[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2013.

[3]吳沃堯.二十年目睹之怪現狀[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2013.

[4]俞祖華.晚清知識分子現代國家觀念的生成[J].河北學刊，2013（1）.

[5]劉鶚.老殘游記[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2013.