扎個(gè)稻草人來射擊

裘立遠(yuǎn)

人類生來就有邏輯思考的潛能，然而許多人由于從未被系統(tǒng)地培訓(xùn)過，這種能力并沒有成為他們?nèi)粘Ｉ畹牧?xí)慣，以至于在面對(duì)形形色色的邏輯謬誤時(shí)，往往不知道該如何加以甄別。這使我們在日常工作的討論尤其是辯論中，大大影響了對(duì)問題的真正討論和思考，陷入了為辯而辯乃至胡攪蠻纏的窘境。因此，掌握一些基本的邏輯知識(shí)，有助于我們更好地明辨是非，匡正各種邏輯謬誤。

從本期開始，我們將開設(shè)專欄來澄清常見的邏輯謬誤。

我們先來看一些日常生活中最常見的辯論案例——

（一）

小明：“我并不認(rèn)為孩童應(yīng)該往大街上亂跑?！?/p>

大成：“把小孩關(guān)起來，不讓他們呼吸新鮮空氣，那真是太愚蠢了?！?/p>

除了把小孩關(guān)起來以外，顯然還有許多方法讓孩童出門而不在大街上亂跑，因而前者無法推理出后者。大成攻擊的論點(diǎn)“應(yīng)該把小孩關(guān)起來”是小明從未提出的，也無法從小明提出的論點(diǎn)推理出來。

（二）

甲：對(duì)于某些兒童，適度體罰是必要的。

乙：體罰就是虐待兒童，我們應(yīng)該要用愛來對(duì)待子女。

體罰未必就是虐待兒童，對(duì)子女使用體罰的父母未必就不愛自己的子女。

（三）

甲：你最喜歡到哪兒旅游呢？

乙：日本啊，我覺得那邊風(fēng)景很美，有很多美食吃。

甲：不會(huì)吧？日本以前侵略我們國家，最近又侵占我們釣魚島，你還喜歡它，跟個(gè)漢奸有什么區(qū)別？

乙說了喜歡日本的原因是風(fēng)景美還有好多東西吃，然而甲卻將“喜歡日本旅游”歪曲到“喜歡日本軍國主義”，讓人無言以對(duì)。

如何識(shí)別稻草人謬誤？

上面這些邏輯謬誤的案例在現(xiàn)實(shí)生活中俯拾皆是。我們把這種為了反駁對(duì)手的觀點(diǎn)，而把對(duì)手的觀點(diǎn)歪曲、夸大，并攻擊的思維方式稱之為“稻草人謬誤”。這種做法就好比避開靶子，扎起一個(gè)稻草人來射擊。

為什么有人會(huì)以這種方式進(jìn)行辯論呢？因?yàn)榈静萑烁撊酢⒏菀妆还粢哺菀妆粨魯。珕栴}是他擊中或擊敗的依然只是個(gè)稻草人，而不是辯論對(duì)手。

從邏輯學(xué)理論上來講，稻草人謬誤是非形式邏輯謬誤中的比較常見的不相干謬誤的一種。

我們先用圖示的方式來了解什么是不相干謬誤。

如果原命題討論的是概念域A，然后你故意通過語言技巧構(gòu)造一個(gè)命題，來論證完全不相干的概念域B，這就屬于不相干謬誤。具體到稻草人謬誤來說，其概念就是給出與概念域A完全無關(guān)、卻又似是而非的概念域B，然后對(duì)B進(jìn)行論證，這就是稻草人謬誤。

想要減少稻草人謬誤的發(fā)生，我們需要站在真實(shí)的立場想問題，減少歪曲、夸大及其他的曲解方式來攻擊他人的立場，一切用事實(shí)和證據(jù)說話；同時(shí)，當(dāng)別人對(duì)我們聲情并茂的講到某件事或某個(gè)人時(shí)，不要被他的那些歪曲的、顛倒是非的語言所影響，而要認(rèn)真思考這個(gè)事件或人物的原本情況。嚇唬莊稼的那些逼真的稻草人并不是真實(shí)的人，讓我們把那些只能嚇唬動(dòng)物的稻草人謬誤拋到九霄云外去吧，用正確合理的方式來對(duì)待自己身邊遇見的人和事。