農產品貿易與新新貿易理論：文獻述評

王晰

摘 要 近10年來新新貿易理論產生并發展繁榮，但大量文獻集中于制造業研究。文章對近年該理論在農業的運用進行了回顧，從其對農產品貿易的適用性、農業主體出口參與決策、農產品貿易增長動態、農業自由化對農產品貿易邊際影響、貿易壁壘對農產品貿易流的作用等方面對文獻進行了梳理和評述。在此基礎上，針對現有研究不足和實際中凸顯的新問題，對未來研究提出了建議。

關鍵詞 農產品貿易；新新貿易理論；文獻綜述

[中圖分類號]F752 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2018）05-0032-07

入世以來，中國的傳統農產品如水產品、蔬菜水果、畜產品等已經逐步在日益開放的全球農產品市場找到了出路，然而予以農產品出口杠桿加速從而帶來更廣泛的經濟和農民收入增長效應對我國而言卻是一個挑戰。全球農業改革日益加深，然而這并未給與中國農業部門帶來顯著的出口導向增長和多樣化效應。實踐證明，各種單邊多邊的FTA帶來的市場準入機會作為單一因素并不足以支撐我國農業的外向發展目標。近10年逐漸發展繁榮起來的新新貿易理論為研究貿易動態增長提供了新的視角，Melitz（2003）指出企業異質性是比較優勢的額外源泉，貿易自由化效應不僅促進了產業間資源再分配，而且引發了產業內部企業間資源分配效應，為從微觀層面觀察貿易企業行為提供了理論依據。此外，相對于農業經濟增長模式研究的系統性和成熟性而言，對于農產品出口增長動態的研究還處于起步階段。實踐上，農業自由化往往被認為具有長期改革收益但短期會引致結構調整和對農戶和農場利益的損害（Aksoy and Beghin， 2005）。因此，在微觀層面加深對農產品貿易增長動態的理解，充分認識其農業內部資源優化效應和生產率提升效果，無論短期還是長期而言對于我國應對農業自由化和理解農業改革的積極效應都有重要的理論和實踐意義。

一、新新貿易理論是否適用于農產品貿易分析

傳統的經濟理論認為農產品市場接近于完全競爭市場，大量的同質生產者（從技術角度而言），消費者也很多，單個農產品生產者和消費者是價格的接受者。農產品，尤其是大宗農產品接近于無差異，盡管生產者千方百計說明產地差異、營銷差異。由此產生第一個疑問：同質的生產者和同質產品的條件下，基于企業異質性模型的新新貿易理論能否適用于農產品貿易分析？

部分學者首先從產品異質性角度關注了此問題（Rakhal Sarker，Yves Surry，2006）。從理論上而言，小麥、大米、牛肉、羊毛、奶酪、葡萄酒等農產品被當做同質化產品是合理的，但實踐上而言，生產處理流程、育種、產地特征、衛生檢疫標準和食品安全要求使得這些產品實際上差異廣泛。特別是國際貿易中占很大比重的加工產品由于其要素內容、質量屬性和營銷特征、品牌等方面使得其異質性更加顯著。這足以證明國際貿易中這些產品及生產者特征是差異明顯的，而且日益為消費者所認知。

另一部分學者則直接從農業企業、農戶、農場的特征分析尋求答案。

一類是從農業企業角度進行分析。Tybout's （2000）的文獻對食品加工企業的生產率水平以及產業內生產率分布問題進行了關注。Bernard et al.（2006）指出，食品加工企業與工業加工企業一樣在生產率、工廠規模、資本和技術密集度方面展示出異質性特征，美國的食品出口加工企業就資本和技術密集度而言甚至要超過制造業的平均水平。M.Gopinath和Ian Sheldon（2007）則認為基于制造業環境的異質性出口行為分析可以直接套用到食品加工企業和產業。然而，他們也提示初級農產品的生產者—農戶和農場可能并不直接參與到農業出口決策，而是參與出口導向的生產決策，這是與加工農產品企業的本質區別。Kandilov and X. Zheng（2011）的研究證明了，對于所有的主要農產品，出口市場參與的固定成本是客觀存在的，毫無例外。

另一類是從農戶和農場角度的分析。Griliches （1957） 基于雜交玉米及Roger （1962）基于農業創新發散的研究關注了看上去類似的美國中西部農場存在的異質性特征。他們發現一些農戶明顯比其他農戶更善于耕作，更快地采納新技術和新品種，而這種異質性特征明顯導致了農業內部異質性操作主體間的資源再分配及進入和退出行為。Hoch （1962）的明尼蘇達州農場面板數據及Mundlak （1961）對以色列農場的面板數據研究也發現了大量農場、農戶個體差異，他將之歸結為主體的管理能力及特定的技術效率差異。類似的，S？魻ren Prehn， Bernhard Brümmer（2012）也指出生產初級產品的農戶或者農場對于不同生產、管理技術的選擇或對于新技術應用的時點差別是客觀存在的，從而導致了其異質性特征。進一步的，農戶和農場并不直接參與出口選擇，而是通過貿易中介進行或進行出口導向的生產決策。 Ján POKRIV ？魣K1， Pavel CIAIAN（2011）等從另外一個角度考察了農戶和農場異質性的來源——轉型國家的二元農場、農戶結構。他們指出，由于市場不完全，導致了農場（農戶）再組織的交易成本及農場（農戶）再專業化的交易成本較高，從而導致同一產業內部農場（農戶）的二元結構，由此不同類別農場（農戶）在生產率、生產規模、要素投入密度等方面存在顯著差異，由此也影響到其出口參與選擇的差異以及出口要素內容的差異。

總體看來，目前的研究結果支持了農業企業、農場、農戶的異質性，并給出了其異質性來源，證明了農業主體出口參與的固定成本客觀存在，并對新新貿易理論如何應用于農產品貿易給出了提示。幾個典型事實已經明確：第一，農業內部的確長期存在著農業企業、農戶、農場的生產率差異，而且高生產率農業主體和低生產率農業主體傾向于長期保持其生產率特征；第二，退出風險與生產率負向關聯，低生產率農業主體更傾向于退出；第三，無論進入還是退出，大部分生產要素傾向于保留在產業內部再分配（Hoppe et.，2010）。這也證明了異質性企業貿易理論在農業領域應用的合理性，農業主體的自我選擇和生產率引致貿易的行為是客觀存在的。而未來的挑戰在于，理論上農業主體進入和退出出口市場是一個動態和長期的過程，而現有研究構造的面板數據更多的是靜態的和短期的，而目前尚未有文獻將長期的與短期的研究結論進行對比和分析，從而揭示出更加一致的結論。而另外的挑戰在于，對于農戶、農場的面板數據觀測很大程度要受到調查數據和統計數據的制約，世界各國政府在提供數據的方式和程度方面差異巨大。

二、新新貿易理論在農產品貿易的應用

（一）農業主體的出口參與決定

要進入外國市場，出口商除了要面臨一個典型的單位可變成本之外也要面臨一個市場進入沉沒成本，例如識別海外銷售渠道、為滿足外國消費需求升級生產設施、獲取國外進口管理程序及法律環境信息。對于國際農產品市場而言，進入成本也包含為克服一定的市場準入限制帶來的產品標準化成本。Ivan T. Kandilov和 Xiaoyong Zheng（2011）運用貝葉斯估計方法估計了一個帶滯后變量的動態Probit模型研究發現沉沒成本的影響無論在經濟意義還是統計意義而言對于主要6種農產品都是顯著的。由于更容易識別分配渠道、了解進口程序及更好的法律制度、較低的腐敗率，進入發達國家農產品市場的沉沒成本要低于進入發展中國家。由于良好金融制度、出口促進計劃、貿易信貸及海外貿易網絡，發達國家農業企業出口參與能力要強于發展中國家企業。Niringiye Aggrey（2010）運用Probit估計研究了影響東部非洲農業制造企業出口參與的因素，揭示了資本、平均教育水平、外國所有權、地理區位、公司規模及非熟練勞動力比重起到積極作用。與上述研究不同，D. Severine（2014）則主要運用了案例研究法討論了高交易成本對于坦桑尼亞小規模農戶參與出口價值鏈的阻礙作用。指出小農戶分割化的小塊土地導致的高交易頻度及協作監督成本、地理位置及距離和地貌導致的高運輸成本及高價值鏈基礎設施成本、市場制度無效率帶來的參與者高機會主義成本、低產出價格及高市場價格波動引發的市場交易成本共同形成了對小規模農戶出口價值鏈參與的障礙因素。Damir Esenaliev（2014）運用711個吉爾吉斯斯坦農戶調查數據也進行了類似的研究，并進一步分析其福利效應，揭示了產品屬性、勞動力、灌溉、地理位置、移民等因素的影響。而Rodrigo Echeverría及Munisamy Gopinath，etc（2009）主要考察了智利農戶的出口生產選擇行為。利用智利國家資源信息中心的調查數據，他們運用logit回歸的結果發現，農業出口生產決定更多由生產商特定屬性及農場特定的地理屬性而不是區域地理屬性決定，其中教育作為生產率衡量指標是生產商屬性中的關鍵因素，而灌溉和排水系統是農場地理屬性中的關鍵因素，距離大都市的距離通過勞動成本對出口生產決定產生影響。

其他一些學者關注了FDI的作用及農業主體出口產品和市場轉換的交易成本。Shauna Phillips及Fredoun Z. Ahmadi-Esfahani（2010）主要分析了FDI對于澳大利亞食品制造業企業出口參與行為的影響。運用理論分析及Probit實證，發現FDI并未有效刺激澳大利亞食品制造業企業的出口參與。其原因在于一方面FDI多以并購方式控制相關產業，其對特有資產的保護及并購后競爭效應的不明顯使得FDI并未對本土企業產生預期的溢出效應（如國際市場經驗、技術等）。此外，很多FDI屬于關稅跨越性而不是出口平臺型的。Liesbeth Dires and Johan F.M. Swinnen（2004）也曾分析FDI對于波蘭奶業出口生產參與的影響。不過得出了積極結論，由于FDI屬于出口平臺型，通過與上游本土農戶農場的積極垂直聯系，例如采購支付保障、最低質量標準和質量控制、高品質產品溢價、農業貸款和農業技術推廣服務支持等方式，不僅強化了產業組織，也無形中增加了本地農戶和農場的出口進入能力。Lota D. Tamini and Jean-Philippe Gervais，etc（2010）的研究顯示，由于世界各國之間高度差別的農業貿易壁壘、國內農業出口補貼和支持政策以及加工食品工廠層面的異質性引發的交易成本不對稱，很大程度導致了世界農產品貿易零值的存在及農業企業出口參與行為的跨國差異，與制造業比，農業出口商進行跨市場產品轉換的能力也大大受到限制。

從現有研究看，農業主體出口參與行為的影響因素非常廣泛，既有主體特定屬性、產品屬性因素影響，又與市場競爭環境、地理屬性、上下游一體化程度有關；既有生產率因素起作用，又有非生產率因素例如政策、交易成本的影響。現有研究多數是定量研究，基于統計數據經驗分析中得出如高生產率主體出口參與可能性更強的結論，更多的是一種推斷。直接面向農戶、農場、農業企業的定性研究目前比較缺乏，少有研究通過問卷、實地訪談等各種形式直接從農業主體角度了解其出口參與行為的動機和原因。取得第一手的數據有可能將目前此方面的研究繼續向前推進，并為未來的研究提供啟示。

（二）農產品貿易增長動態與決定因素

在一國農業經濟處于增長進程的時候，一個可以觀測到的廣泛存在的事實就是隨著時間推移，新品種不斷在市場出現與部分老品種消失相伴相隨。品種的不斷進化與貿易量的增長共同推動著國際農產品貿易的發展。大量研究對于這種增長動態進行了關注。

一類主要是通過不同的時間框架、不同產品分解指標和分解程度、不同的產品品種定義探索新產品和新貿易伙伴在農產品貿易增長中的作用。

Liapis， P. （2009）研究了69個國家在1996～2006年農業食品貿易流的進化，橫截面分析結果顯示53%的額外出口發生在集約邊際，而發達國家的56%額外出口發生在擴展邊際并獲得了18%的出口溢價，他把原因歸結于加工貿易份額的增長。而描述性統計結果顯示農產品出口整體增長主要發生在集約邊際，老產品老市場占絕大多數比重。最后，引力模型結果顯示，貿易摩擦比需求因素對兩個邊際的影響更大。隨后，P. Liapis（2010）檢驗了是否一國生產和出口的農產品類型會影響收入增長。發現不是所有的農產品出口會產生收入增長，出口與食品飲料及煙草部門相關的加工產品確實帶來了收入增長。此后，Liapis P. （2011）用三種替代性方法研究了1995～2008年加工農產品出口增長動態，發現高收入國家出口更多品種到更多目的地，高生產性勞動力產品也趨于溢價；對于擁有大規模勞動力的新興國家，出口增長則伴隨著價格折扣；在同等收入水平條件下，具有比較優勢的國家出口更多的體現在擴展邊際。

Shuwen Duan（2014）運用1986～2010年數據檢驗了世界和美國貿易的二元邊際，發現世界農產品貿易增長78%在集約邊際而22%在擴展邊際但擴展邊際重要性隨時間而增長。對于傳統貿易伙伴，集約邊際解釋了美國大部分出口增長而擴展邊際主要在新興市場起到重要作用。

Trade Research Niche Area研究組（2013）的研究表明，由于南美發展中國家農產品貿易集約邊際增長及亞洲發展中國家農產品擴展邊際的增長，高收入國家在世界農產品貿易中的份額趨于下降。而低、中、高收入國家農業投入品擴展邊際的增長顯示了全球農業技術加強的趨勢。

Dongwen Tian，etc（2014）通過非參數KM方法及半參數Cox比例風險函數，發現中國農產品新確立的貿易關系更容易失敗，僅僅當新貿易關系超過4年的門檻條件才會轉化為穩定而持續的出口增長。貿易關系持續時間也取決于進口國發展狀態、出口經驗、加工程度、地理空間等因素.

Carole Maurel（2010）以法國葡萄酒產業為例，采用蒙彼利埃數據中心的調查數據研究了農業中小企業出口業績的決定因素。他綜合考慮了企業屬性、管理屬性、技術資源、決策者屬性、出口戰略和出口環境及產業狀況等因素，但統計分析結果表明，出口承諾和出口導向、企業規模、出口戰略是其中起主要作用的因素。

第二類研究主要是討論農產品貿易動態研究中的經驗方法問題。

Zahoor Ul Haq， Karl Meilke，etc（2011）考察了農業食品貿易流中顯著存在的大量零貿易流的處理問題，指出忽視零貿易流會導致農產品貿易引力模型估計產生顯著的偏誤，他們運用Heckman樣本選擇模型對零貿易流處理結果表明，距離、共同邊界和語言、有偏貿易協定、出口國基尼系數、出口國收入、是否內陸、殖民地因素對農產品雙邊貿易流發展有顯著影響。Maxim Belenkiy（2009）研究了農業、采礦業、制造業在應用新新貿易理論研究的區別，他認為由于競爭性產業性質及企業間差異相對較小，擴展邊際修正對于農產品貿易引力模型意義不大，擴展邊際不會成為農產品貿易流的主要影響因素，但考慮到巨大的貿易零值，出口選擇修正對農業意義較大。

由以上可見，目前對農產品出口增長動態的分析的文獻還比較有限，主要是在這幾個方面：集約邊際、擴張邊際、復雜度或者質量邊際、可持續邊際（貿易關系的維持和深化）。現有研究更多是基于產品層面，基于出口商層面的貿易增長動態研究較少。對于集約邊際和擴張邊際的研究，既可以基于貿易總量用Tobit或者修正引力模型、也可以用Freenstra方法分解，或者HK相對指標分解，或者直接將貿易流分解為品種數量和每品種平均出口額，其本質都是農產品貿易流進化的一種體現形式，目前而言并沒有哪種方法體現出特別優越的解釋能力，也沒有原因可以解釋為何不同的方法要相互排除地運用。未來的研究可以將這些方法加以綜合并互補地運用，以檢驗其一致性和理論及實踐價值。此外，現有研究多數還是關注農產品貿易流的總量進化的特征，考慮到不同農產品大類生產屬性、產業結構屬性、市場屬性的差異，未來需要加強對于不同種類農產品進化特征差異的研究。類似的，就國別層面而言，不同的目的市場在市場增長、經濟與政治穩定、市場競爭性和市場化程度、金融發展水平、消費偏好及貿易壁壘、質量標準方面差異巨大，從跨國角度進一步分析可能揭示更多的細節、特征和規律。

（三）貿易自由化對農產品集約邊際與擴展邊際的影響

貿易自由化如近期眾多包括農業的區域FTA或PTA、協商中的關稅削減有助于利用規模經濟效應并克服諸如小國市場約束，對于替代彈性較低、關稅水平較高的農產品新品種以及價格相對較高的高附加值品種更可謂是打開了市場空間，并使得更多生產率水平相對較低的農戶和農業企業進入出口市場。目前的經驗研究大多肯定了上述理論觀點。

一部分研究肯定了關稅削減對貿易參與可能性的積極效果，同時下游的獲益要高于上游。Lota D. Tamini， Jean-Philippe Gervais（2010）基于兩階段引力模型分析了貿易自由化對42個國家不同加工階段農產品的影響。發現比起部分自由化，激進的自由化將引發發展中國家擴展邊際6倍以上的調整。源于下游更高和更分散的關稅，貿易自由化效應對下游牛肉部門的影響比上游牛部門更大，且發展中國家公司數量趨于增長，發達國家公司數量趨于下降。Pascal L. Ghazalian， Bruno Larue（2009）使用隨機參數probit估計檢驗了貿易自由化對于肉類產品確立新貿易關系的影響。結果顯示，關稅削減效應隨距離而下降，而隨發展水平而增長。關稅削減力度與貿易參與可能性成正比，說明激進貿易自由化的需求。Jason H. Grant和Kathryn A. Boys（2011）使用大面板農產品和非農產品貿易流研究了WTO/GATT成員關系對農產品貿易的影響，發現盡管農業具有敏感性及成員國不愿采納嚴肅的改革措施，多邊貿易制度對成員國農產品貿易產生了顯著積極效應，且結果顯著性體現在具有樣本選擇和擴展邊際修正的重力模型中。

其他的研究則將關注焦點放在FTA和PTA對貿易邊際的影響上，部分研究認為PTA可能導致發展中國家出口品種單一化。Maria Cipollina and Luca Salvatici（2010）使用基于161個發展中國家出口到歐盟的細分數據，研究了特惠貿易協定對歐盟農產品貿易的影響。使用樣本選擇框架，研究顯示歐盟特惠貿易對發展中國家農產品出口在集約邊際和擴張邊際都具有積極影響，但細分部門差別較大。Elisa Gamberoni（2007）運用Tobit模型分析了歐盟單邊貿易自由化對集約邊際和擴張邊際的影響。發現單邊自由化對農產品部門的集約邊際和擴張邊際都產生了積極的效應。Pedro E. Moncarz（2010）則研究了阿根廷和巴西關稅政策變化對于進口的影響，發現關稅偏好的改變對來自其他拉美一體化成員的進口影響較小，效應主要在于關稅率的變化。J.C. Bureau， S. Jean（2013）則從區域一體化協定角度運用1998～2009年數據從產品層面數據考察了78個協議的伙伴國自己關稅偏好效應。倍差法（difference-in-difference）面板估計顯示，在協定實施1年后，對出口參與可能性的積極影響是溫和的。積極效應對南方國家出口影響比北方國家更強。M. Scoppola，etc（2013）運用1990～2006年發展中國家樣本研究了歐盟特惠貿易協定的貿易創造效應，研究發現歐盟PTA積極影響農產品擴展邊際，特別是通過與PTA相關聯的關稅條款，而食品貿易的結果則對估計方法具有敏感性，而集約邊際主要被關稅作用驅動（見表1）。

由以上可知，近年國外文獻已在運用新新貿易理論不斷探討農產品貿易自由化的不同模式（如關稅和出口補貼削減、優惠貿易協定及不同自由化手段的組合等）及對于參與各方的可行性、福利效果，不同方法和不同程度的自由化模擬大多給出了比較肯定的結果，農產品貿易自由化的理論共識日趨形成。實際上世界農業自由化進程也在日趨推進，各種包含農業的雙邊、多邊FTA的達成事實上也驗證了這一點。其次，隨著發展中國家城市化、收入增長及世界各國的食品進口需求不斷增長，食品價格持續高企，工農業產品比價的變動使得大量農業投資涌入新興市場（包括中國），農產品貿易呈現增長勢頭。在此背景下，有三個主題值得關注：第一，基于農產品貿易關稅階梯結構，很顯然，高附加值的加工農產品貿易受益更大，目前大量包含農業自由化的區域FTA對于加工農產品出口增長的影響值得進一步研究；第二，自由化過程中新興市場需求增長更快，但市場化程度、法律和行政環境、金融制度、契約執行、基礎設施方面相對滯后，發達國家法律、制度、金融、基礎設施更完善，但市場趨于飽和，兩類市場各有其利弊，自由化對農產品貿易區域增長結構效應有待研究；第三，近年來國際農產品市場供求缺口日益加大，農業自由化能否通過對進出口貿易邊際和價格的調整實現全球供求平衡也是一個重要的研究主題。

（四）貿易壁壘與農產品貿易流

目前理論的模擬已經證實了未來農產品市場進一步自由化的可行性，實踐上不斷深化的雙邊和多邊農業自由化合作也有助于幫助合作方形成更為緊密的經濟聯系從而為未來進一步的自由化消除障礙和提供基礎。在此進程中，啟用WTO許可的“安全閥”的國家將不斷增加，從而使得農產品貿易壁壘的發起數量和范圍逐步與農產品貿易本身的發展進程保持一致。因此，少量學者也加強了對貿易壁壘對農產品貿易增長動態可能的影響進行了評估。

目前多數此領域文獻都將焦點集中在SPS和TBT措施的影響上。部分研究認為SPS和TBT將不僅減低出口可能性，且負面影響集約邊際增長。Pramila Crivelliyand Jasmin Gr？魻schl（2012）使用從WTO網站獲取的SPS信息，在控制零貿易流的基礎上，通過heckman兩階段法證明SPS措施削弱了農業和食品的貿易可能性。進一步研究發現，一致性評估不僅損害貿易可能性且減少貿易總量，而于產品屬性有關的措施不影響貿易可能性但對貿易流影響巨大。QIN Zhen，NI Yan（2013）研究了技術性貿易壁壘對中國1995～2011農產品出口的影響，發現TBT和SPS措施同樣的會降低農產品出口的擴展邊際，但SPS效應更強且SPS還會進一步降低集約邊際。

而其他學者對于SPS和TBT對貿易邊際影響的結論卻不一樣，這可能跟選擇的具體農產品品種、受影響對象國家的發展水平、考察的具體措施及數據、變量選擇有關。Hoda El-Enbaby， Rana Hendy（2014）使用埃及企業層面數據，考察了SPS及TBT對于農產品貿易可能性和貿易流的影響。結果發現影響主要是降低貿易可能性，對貿易流影響不大。Bo Xiong， John Beghin（2011）的研究發現對于農產品的技術性措施經常在OECD國家內部同時增強進口需求和阻礙出口供應。而這些措施的凈效應是減少了OECD區內奶產品的貿易可能性，然而卻增加了區內谷物儲備的貿易量。Oleksandr Shepotylo（2015）對各種主要非關稅壁壘對海產品貿易邊際的影響進行了比較。結果顯示：SPS措施主要是增加可變貿易成本，提升貿易擴展邊際，降低集約邊際；而TBT措施主要增加固定貿易成本，降低擴展邊際并提升集約邊際；STCs（特別貿易關注）對貿易邊際的影響比前兩者更大。

還有部分學者關注了關稅、產品標準的影響，對貿易邊際的影響基本是負面的。Ana M. Fernandesa和Esteban Ferrob（2014）運用2006～2010年60個國家203種農產品討論了產品標準對農業企業出口選擇的影響。指出相對出口國，進口國更嚴格的產品標準不僅影響企業的出口選擇而且增加了企業的出口市場退出率。其中公司屬性和網絡效應起到了一定的作用。S？魻ren Prehn， Bernhard Brümmer（2012）建立理論模型說明，貿易政策工具的選擇對農場生產率有著直接的影響，關稅導致來自國外競爭的弱化和國內低生產率農場的生存，結果意味著國內平均生產率水平的下降并由此影響了農產品出口。而出口補貼的作用則相反。Marie-Luise Rau and Frank van Tongeren（2008）發展出一個異質性企業的局部均衡貿易模型。基于蒙特卡洛參數樣本的核密度估計顯示出波蘭和歐盟15國之間非對稱貿易成本。結果發現，在歐盟準入的環境下的投資支持計劃降低了肉類企業適應歐盟標準及出口參與的生產率門檻。他們指出，適度增加產業最低生產率水平將足以補償因為固定服從成本提升而導致的出口下降。

從目前來看，用新新貿易理論研究貿易壁壘與農產品貿易流關系的文獻并不多，研究主要集中于對擴展邊際和集約邊際的影響上，缺乏對于貿易壁壘如何影響農產品的質量邊際及出口關系生存和深化的探討。從具體措施上看，多數研究關注的是常規的非關稅壁壘，而對于TTB（臨時性貿易壁壘）的影響研究不足。隨著未來農業自由化的發展，以及由于垂直一體化、合作組織、上下游契約關系的加深，農業主體的貿易保護參與能力和動機將趨于增加，政府也會更多考慮對農業TTB安全閥的啟用。因此，雖然存量上看目前農業TTB無論從發起國還是發起的產品范圍有限，但基于對未來增量的預期，對于此方面的研究仍有待加強。

三、總結和未來進一步研究方向

過去10年多來，新新貿易理論產生并獲得了巨大發展，但截至目前，在農產品貿易領域的應用相對是有限的。傳統的貿易理論對于農產品貿易的研究相對不充分，未能充分體現農業內部企業、農場、農戶之間的競爭特征和經濟后果。新新貿易理論則為農業內部資源優化配置提供了新的理論啟示。理解農戶、農場、農業企業全球市場參與有助于有競爭力的農業出口商的形成和發展，從而帶來更多的農業穩定就業及收入增長甚至福及更廣泛的經濟，也將使得自由化和開放市場的政策政治上可行。

總體來說，目前的文獻對于發展農業新新貿易理論分析的第一步已經邁出，但有很明顯的理論和實踐表明，這是一個需要后續研究不斷跟進的領域，同時也產生了對專業的農業企業數據庫和農戶、農場調查數據建設的需求。與制造業不同，農業特別是初級產品存在著大量的農戶和農場，它們不直接出口，但可進行出口生產決策，農戶、農場的異質性來源及它們出口生產參與的影響因素及對農業內部資源分配、農業經濟增長、農戶收入的影響值得未來進一步探究。目前的研究大多使用二手統計數據進行經驗分析，其結論更多的是一種推斷，未來從農業企業、農場、農戶取得第一手的調查、訪談數據，直接從農業主體角度了解其出口行為的動機和原因有可能將研究繼續向前推進，并為未來的研究提供啟示。各種硬環境和軟環境的建設、促進政策在農產品進出口增長動態中扮演的角色也有待于進一步揭示。

[參考文獻]

[1] MELITZ M.J. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity[J]. Econometrica，2003，71（6）： 1695-1725.

[2] AKSOY，A.M.，and J.C. BEGHIN.Global agricultural trade and developing countries[M]. Washington DC： The World Bank Press，2005.

[3] TYBOUT，J.Manufacturing firms in developing countries： how well they do and why？[J]. Journal of Economic Literature ，2000，38（1）： 11-44.

[4] BERNARD，A.B.，J.B. JENSEN，S.J. REDDING and P.K. SCHOTT.Firms in international trade[Z].Working Paper，Tuck School of Business，Dartmouth College，NH，2006.

[5] MUNISAMY GOPINATH，IAN SHELDON. Firm heterogeneity and international trade： implications for agricultural and food industries[Z].Trade Policy Issues Paper # 5-2007，http：//www.iatrcweb.org，2007.

[6] KANDILOV and X. ZHENG. The impact of entry costs on export market participation in agriculture[J]. Agricultural Economics，2011，42（5）：531-546.

[7] PREHN，S？魻REN BR？譈MMER，BERNHARD. A critical judgement of the applicability of 'new new trade theory' to agriculture：structural change，productivity，and trade[Z]. Diskussionspapiere，Department für Agrar？魻konomie und Rurale Entwicklung，No. 1206，2012.

[8] J？觃N POKRIV ？魣K，PAVEL CIAIAN.Modelling the factor content of agricultural trade[J]. Agric. Econ.- Czech，2011，57（8）： 370-383.

[9] KANDILOV and X. ZHENG. The impact of entry costs on export market participation in agriculture[J]. Agricultural Economics，2011，42（5）：531-546.

[10] SHAUNA PHILLIPS，FREDOUN Z. AHMADI-ESFAHANI. Export market participation，spillovers and foreign direct investment in Aaustralian food manufacturing[J]. Agribusiness，2010，26 （3） 329-347.

[11] LIESBETH DRIES and JOHAN F.M. SWINNEN. Foreign direct investment，vertical integration，and local suppliers： evidence from the polish dairy sector[J]. World Development，2004，32（9）：1525-1544.

[12] RODRIGO ECHEVERR？魱A，MUNISAMY GOPINATH，etc.The export-production decision of chilean farmers：the case of blueberry producers[Z]. Nstituto de Economía Agraria，Universidad Austral de Chile，Campus Isla Teja，Valdivia，Chile，2009.

[13] LOTA D. TAMINI，JEAN-PHILIPPE GERVAIS，etc. Trade liberalisation effects on agricultural goods at different processing stages[J]. European Review of Agricultural Economics，2010，37 （4）：453-477.

[14] LIAPIS，P. Extensive margins in agriculture[Z].OECD Food，Agriculture and Fisheries Working Papers，No. 17，OECD Publishing.doi： 10.1787/224422031753，2009.

[15] PETER S. LIAPIS. Agricultural trade and income growth[Z]. Paper prepared for the International Trade Research Consortium （IATRC） winter meeting，Berkeley California，December 2010.

[16] ZAHOOR Ul HAQ，KARL MEILKE，etc.Selection bias in a gravity model of agrifood trade[J].European Review of Agricultural Economics ，2013，40 （2） ： 331-360.

[17] SHUWEN DUAN. International trade costs and the intensive and extensive margins of agricultural trade[Z]. Dissertation submitted to the faculty of the Virginia Polytechnic Institute and State University in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy In Economics，Agriculture，2014.

[18] LIAPIS，P. Changing patterns of trade in processed agricultural products[Z].OECD Food，Agriculture and Fisheries Working Papers，No. 47，OECD Publishing.http：//dx.doi.org/10.1787/5kgc3m-q19s6d-en，2011.

[19] MAXIM BELENKIY.The extensive margin in the industry trade：estimation，significance and implications[Z].JOB MARKET PAPER，For the most recent version please go to：http：//people.ucsc.edu/～mbelenki/，2009.

[20] TRADE RESEARCH NICHE AREA. South africa's agricultural trade competitiveness[Z]. Prepared for：Directorate for International Trade Department of Agriculture，Forestry and Fisheries，2013.

[21] CAROLE MAUREL. Determinants of export performance

in smes ： the case of the french wine industry[Z]. Part of the theoretical chapter of his PhD thesis，2010.

[22] DONGWEN TIAN，etc. Study on the survival of China agri-food export trade relationships[J]. China Agricultural Economic Review 6 （1） Bingley： Emerald Group Publishing Ltd，2014：139-157.

[23] PASCAL L. GHAZALIAN，BRUNO LARUE. Exporting to new destinations and the effects of tariffs：the case of meat commodities[J].Agricultural Economics 2009，40：701-714.

[24] JASON H. GRANT and KATHRYN A. BOYS. Agricultural trade and the gatt/wto：does membership make a difference[J]. Amer. J. Agr. Econ. 2011，94（1）： 1-24； doi： 10.1093/ajae/aar087.

[25] MARIA CIPOLLINA and LUCA SALVATICI.The trade impact of European Union agricultural preferences[J].Journal of Economic Policy Reform，2010，13（1）：87-106.

[26] E.GAMBERONI. Do unilateral trade preferences help export diversification？ An investigation of the impact of European unilateral trade preferences on the extensive and intensive margin of trade[Z]. HEI Working Paper，No. 17/2007.

[27] PEDRO E. MONCARZ.Argentina's import patterns： trade preferences and the extensive margin of trade[J]. Journal of Economic Policy Reform，2010 13（1）：61-85.

[28] BUREAU，J. and S. JEAN . The impact of regional trade agreements on trade in agricultural products[EB/OL].OECD Food，Agriculture and Fisheries Papers，No. 65，OECD Publishing.http：//dx.doi.org/10.1787/5k3xznkz60vk-en，2013.

[29] M. SCOPPOLA，etc. The impact of EU trade preferences on the extensive and intensive agricultural and food product margins[Z].Paper Presented in ETSG Conference，Birmingham，12-14 September 2013.

[30] PREHN，S？魻REN； BR？譈MMER，BERNHARD. A critical judgement of the applicability of 'new new trade theory' to agriculture：structural change，productivity，and trade[Z]. diskussions papiere，Department für Agrar？魻konomie und Rurale Entwicklung，No. 1206，2012.

[31] MARIE-LUISE RAU and FRANK VAN TONGEREN.Heterogeneous firms and homogenising standards in agri-food trade- the Polish meat case[Z]. Paper Contribution at the International Conference on Policy Modelling （Ecomod） Berlin，July 2-4，2008.

[32] PRAMILA CRIVELLIY and JASMIN GR？魻SCHL.SPS Measures and Trade： Implementation Matters[Z].working papers in World Trade Organization Economic Research and Statistics Division，2012.

[33] HODA EL-ENBABY，RANA HENDY.Do product standards matter for margins of trade in Egypt？ evidence from firm-level data[Z].Working papers in Faculty of Economics and Political Science，Cairo University，Cairo，Egypt，2014.

[34] XIONG，BO & BEGHIN，JOHN C.Disentangling the Demand-enhancing effect and trade-cost effect of technical measures in agricultural trade among OECD countries[Z].Proceedings Issues，2011： Agricultural Price Volatility，Trade Policy and Food Security in Developing Countries，December 2011，St. Petersburg，FL 116898，International Agricultural Trade Research Consortium.

Agicultural Trade and New New Trade Theoy： A Review

Wang Xi

（Business School， Hunan Agricultural University，Changsha 410128，China）

Abstract： New new trade theory emerged and developed in recent decades. But most literature focused on its appliance in manufacture industry. The paper reviewed its appliance in agriculture and analyzed the documents from 5 aspects： its applicability in agricultural trade，export policy making participation of agricultural subjects，agricultural trade growth dynamics， effects of agriculture liberalization and trade barriers. Finally，it comes up with some research suggestion based on the review.

Key words：agriculture trade；new new trade theory；review

（責任編輯：張積慧）